Р Е Ш Е Н И Е

п. Безенчук 27 февраля 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Производство» на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Производство» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО «Производство» обратился к начальнику ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, вынесено решение, которым Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Безенчукский районный суд Самарский областной суд, ООО « Производство» ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в момент совершения противоправного деяния автомобиль был в пользовании другого лица - ООО «Венто».

Просит, состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст.22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 мин на автодороге 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки JAGUAR F – PACE г/н №, собственником которого является ООО «Производство», превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной № км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Производство» вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

Указанный технический прибор утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство об утверждении типа средств измерений №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и имеет сертификат о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Оставляя без изменения вышеуказанное постановление административного органа, начальник ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской судья первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ООО «Производство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Однако с такими выводами суда согласится нельзя. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Так, в постановлении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № местом совершения правонарушения указана автодорога 

<

адрес>

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, однако административными органами данное обстоятельство было оставлено без внимания.

Выявленные недостатки, выразившиеся в отсутствии указании точного места совершения административного правонарушения, не могут быть устранены при рассмотрении дела, а потому постановление должностного лица и решение административного органа нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Производство» в Безенчукском районном суде Самарской области срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения ООО «Производство» к административной ответственности.

Судья Безенчукского районного суда 

Самарской области И.В. Каткасова