КОПИЯ

Дело № 2-803/2019

УИД 86RS0008-01-2019-005891-13

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Когалым 14 октября 2020 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 за период с 18.09.2019 по 20.03.2020 (включительно) в размере 689 274,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 599 999,84 руб., просроченные проценты - 78 132,41 руб., неустойка - 11 141,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 092,74 руб.

Требования мотивированы тем, 16.05.2016 истец заключил с ответчиком договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 16.05.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. За неисполнение данных обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 36 % от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая рассчитывается от просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик со всеми вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Истцом ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым истцом ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка под 25,9% годовых. 

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» сумма кредитного лимита по карте составляет 500000 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Из Общих условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указанные условия также содержаться в п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 3.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке установлено тарифами банка, и включает всю сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 3.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае за несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

В соответствии с п. 4.1.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения настоящих Условий.

Из Расчета цены иска следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и совершал расходные операции, однако обязательства по погашению задолженности не исполняет и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Расчету цены иска, по состоянию на 20.03.2020 задолженность ответчика по Кредитному договору, составляет 689 274,01 руб. в том числе: 599 999,84 руб. - просроченный основной долг, 78 132,41 руб. - просроченные проценты, 11 141,76 руб. – неустойка. 

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту, процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверен и стороной ответчика не оспорен.

17.02.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по исполнению индивидуальных условий кредитной карты надлежащим образом не исполнил, допуская нарушение сроков возврата денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.03.2020, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10092,74 рублей, 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 599999 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 092 (десять тысяч девяносто два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-803/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры