ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В., 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1292/2020 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №* от дата, на сумму 600 000,00 руб. на срок по дата включительно с уплатой 9% годовых. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 589611.76руб., из которых: 567316,62 руб. - просроченный основной долг; 21525,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 721,60руб. - проценты на просроченный основной долг; 32,81 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 15,23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просил расторгнуть Кредитный договор с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 589 611,76руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15096,12 руб.; взыскать пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. 

С учетом позиции представителя истца, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №* от дата, на сумму 600 000,00 руб. на срок по дата включительно с уплатой 9% годовых. 

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 589611.76руб., из которых: 567316,62 руб. - просроченный основной долг; 21525,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 721,60руб. - проценты на просроченный основной долг; 32,81 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 15,23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Задолженность подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. 

Сведения о погашении задолженности в суд не представлены. 

Расчет задолженности проверен, и суд находит его правильным. Ответчиком возражений по поводу правильности произведенного расчета в суд не представлено. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, оценивая положения статьи 431 ГК РФ, положения Кредитного договора, приходит к выводу о том, что стороны определили, что за пользование кредитными средствами начисляются проценты в размере 9% годовых. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности. 

Ставка процентов за пользование кредитом в размере 9 % от суммы задолженности за пользование кредитом определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон. 

Поскольку стороны свободны в заключении договора и кредитный договор не противоречит положениям гражданского законодательства, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца и не находит процентную ставку по договору завышенной. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по начисленным пеням не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что в данном деле не подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ, так как заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и соответствует последствиям такого нарушения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая требования истца о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу (на момент вынесения решения конкретная дата вступления решения суда в законную силу судом установлена быть не может), то требования истца о взыскании с ответчика за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; не могут быть удовлетворены, поскольку суд самостоятельно произвести расчет не может, в виду отсутствия периода задолженности (на момент вынесения решения дата вступления решения в законную силу не известна), а истцом такой расчет не представлен. 

Однако истец не лишен права в последующем обратиться в суд для взыскания убытков, в том числе, связанных с неисполнением в срок решения суда. 

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 15096,12 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №* от дата, заключенный между Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №* от дата по состоянию на дата: 567316,62 руб. - просроченный основной долг; 21525,50 руб. - проценты за пользование кредитом; 721,60руб. - проценты на просроченный основной долг; 32,81 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 15,23 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15096,12 руб., всего в размере 604707,88 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Кулешов