Дело №5-9/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нальчик 17 января 2017 года

Судья Нальчикского городского суда КБР – Жигунов А.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Москвич (АЗЛК) 2141 регистрационный номер 

<

***>, допустила наезд на стоящее транспортное средство «Рено-Логан» г/н № под управлением ФИО3, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место происшествия, участником которого она являлась.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, она, управляя транспортным средством Москвич (АЗЛК) 2141 регистрационный номер №, зацепила стоящее транспортное средство белого цвета «

<

данные изъяты>». Она остановилась, вышла из машины и спросила у водителя, почему он поставил неправильно машину, на что получила в грубой форме ответ: «как хочу так и ставлю машину, проезжай!» Навстречу ей во двор заезжала с 

<

адрес> другая машина, водитель которой начал сигналить и возмущаться, что загородили дорогу. Сзади также ехала другая машина. Она проехала до 

<

адрес>, свернула на право, согласно знаку, и остановилась дальше остановки. Она вышла из машины, почувствовала себя плохо. Посмотрела в сторону въезда во двор, но никто оттуда не вышел. На ее машине никаких следов не было, подумав, что ничего страшного не произошло, она уехала в аптеку. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 объективно и в полном объеме следующими материалами административного дела:

- схемой ДТП.

- справкой к дорожно-транспортному происшествию.

- объяснениями ФИО3, ФИО1 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО4,

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по признакам: «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».

Процессуальных нарушений составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ФИО2, которая является пенсионером, правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью гражданина, оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, в связи с чем, данное правонарушение следует признать малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ А.Х. Жигунов

<

данные изъяты>