Дело № 2-1919/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 098 руб. 16 коп., сумма технического овердрафта в размере 315 руб. 19 коп., сумма пени на технический овердрафт в размере 613 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и ФИО1 заключили кредитный договор № №, указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания счета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 54 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 28.9 % годовых. Со слов истца, в Анкете-Заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Анкеты-Заявления и Договора. Истец ссылается на то, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета, однако ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истцом указано, что кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, копию Заявления на перевыпуск банковской карты, копию Расписки в получении банковской карты. Истец полагает, что из представленных документов явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договор; у него образовалась задолженность на общую сумму 65026 руб. 72 коп. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 54 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 10 098 руб. 16 коп., суммы технического овердрафта в размере 315 руб. 19 коп., суммы пени на технический овердрафт в размере 613 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп. Также исковое заявление содержит указание на то, что ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПА О «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № BR№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 54 000 руб. (лимит овердрафта), процентная ставка по данному кредиту составила 28.9 % годовых. Договор был составлен путем оформления Анкеты-Заявления, в котором ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Анкеты-Заявления и Договора. 

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № – л.д. 62), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК», в результате которого ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49-61). Также факт правопреемства подтверждается передаточным актом, утвержденным решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 90-153) 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на перевыпуск банковской карты, из содержания которого следует, что ФИО1 просит перевыпустить на его имя кредитную карту в рамках договора № № в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной в рамках данного договора (л.д. 63).

ПАО Банк «ФК Открытие» на основании указанного заявления перевыпустило кредитную карту в рамках кредитного договора № №, а также осуществила выдачу данной карты ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.64-89) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 65 026 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 098 руб. 16 коп., суммы технического овердрафта в размере 315 руб. 19 коп., суммы пени на технический овердрафт в размере 613 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. (л.д.4, л.д. 4 – оборот).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 026 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 098 руб. 16 коп., сумму технического овердрафта в размере 315 руб. 19 коп., сумму пени на технический овердрафт в размере 613 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп., а всего 67 177 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 27 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1919/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000205-34).

По состоянию на 27.03.2024 заочное решение не вступило в законную силу.