Дело № 2-774/2023

УИД 26MS0034-01-2023-001115-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 59 900 рублей, на 18 месяцев, под 39,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 006 рублей 02 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 204 006 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 57 446 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 18 764 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 15 522 рубля 08 копеек, штрафы в размере 112 272 рубля 44 копейки. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. 

Суд, с согласия истца, выраженном в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредитному договору, тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласия субъекта на обработку персональных данных, тарифов, выписки по счету, следует, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 59 900 рублей, на 18 месяцев, под 39,90% годовых. 

Своей подписью на договоре о предоставлении кредита ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые КБ «Ренессанс Кредит». 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства по существу ответчиком ФИО1 оспорены не были. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

19 декабря 2019 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору мировой судья судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204006 рублей 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края от 03 августа 2020 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

31 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Феникс», суд исходит из того, что ФИО1 была обязана исполнять условия заключенного кредитного договора, погашая ежемесячно сумму в размере 4483 рубля 09 копеек, согласно графику платежей, однако, как сторона по договору, свои обязательства не выполнила. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался. 

Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5240 рублей 06 копеек по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю в городе Железноводске) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 15.06.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 204 006 рублей 02 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 57 446 рублей 78 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 18764 рубля 72 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 15522 рубля 08 копеек, штрафов в размере 112272 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей 06 копеек, а всего взыскать 209246 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.