Дело № г. Копия

УИД: 25RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Приморского края Голубцовой Н.Г.,

подсудимого ФИО6

его защитника – адвоката Вишняковой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого, награждённого государственной наградой - медалью «За отвагу»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО2, находясь в районе здания Автовокзала по адресу: 

<

.........> края, Находкинский проспект, 

<

.........>, получил от неустановленного следствием лица, оставленный ему в залог ФИО1 смартфон марки «realme 8 Pro», для последующей передачи ФИО5 После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь по адресу: 

<

.........> края, 

<

.........>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, не предприняв попыток к его возврату собственнику, ФИО2 обратил смартфон в свое пользование, стал им пользоваться, установив в него зарегистрированную на него сим карту, таким образом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «realme 8 Pro», стоимостью 24 848 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный ущерб в сумме 24 848 рублей. Похищенным смартфоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав его ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 в представленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен, гражданский иск на сумму 24 848 рублей поддерживает в полном объёме, настаивает на его удовлетворении. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Установив в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ФИО5 ущерба в результате хищения, который составляет 24 848 рублей, его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 участвовал в СВО по контракту с января по июль 2023, был освобождён из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

.........> на основании Указа Президента РФ о помиловании от ДД.ММ.ГГ. по пункту 1: «помиловать, освободив от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и сняв судимости, в том числе не погашенные на дату применения настоящего Указа»; награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», и корпоративными наградами, наличие ранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с июня 2019 г. состоит на учете у врача-нарколога по 

<

.........> с диагнозом: «Наркомания», его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО2 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшим себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, и другие установленные указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей на подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 на сумму 24 848 рублей, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещён в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым исковые требования ФИО1 на сумму 24 848 рублей удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 24 848 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- копию чека – ордера от ДД.ММ.ГГ., копию конверта из-под смартфона марки «realme 8 Pro», копию коробки от смартфона марки «realme 8 Pro» на 3-х листах формата А4, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина