РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-930/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю как физическое лицо. 

В результате проведенного УФНС России по Забайкальскому краю анализа повторности предоставления имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с 2014 по 2015 годы налоговым органом выявлено, что ФИО2 были представлены налоговые декларации и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объектов (квартир), в связи с чем последним получено в 2011 года - 

<

данные изъяты> руб.; в 2012 году- 

<

данные изъяты> руб., в которых на основании п. 3 ст. 210 НК РФ, было заявлено право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес> дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

данные изъяты> руб.

По окончании проверочных мероприятий в отношении поданных деклараций было подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета и осуществлен возврат денежных средств из бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения аудиторской проверки было установлено, что налогоплательщиком ФИО2 ранее уже заявлялось право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой на основании п. 3 ст. 210 НК РФ заявлено право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес> 

По окончании проверочных мероприятий проведенных в отношении поданной декларации было подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета и осуществлен возврат денежных средств из бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 11 статьи 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, установлено, что ФИО2 было неправомерно заявлено право на получение имущественного налогового вычета за 2014-2015 год по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес> незаконно произведен возврат из бюджета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., что в свою очередь привело к неосновательному обогащении ФИО2

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю ФИО1, действующий по доверенности, оформленной надлежащим, поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседание ФИО2 исковые требования не признал, указал, что не знал о том, что налоговый вычет на приобретение жилья, возможно, получить только один раз.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в МИФНС России № 5 по Забайкальскому краю о предоставлении имущественных вычетов по доходам за 2014, 2015 г. в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы.

По окончанию проверочных мероприятий в отношении поданных деклараций было подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета и осуществлен возврат денежных средств из бюджета в сумме 130 000,00 руб., что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В ходе проведения аудиторской проверки было установлено, что налогоплательщиком ФИО2 ранее уже заявлялось право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом установлено, что налогоплательщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес>.

По окончанию проверочных мероприятий проведенных в отношении поданной декларации было подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета и осуществлен возврат денежных средств из бюджета в сумме 130 000,00 руб., что подтверждается решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи (имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них), не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «ж», «з»), 72 (пункт «и» части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт «б» части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику, ориентированную на определенные цели, включая государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации) и создание условий для реализации права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской Федерации), и вместе с тем учитывающую закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правового и социального государства (статья 1, часть 1; статья 7), а также принципы равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1) и пропорциональности (статья 55), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 210), закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В частности, налогоплательщику, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения.

Согласно положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Следовательно, ответчик ФИО2 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на несовершеннолетнего ребенка. 

Как усматривается из материалов дела, документов, подтверждающих, что необоснованно полученный налог был возвращен в бюджет, ответчиком в материалы дела представлено не было, суд полагает, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного с учетом удовлетворения исковых требований истца госпошлина в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде суммы налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ