Дело №2-4326/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 19.04.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ФИО6) Мариты Асланбиевны к Акционерному Обществу «Республиканское ипотечное агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрейдИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5 об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и о признании правомерности передачи в собственность 3-х комнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже, с кадастровым номером №, общей площадью 138кв.м., расположенной в 

<

адрес>, по договору №14 от 31 января 2016 года,-

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Акционерному Обществу «Республиканское ипотечное агентство» (далее - АО« Республиканское ипотечное агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрейдИнвест» (далее – ООО «ЮгТрейдИнвест») в лице конкурсного управляющего ФИО5 об установлении факта участия в долевом строительстве, факта оплаты и о признании правомерности передачи в собственность 3-х комнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже, с кадастровым номером №, общей площадью 138кв.м., расположенной в 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано следующее.

С целью исполнения обязательств, принятых по договору подряда от 13 января 2009 года и привлечения денежных средств для строительства 12-ти этажного жилого дома между ООО «ЮгТрейдИнвест» (подрядчик) и ФИО1 30 декабря 2015 года был заключен договор процентного займа. В соответствии с условиями договора займа она предоставила ООО «ЮгТрейдИнвест» в качестве займа денежные средства в размере 5 382 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года. 

В соответствии с договором №14 о долевом участии в строительстве жилья, заключенным 31 января 2016 года между Государственным предприятием «Республиканское ипотечное агентство» (застройщик) и ФИО3 (ФИО6) М.А (участник долевого строительства), последняя принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, а застройщик обязуется передать участнику долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию квартиру, под №, расположенную на 5-м этаже, общей площадью 138 кв.м.. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР. 

Разрешением Местной администрации г.о.Нальчик на ввод объекта в эксплуатацию № от 26 декабря 2020 года 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, введен в эксплуатацию. В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 10 февраля 2021 года АО «Республиканское ипотечное агентство» передало ФИО1 с целью исполнения договора № о долевом участии в строительстве жилья в собственность 

<

адрес> кадастровым номером №, состоящую из 3 комнат, общей площадью 138 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>, а она приняла данную квартиру в собственность. Право собственности на выше обозначенный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Документально подтверждается факт того, что квартира, предоставленная ФИО1, оплачена в полном объеме путем проведения взаимных расчетов между подрядчиком ООО «ЮгТрейдИнвест» по договору подряда от 13 января 2009 года.

Таким образом, и в силу положений ст. 313 ГК РФ в настоящем случае имело место фактическое исполнение обязательств ООО «ЮгТрейдИнвест» перед ФИО1 по договору процентного займа от 30 декабря 2015 года третьим лицом - АО «Республиканское ипотечное агентство» путем предоставления квартиры по договору №14 о долевом участии в строительстве жилья от 31 января 2016 года.

Поскольку в настоящее время возник спор между конкурсным управляющим АО «Республиканское ипотечное агентство» и ФИО1 по факту оплаты стоимости квартиры, предоставленной по Договору №14 о долевом участии в строительстве жилья от 31 января 2016 года, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, отказавшись от требования о признании правомерности передачи в собственность 3-х комнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже, с кадастровым номером №, общей площадью 138кв.м., расположенной в 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено соответствующее определение, поддержала остальные требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, так как иным способом защитить права истца не представляется возможным.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчики, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление данного факта необходимо ФИО1 для подтверждения оплаты по договору о долевом участии в строительстве жилья от 31 января 2016 года №14, в связи с полученной от Конкурсного управляющего АО «Республиканское ипотечное агентство» претензией от 14 февраля 2023 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее ? Федеральный закон № 214-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее ? участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Действие Федерального закона № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 года сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа 15 фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда 10 апреля 2013 года). 

Верховный Суд в преамбуле Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ. 

Пленум Верховного Суда в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. договора подряда от 13 января 2009 года, заключенного между Государственным предприятием «Республиканское ипотечное агентство», впоследствии реорганизованным в АО «Республиканское ипотечное агентство», как заказчиком и ООО «ЮгТрейдИнвест», как подрядчиком, заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству 12-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями по 

<

адрес>,

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документации. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком - ООО «ЮгТрейдИнвест» и ФИО1 был заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО6 предоставила ООО «ЮгТрейдИнвест» в качестве займа денежные средства в размере 5 382 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 15 января 2016 года.

Как следует из договора о долевом участии в строительстве жилья от 31 января 2016 года №14, заключенному между ГП «Республиканское ипотечное агентство», как застройщиком и ФИО6 как участником долевого строительства, последняя принимает участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, а застройщик обязуется передать ей (ФИО6) М.А. после ввода дома в эксплуатацию 3-х комнатную квартиру, с № 14, расположенную на 5-м этаже, общей площадью 138 кв.м..

Необходимо отметить, что указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, о чем была произведена регистрационная запись № в феврале 2016 года.

Разрешением Местной администрации г.о. Нальчик № от 26 декабря 2020 года 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию. 

Суд отмечает, что на момент возникновения правоотношений по вышеуказанным договорам, истец носила девичью фамилию «Балова», согласно свидетельству о заключении брака от 10 сентября 2016 года, она вступила в брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия «Бегидова».

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 10 февраля 2021 года АО «Республиканское ипотечное агентство» передало ФИО1 во исполнение положений части 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность 

<

адрес> кадастровым номером №, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 138 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>, а она соответственно приняла указанное жилое помещение в собственность, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из справки № 30/1 от 20 февраля 2018 года АО «Республиканское ипотечное агентство» следует, что ФИО1 являлась дольщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, квартира предоставленная ФИО1 оплачена в полном объеме путем проведения взаимных расчетов между подрядчиком ООО «ЮгТрейдИнвест» по договору подряда от 13 января 2009 года и Государственным предприятием «Республиканское ипотечное агентство» в счет исполнения обязательств перед ФИО1 по договору процентного займа от 30 декабря 2015 года в размере 5382000 рублей.

То есть факт оплаты приобретения ФИО1 

<

адрес>, в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел свое документальное подтверждение. Допустимых доказательств, опровергающих установленное обстоятельство, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 (ФИО6) Мариты Асланбиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделом № УФМС России по КБР в г. Нальчике 13.10.2016г.) удовлетворить.

Установить факта участия ФИО3 (ФИО6) Мариты Асланбиевны в долевом строительстве и факта оплаты ФИО3 (ФИО6) Мариты Асланбиевны 3-х комнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже, с кадастровым номером №, общей площадью 138кв.м., расположенной в 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий-подпись Е.В.Шапкина 

Копия верна:

Судья - Е.В.Шапкина