Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, которым просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. 

В обоснование заявленного указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора (по мнению истца) не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке закона «О защите прав потребителей», а закрытие банковского счета открытого на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказ Банка в закрытии счета нарушает права заемщика, как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление ответчиком получено, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. До настоящего времени банковский счет не закрыт. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его и представителя.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено возражение, в котором представитель ответчика, действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом требований ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Определив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № в форме присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на основании Согласия заемщика на заключение договора и открытие счета.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил 106 324 рублей, процентная ставка по кредиту 22,90%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

Согласно п. 1.3 общих условий предоставления потребительских кредитов при согласии клиента с индивидуальными условиями, клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. 

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации. Номер счета указывается в Согласии (п. 2.1).

По счету осуществляются следующие основные операции: зачисление банком сумм кредита; зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств; списание денежных средств в погашение задолженности по договору; списание денежных средств по распоряжению клиента; списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка (п. 2.2.1 - 2.2.5).

Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме, не менее суммы платежа (п. 3.1).

В рамках данного кредитного договора ФИО2 ПАО «Почта Банк» был открыт счет №.

Указанный счет, согласно условиям договора, используется для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту между банком и истцом.

В заключенном договоре стороны согласовали способ возврата кредита путем списания денежных средств со счета, что не противоречит положениям действующего законодательства.

В настоящее время обязательства ФИО2 по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 81 292,55 рублей.

Представитель ФИО2 ФИО4, действую по доверенности, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии вышеуказанного счета, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из документов, представленных ответчиком, банковский счет № был открыт на имя истца в рамках кредитного договора с целью проведения расчетов по кредитному договору. 

Согласно п.22 Согласия, в дату полного погашения задолженности по договору, при условии отсутствия денежных средств на счете, указанный счет будет закрыт.

Положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения истца с банком не завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий. 

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы истца о возможности погашения задолженности по кредиту посредством внесения денежных средств через кассу признаются судом несостоятельными.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав открытием оспариваемого счета.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета суд отказывает. Тем самым, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о возмещении с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика закрыть счет; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева