Дело № 1-130/2020, УИД 48RS0002-01-2020-000372-69.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение №44 от 09.11.2002 года и ордер №017766 от 14.02.2020 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 24.12.2019 года до 08 часов 57 минут 25.12.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, за его преступными действиями никто не наблюдает, через металлическое ограждение незаконно проник на охраняемую территорию объекта капитального строительства жилого здания №, расположенного у 

<

адрес>. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к башенному крану № заводской №, на котором обнаружил силовой кабель КГтп-ХЛ-4х50, и, поднявшись вверх по перемычкам крана, посредством имевшейся при нём металлической ножовки отпилил фрагмент указанного кабеля длиной 48 метров и удерживающие его крепления. После чего, смотав кабель, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и обратил его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Строй» был причинен материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Защитник Голованова О.В. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Ушакова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что вред, причиненный преступлением, возмещен частично, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 юридически не судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 123-124), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным в отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 не имеет официального источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, равно как и для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головановой О.В. в период предварительного следствия в сумме 3 750 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Головановой О.В. в период предварительного следствия в сумме 3 750 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.А. Грабовский