Дело №а-1243/2024

УИД 55RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-137 рублей 15 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год – 5 840 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей 10 копеек, а также пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-15 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и осуществляет деятельность в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Кроме того, в период 2017 года в собственности ФИО1 находились транспортные средства, являющееся объектами налогообложения, в связи с чем был начислен транспортный налог, в последующем, в виду неуплаты налога, начислены пени. 

Ввиду неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику ФИО1 направлены соответствующее требования, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Административный ответчик ФИО1 представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на утрату налоговым органом права взыскания задолженности, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В свою очередь, адвокаты являются плательщиками страховых взносов (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

По общему правилу суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2).

В случае прекращения физическим лицом статуса адвоката уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (пункт 5).

Правоотношения по поводу уплаты транспортного налога подробно урегулированы главой 28 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 приведённого законоположения установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, включая автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац первый статьи 362 и абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сумма транспортного налога, как уже было отмечено, исчисляется налоговым органом.

На оснований положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1), данное требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац пятый пункта 4).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

По общему правилу требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, как регламентировано в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

За расчетный период 2018 года со стороны ФИО1 подлежали уплате страховые взносы, в том числе 26 545 рублей - на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 5 840 рублей - на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. 

Поскольку уплата страховых взносов не была произведена, на сумму страховых взносов начислены пени в размере 137 рублей 15 копеек и 30 рублей 10 копеек, соответственно по видам страхования. 

О необходимости уплаты страховых взносов на имя административного ответчика направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в установленный законом срок по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику ФИО1 начислены пени и сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Так, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, которое подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 289 поименованного выше Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и пеней, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, и применительно к обстоятельствам настоящего административного дела: направлении налогоплательщику налогового уведомления по транспортному налогу, а после требований об уплате страховых взносов и транспортного налога, неисполнение которых обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности и в установленные сроки, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска в суд в регламентированный действующим законодательством срок. 

При этом при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ №а-4109(46)/2019 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д.10), следовательно, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговый орган вправе был подать настоящий административный иск в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Административное исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока исчисляемого со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), который, в свою очередь, административный истец просит восстановить, ссылаясь в качестве уважительных причин на проводимую на территории 

<

адрес> реорганизацию налоговых органов. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела налоговым органом не соблюден установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, и период пропуск срока является значительным. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требования не имеется, поскольку соответствующие достаточные доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок стороной административного истца не представлены, тогда как, сам по себе процесс реорганизации налоговых органов, проводимый на территории 

<

адрес>, на который административный истец ссылается в обоснование своего ходатайства и приводит в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, не свидетельствуют об объективном препятствовании своевременному обращению административного истца с настоящим административным исковым заявлением. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 8 статьи 219, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушение требований статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом надлежащим образом не подтверждены сведения о направлении в адрес налогоплательщика ФИО1 налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2017 год и требований об уплате в добровольном порядке страховых взносов и транспортного налога. 

В административном иске указано о направлении требований в электроном виде через личный кабинет налогоплательщика, однако документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по истечении трех лет после направления в личный кабинет налогоплательщика переходят в архив, доступ к которому отсутствует.

С учетом названных выше обстоятельств, достоверно установить факт направления в адрес налогоплательщика необходимых требований об уплате обязательных платежей не представляется возможным.

Согласно регламентированных статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, уничтожение налоговой инспекцией по истечении сроков хранения необходимой документации для решения вопроса о взыскании в принудительном порядке с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и санкций, а именно документов, достоверно подтверждающих направление в его адрес налоговых документов - налогового уведомления, требований об уплате налога, страховых взносов в добровольном порядке, до тех пор, пока данный вопрос не урегулирован, не может трактоваться, как факт надлежащего исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению названных документов в адрес налогоплательщика и учтено в качестве правового основания для удовлетворения административного иска.

В указанной связи, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной Налоговым Кодексом Российской Федерации процедуры для взыскания налога, страховых взносов и пеней и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Кроме того, как уже было указано выше, пропуск срока на обращение в суд с настоящими требованиями является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании:

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 545 рублей 00 копеек, 

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-137 рублей 15 копеек, 

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год -5 840 рублей 00 копеек, 

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 рублей 10 копеек, 

-пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-15 рублей 74 копейки оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю. М.