Дело № 2-313/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-007353-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском, в котором просил взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 87 923 рубля 64 копейки, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей 71 копейки. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19 октября 2016 года выдало кредит ФИО4 в сумме 105 235 рублей на срок 30 месяцев под 20,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитною договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 16 ноября 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 87 923 рублей 64 копейки, в том числе: просроченные проценты - 31 995,95 руб.; просроченный основной долг - 55 927,69 руб. 04 марта 2018 года ФИО4 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №. Согласно данным банка, предполагаемым наследниками являются ФИО1, ФИО5 и ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 309, 809-811, 819, 1153, 1154, 1174, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 20 января 2021 года, от 08 февраля 2021 года, от 02 марта 2021 года, от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привалены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО2, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация города Твери. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, однако, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 185). 

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация города Твери, нотариус ТГНО Тверской области ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Ранее от представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области поступил письменный отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (т. 1 л.д. 163-166).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 19 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен потребительский кредит №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 105 235 рублей, процентная ставка – 20,00% годовых, со сроком возврата – 30 месяцев с даты фактического предоставления, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 4 533 рубля 48 копеек. 

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору от 19 октября 2016 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в виде в размере 105 235 рублей. 

Заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, нарушив условия договора. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора от 19 октября 2016 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

С учетом изложенного банк вправе предъявить требование о возврате суммы кредита с уплатой процентов за пользование им к заемщику. 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> доле каждому из наследников – ФИО2, ФИО1 и ФИО8 

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (стоимостью 1 086 512 рублей 90 копеек), денежных вкладов, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк Среднерусский банк.

Также из материалов дела следует, что наследник ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО1 

В соответствии со ст. 392 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, допускается страхование риска ответственности за нарушение договора. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 12 мая 2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования е отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

Наследодатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1611, срок действия страхования с 19 октября 2016 года по 18 апреля 2019 года. 

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31 марта 2021 года по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, однако, сам случай был признан страховым. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. 

В силу п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом являются основным денежным обязательством.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что письмами от 14 октября 2020 года на имя ФИО2 и ФИО1 банк уведомил наследников о наличии задолженности, а также разъяснил о том, что кредит был застрахован и порядок обращения в страховую компанию. 

Размер задолженности банком предъявлен верно в сумме 87 923 рублей 64 копейки, в том числе: просроченные проценты - 31 995,95 руб.; просроченный основной долг - 55 927,69 руб.

Принимая во внимание, что наследником ФИО2 и ФИО1 унаследовано наследство после смерти ФИО4 на сумму не менее 362 170 рублей 97 копеек, суд приходит к выводу о том, что размер перешедшего имущества позволяет отвечать по долгам перед банком по кредитному договору от 19 октября 2021 года по возврату полученного кредита.

Поскольку ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 615 рублей 76 копеек (2/3 доли перешедшего наследственного имущества), а с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 29 307 рублей 88 копеек.

При этом судом вопреки позиции стороны ответчиков также учитывается, что Банк имеет право воспользоваться выбором в качестве способа защиты своих прав и интересов, на обращения в суд с иском к наследникам, а не к страховой компании. Само по себе наличие договора страхования не влияет на право банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку не освобождает последних, как наследников, от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе, из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 1 958 рублей 47 копеек, а с ответчика ФИО2 в размере 1 079 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2016 года в размере 58 615 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 47 копеек, а всего в размере 60 574 рубля 23 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2016 года в размере 29 307 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей 24 копейки, а всего в размере 30 387 рублей 12 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2021 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2-313/2021 (УИД 69RS0040-02-2020-007353-11)