Дело № 2а-247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Умновой Б.О., 

административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 и установления ему следующих административных ограничений: 1) Обязании явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; 2) Запрета на выезд без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы территории района проживания; 3) Запрета покидать место жительства (пребывания) с 22 час. до 06 час., кроме времени нахождения на работе.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что приговором Троицко-Печорского районного суда от 04.08.2015 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 г. 9 мес. л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при рецидиве. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности. Установление административного надзора будет способствовать боле тщательному контролю по поведением данного лица в быту и в общественных местах с целью недопущения с его стороны повторных преступлений и административных правонарушений. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора Умновой Б.О., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Приговором Троицко-Печорского районного суда от 04.08.2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 9 мес. л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания определен со дня вынесения приговора. 

При назначении наказания судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления. 

Согласно справке ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 данного Федерального закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом названная норма предусматривает определенную категорию лиц в отношении которых устанавливается административный надзор и основания при наличии которых возможно установление такого надзора. 

Из материалов дела следует, что после отбытия наказания ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, что следует из соответствующих постановлений по делу об административном правонарушении, справки на лицо.

Преступление, за которое ФИО1 был осужден к лишению свободы совершено при рецидиве, судимость его не погашена и не снята в установленном законом порядке, в течении года им неоднократно совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Совокупность данных обстоятельств является основанием для установления ФИО1 административного надзора. 

Таким образом, требования ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Определяя срок административного надзора суд исходит из положения п. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которого административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поэтому с учетом категории преступления, даты отбытия наказания, срока погашения судимости, административный надзор следует установить на период до ДД.ММ.ГГГГ (на три года).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в силу настоящего решения суда. 

Положением ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ряд административных ограничений и в том числе те, о применении которых заявлено в заявлении, при этом такое административное ограничение, как явка поднадзорного в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным условием.

Учитывая, данное положение Закона, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 те виды административных ограничений, об установлении которых указывает административный истец в своем заявлении, поскольку установление таких административных ограничений будет способствовать более тщательному контролю за поведением поднадзорного в целях недопущения последним совершения повторных преступлений и административных правонарушений. 

Руководствуясь ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить в полном объеме. 

Установить ФИО1 административный надзор на период до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства не менее двух раз в месяц;

- запрета на выезд за пределы территории района проживания (пребывания);

- запрета покидать место жительства (пребывания) с 22 час. до 06 час., кроме времени нахождения на работе. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня его принятия. 

Судья Леконцев А.П.