Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Старовины М.Б., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 91726 капитана ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Западного военного округа, связанного с неувольнением с военной службы по собственному желанию,

установил:

по рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части 54046 о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию аттестационная комиссия этой же воинской части ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об обращении к командиру части с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию. Командир части направил представление командующему войсками Западного военного округа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по названному основанию. Командующий войсками оснований к его увольнению не нашел и представление оставил без реализации. 

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие командующего войсками Западного военного округа, связанные с непринятием положительного решения о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, незаконными.

2. Обязать командующего войсками Западного военного округа уволить с военной службы по собственному желанию.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их полностью. 

Представитель ФИО4 требования административного истца поддержал и просил суд удовлетворить их полностью. 

При этом ФИО1 пояснил, что хочет уволиться с военной службы по собственному желанию, поскольку размер его денежного довольствия не позволяет содержать его многодетную семью, проживающую отдельно от него. Кроме того, по месту прохождения военной службы он может быть обеспечен только служебным жильем, проживание в котором сопряжено с бытовыми трудностями для его детей и супруги, в связи с этим на переезд к постоянному месту службы они не согласны. У детей сложился определенный круг общения в школе и детском саду. Смена привычной обстановки будет способствовать плохому физическому и психическому развитию его несовершеннолетних детей. Более того, трудоустройство его супруги в 

<

адрес> по ее профессии на аналогичную должность, на которой она находится в городе 

<

адрес>, невозможно.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, командующий войсками Западного военного округа, а также его представитель, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

При этом, представитель командующего, наделенный соответствующими полномочиями, предусмотренными гражданским законодательством РФ, в своих письменных возражениях указал на непризнание им требований административного иска и просил суд в удовлетворении его требований отказать. 

В возражениях названный представитель указал, что доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении он не находит убедительными и уважительными причинами к увольнению, так как на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досрочно уволен с военной службы, продолжительность которой составила 18 лет 07 месяцев 21 день. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключил контракт с МО РФ на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт командиру части об увольнении по собственному желанию. 

Соответствующим порядком документы и представление к увольнению ФИО1 поступили командующему, который в досрочном увольнении ФИО1 отказал, о чем письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 2 мая этого же года истец был уволен. 

Поэтому командующий войсками Западного военного округа, действуя в рамках закона, каких – либо прав истца, связанных с его увольнением и прохождением военной службы, не нарушил. 

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а также исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Такая же норма закона содержится в п. «з», ч. 4, ст. 34 Указа Президента РФ № утвердившего «Положение о порядке прохождения военной службы». 

Судом установлено, семья административного истца, жена и трое детей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом административный истец проходит военную службу по контракту в городе 

<

адрес>. 

Проживать совместно с мужем и отцом они не желают по основаниям вышеизложенным. 

Как усматривается из параграфа 4 выписки из приказа МО РФ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с организационно – штатными мероприятиями уволен с военной службы при выслуге менее 20 лет.

Затем в 2015 году истец вновь заключил контракт с МО РФ о прохождении военной службы, которую проходит по настоящее время.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он желает уволиться с военной службы по собственному желанию. 

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Также, согласно подпункту «в» п. 3 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам: в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи.

Как видно из материалов дела и пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания, дети и жена каких-либо заболеваний запрещающих проживание в месте прохождения им военной службы, не имеют. Документов об обратном, административный истец суду не представил.

Также, судом установлено, что иных оснований, установленных федеральным законодательством, позволяющих командующему уволить ФИО1 досрочно с военной службы по собственному желанию не имелось.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации исполняет воинскую обязанность по защите Отечества, несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Из данной статьи во взаимосвязи со статьей 37 Конституции Российской Федерации вытекает, что право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту. Это конституционное положение нашло свое непосредственное закрепление в пункте 1 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Военная служба, согласно пункту 2 статьи 1 данного Федерального закона, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности государства, чем обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что командующий войсками Западного военного округа права военнослужащего не нарушил, поскольку уважительных причин, которые могли бы послужить основанием к досрочному увольнению по собственному желанию истец не представил, также истец не представил их и суду, в связи с этим суд считает административное исковое заявление необоснованным.

Что же касается доводов ФИО1 о тяжелых социальных, бытовых и семейных трудностях, то по мнению суда эти обстоятельства не являются основанием к его увольнению, поскольку в 2015 году, при повторном поступлении ФИО1 на военную службу, место которой и тогда отличалось от места проживания его семьи, такие вопросы перед командованием ФИО1 не ставились. 

Поскольку удовлетворению требования административного истца не подлежат, суд, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит и оснований для удовлетворения его требований о возмещении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командующего войсками Западного военного округа, связанного с неувольнением с военной службы по собственному желанию, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: М.Б. Старовина.