Дело №2-2212/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федеации

08 июня 2018 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суда 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Т.Г. Ковальчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ИРСН и КДС Приморского края обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, удовлетворены исковые требования Инспекция ИРСН и КДС 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки, возведенной по адресу: 

<

адрес> (Нерчинская 2) самовольной и о ее сносе. Ответчику ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований отказано. На момент принятии окончательного решения по делу объект представлял собой трехэтажное административное здание завершенное строительством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о принудительном сносе постройки, возведенной по адресу 

<

адрес> (Нерчинская 2) в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес инспекции поступило постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства с мотивировкой о регистрации должника в ФИО1 в объекте, подлежащем сносу. Инспекцией повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако, ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией получено вновь получено постановление об окончании исполнительного производства с теми же основаниями (регистрация должника ФИО1 в объекте подлежащим сносу). Спорный объект по 

<

адрес> является административным зданием, жилые помещения в нем отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по указанному адресу зарегистрировано ООО «ФИО7». Инспекцией осуществлен выезд по месту объекта, где было установлено, что жилые помещения по указанному адресу отсутствуют, все три этажа занимают юридические лица и осуществляют свою предпринимательскую деятельность. Просит снять с регистрационного учета гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения» и «неявка адресата». 

Возврат конверта с судебной корреспонденцией, свидетельствует об отказе ответчиков реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Инспекция ИРСН и КДС 

<

адрес> законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и принято новое решение. Исковые требования Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной и о ее сносе – удовлетворены. Признана постройка (объект капитального строительства), возведенная по адресу в районе 

<

адрес>) в 

<

адрес> – самовольной. Возложена обязанность на ФИО1 осуществить снос самовольно возведенной постройки объект капитального строительства), возведенная по адресу в районе 

<

адрес>) в 

<

адрес>. Отказано ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к администрации 

<

адрес>, Инспекциии Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> о признании права собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о принудительном сносе постройки, возведенной по адресу 

<

адрес> (

<

адрес> 2) в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес инспекции РСН и КДС 

<

адрес> поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.7 под.7.2 методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом доме, то судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о принудительном сносе постройки, возведенной по адресу 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес инспекции РСН и КДС Приморского края поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.7 под.7.2 методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом доме, то судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду или совершать иные сделки. Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, а следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, в связи с чем у лиц не возникает прав на проживание в данном помещении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина РФ в силу положений указанного выше закона и п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Объект самовольного строительства не имеет статуса жилого помещения в связи с чем, у лиц не возникает права на проживание в нем и регистрацию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной проверки главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края ФИО3, ведущим консультантом ФИО4 в порядке п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ, п. 3 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> В ходе визуального осмотра установлено, что по данному адресу расположено трехэтажное административное здание, имеется один вход, парковка занята автомобилями.

На первом этаже здания располагается танцевальная студия «ФИО9», на втором этаже расположена компания по производству и продаже пластиковых окон, на третьем этаже осуществляет свою деятельность компания по оказанию услуг по сдаче имущества в лизинг.

Во время осмотра никаких жилых помещений или, которые могут быть использованы в качестве таковых – не выявлено. На всех этажах расположены мебель, оргтехника, инженерные сети, находится персонал, зафиксирована рабочая деятельность сотрудников компаний.

В настоящее время по адресу спорного объекта, находится и осуществляет свою деятельность: транспортная компания ООО ФИО11», лизинговая компания ООО «ФИО12», компания по производству пластиковых окон ООО «ФИО10», рекламные услуги ООО ФИО13», спортивно-акробатическая студия «ФИО14», что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоотчетом (л.д.33-36)

По указанному адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «ФИО15 (л.д.37-40).

Согласно абзацу 2 пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно адресной справки к исполнительному производству №-ИП, должник ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в то время как 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной и о ее сносе. Признана постройка (объект капитального строительства), возведенная по адресу в районе 

<

адрес>) в 

<

адрес> – самовольной. Возложена обязанность на ФИО1 осуществить снос самовольно возведенной постройки объект капитального строительства), возведенная по адресу в районе 

<

адрес>) в 

<

адрес>, а так же уже имелось возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении ФИО1 о принудительном сносе постройки, возведенной по адресу 

<

адрес> (

<

адрес> в 

<

адрес>, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны должника ФИО1

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, позволяет суду сделать вывод о законности предъявленных истцом к ФИО1 требований, так как его регистрация в объекте (нежилом помещении), признанном судом самовольной постройкой, осуществлялась последним исключительно для затруднения исполнения решения суда. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,192-200, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к ФИО1 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Возложить обязанность на орган регистрационного учета снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес>суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> В.А. Воробьев