ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Алексин Тульской области 

ФИО14 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Ханиева Д.Т.,

подсудимого ФИО15, 

защитника адвоката Борисовского М.А., 

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО15 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15.06.2025 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ФИО15 находился возле подъезда дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 54.48826с, 36.99455в, где на почве личных неприязненных отношений у него возник конфликт с ранее знакомым ФИО1, в ходе которого ФИО15, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение ФИО1 телесных повреждений, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО1 и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись тем, что ФИО1 не оказывает сопротивление и лежит на земле, подверг его избиению, нанеся не менее 5-ти ударов ногой в область грудной клетки, причинив повреждения которые согласно заключения эксперта № от 24.06.2025 года: 

<

данные изъяты> – причинены ударами тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, с точками приложения силы в области левой половины грудной клетки, впервые зафиксированные в медицинских документах 15.06.2025 года в 13 час. 20 мин. (данные мед.карты) и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 15.06.2025 года в 13 час. 00 мин. ФИО1 с полученными телесными повреждениями обратился в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева», где ему оказана экстренная медицинская помощь и он был госпитализирован.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что примерно полтора года назад он стал сожительствовать с ФИО3 на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО3 сожительствовала с ФИО1, с которым у них остались плохие отношения. Как только он стал сожительствовать с ФИО3, ФИО1 всячески старался навредить им, систематически, на протяжении длительного периода времени писал ему унизительные сообщения в отношении него и его сожительницы в различных мессенджерах. На все его попытки прекратить общение с ФИО1, тот находил новые способы, чтобы написать или иным путем прислать ему унизительные сообщения, тем самым провоцируя его. После того как он заблокировал ФИО1 во всех мессенджерах, тот стал присылать текстовые сообщения посредствам системы быстрых платежей, путем перевода денежных средств в сумме 1 руб., в которых продолжал унижать его и сожительницу. Также ФИО1 совершал действия по порче имущества съемной квартиры, в которой они проживали, тем самым портил отношение хозяйки квартиры к ним. Ему известно, что ранее ФИО1 проживал в мкр.Высокое, но примерно три месяца назад купил себе квартиру в соседнем доме. 14.06.2025 года после 21 час. 00 мин. к дому где они с ФИО3 проживали приходили ФИО1 и ФИО4, которые приблизившись к окнам занимаемой ими квартиры кричали фразы и предложения об оказании им интимных услуг. Так как он никак не реагировал, понимая, что это провокация с их стороны, ФИО1 взял камень и стал долбить им в окно, от чего стекло разбилось. На следующий день, 15.06.2025 года, в первой половине дня он (ФИО15) позвонил на телефон ФИО4, чтобы связаться с ФИО1, так как телефон последнего ранее им был заблокирован, и иной связи с ним у него не было, чтобы обсудить противоправные действия ФИО1, произошедшие 14.06.2025 года, на что в ходе разговора у них с ФИО4 произошел словесный конфликт, в результате которого они договорились о встрече около его подъезда. Примерно через полчаса он (ФИО15) вышел на улицу, вместе с ним вышла ФИО3, на тот момент на лавочке около их подъезда уже сидел сосед ФИО5, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО15) выйдя из подъезда, закурил сигарету, и увидел, что от соседнего дома в его строну быстрым шагом в агрессивном состоянии и высказываниями в его адрес и адрес ФИО3 направлялись ФИО1 и ФИО4 Когда они подходили к подъезду, ФИО3 решила заснять разговор на камеру телефона, но приблизившись к ним ФИО1 выбил телефон у нее из рук, после чего он (ФИО15) вскочил с лавочки и оттолкнул ФИО1 руками, от чего тот упал на газон, расположенный вдоль тротуара на противоположной стороне относительно дома, точное место он указывал в ходе осмотра места происшествия 16.06.2025 года. Далее ФИО1 попытался подняться, но он ударил его ногой в область живота, отчего тот упал на правый бог, лицом к дому, спиной к проезжей части автомобильной дороги по ул.Серафимовича г.Алексин, сгруппировавшись и поджав колени к груди, а руки прижав к груди и лицу. В тот момент он видел, что на лице у него одеты очки, в связи с чем, наносил ему удары ногами по корпусу тела: спине, левому боку, конечностям. Всего им было нанесено не менее 10 ударов ногами, но не более 15. Также он наносил удары руками по голове, по лицу не бил. После того как ФИО1 перестал совершать действия по активной защите, он перестал его избивать и отошел от него, при этом сказал, чтобы тот уходил отсюда, на что ФИО1 самостоятельно поднялся и направился в сторону гаражей. Где в это время находился ФИО4, он не видел. После того как ФИО1 поднялся, к нему (ФИО15) подошла ФИО3 и предложила пойти домой, на что он согласился. Также, когда они уходили, ФИО3 взяла у него телефон и стала звонить на свой абонентский номер, чтобы найти свой телефон, который улетел в кусты, после того как ФИО1 его выбил у нее из рук. Уже дома он рассказал ФИО3, что наносил удары ФИО1 ногами по корпусу тела, телесные повреждения причинять ему он не хотел, но тот вынудил его применить к нему физическую силу (т.1 л.д.108-112).

Подсудимый ФИО15 оглашенные показания подтвердил, дополнительно указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15.06.2025 года он находился дома, когда ему позвонила его сестра - ФИО6 и попросила сходить с ФИО4 к ФИО15, со стороны которого были угрозы, оскорбления и требования о встрече. Примерно в 11 час. 30 мин. подъехал ФИО4, он к нему вышел и они пошли к магазину, расположенному на ул.Чехова, д.18, где сначала дожидались ФИО7 (подруга сестры), с собой в кармане жилета у него был перцовый баллончик. В это время ФИО4 вновь позвонил ФИО15 и попросил встретиться, на что ФИО4 предложил тому подойти к магазину, но тот отказался и в грубой форме пояснил, что находится возле своего подъезда. Так как ФИО7 задерживалась, то они направились к 

<

адрес>, к подъезду где проживал ФИО15 Подходя к подъезду они увидели, что на расположенных возле подъезда лавочках, напротив друг друга сидят ФИО15 и неизвестный молодой мужчина, а рядом стояла ФИО3 В руках у неизвестного молодого человека был металлический прут. Когда они подходили к подъезду, то ФИО4 шел впереди его (ФИО1). В этот момент, неизвестный замахнулся свои прутом на них, а ФИО15 налетел на ФИО4, сбил его с ног, повалив на землю, и стал наносить ему удары. Он (ФИО1) попытался оттолкнуть, оттащить ФИО15, но ФИО3 тянула его сзади за жилет, порвав его, в связи с чем он обернулся и оттолкнул ее руками. Далее внезапно появился еще один молодой человек (ФИО8), который кинулся на него и нанес ему удар в лицо, затем еще один с ноги, после чего он отлетел в противоположную сторону, на газон, где тот же молодой человек нанес ему еще не менее 3 - 5 ударов ногами, в связи с чем он, лежа на газоне, сжался, подтянул ноги, прикрыв корпус и закрыл руками голову. После этого к нему подошел ФИО15 и стал наносить по нему удары ногами. Всего ФИО15 нанес по нему около 5 – 10 ударов ногами, после которых он почувствовал острую боль, и ему стало трудно дышать. Затем ФИО15 нагнулся над ним и поинтересовался, не 

<

данные изъяты> ли на него, на что он ничего не ответил, так как находился в ступоре, и ему было трудно дышать. Далее ФИО15 подобрал выпавший у него из кармана жилетки перцовый баллончик и брызнул с него ему в лицо, а затем разбил его. Затем ФИО15 используя нецензурную лексику, предложил ему написать что-либо на его задней части краской, а после сказал, чтобы он убирался оттуда. Услышав отдаляющиеся шаги, он поднялся и обошел дом с обратной стороны, направляясь к своему подъезду, когда к нему на автомобиле подъехала ФИО7, к которой он сел в автомобиль. ФИО4 также уже находился в данном автомобиле. Далее ФИО7 отвезла их в больницу, где его госпитализировали. Где в момент его избиения находился ФИО4, он не знает, так как не видел его. Не отрицал факта того, что неоднократно писал и звонил ФИО15, пытаясь донести до того то, что ФИО3 ему с ним изменяет, объяснить это, на что тот просил оставить его в покое и заблокировал его в мессенджерах, социальных сетях. Также не отрицал, факта того, что писал ФИО15 оскорбительные сообщения в приложении Сбербанк-онлайн, и что 14.06.2025 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения разбил окно в их квартире, а также испачкал окно краской и сделал надписи под окном квартиры где проживал ФИО15 с ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она около 6 лет сожительствовала с ФИО1, в настоящее время сожительствует с ФИО15 Все то время, что она сожительствует с ФИО15, ФИО1 ревновал ее, всячески их терроризировал, постоянно звонил ФИО15 и ей, писал им гадости, оскорбления в различных мессенджерах, социальных сетях, в сообщениях при переводах в приложении Сбербанк-онлайн, оказывал на нее психологическое давление и угрожал ей на работе, писал гадости с помощью баллончика с краской на дверях их квартиры, которую они снимали, стенах подъезда и под окнами. 14.06.2025, днем, на улице ей встречался ФИО1 со своей сестрой, при этом, ФИО1 хватал ее за руки и за шею, и только после того, как на это обратили внимание прохожие, его сестра оттащила его от нее. Также 14.06.2025 года вечером ФИО1 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения приходили к их дому, непосредственно под окна их квартиры кричали, в нецензурной форме требовали, чтобы ФИО15 вышел на улицу, после чего разбили окно в их квартире и нанесли непристойные надписи под окном. По данным поводам она обращалась в полицию, но каких-либо мер в настоящее время по ним не принято.

Непосредственно 15.06.2025 примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 с незнакомого ей номера позвонил ФИО15 и в грубой форме предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться с ним, наказать его, однако она не пустила ФИО15 на улицу. Примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1 вновь позвонил ФИО15 и снова в нецензурной форме предложил тому выйти на улицу. В результате она и ФИО15 вышли на улицу, где на лавочке возле подъезда уже сидел их сосед – ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО15 сел на лавочку напротив него (соседа), а она стояла рядом. Через пару минут они увидели, что в их сторону, к подъезду быстрым шагом направляются ФИО1 и ФИО4, которые были в состоянии алкогольного опьянения, настроены агрессивно и высказывали в их адрес нецензурную брань. Когда она их увидела и услышала, то попыталась включить на своем телефоне камеру, чтобы снять все происходящее на видео, но увидев это, ФИО4 и ФИО1 ускорились и побежали в ее направлении, пытаясь на нее налететь. Видя это, ФИО15 устремился на ФИО4, оттолкнул его, тот упал, в тот же момент ФИО1 оказался рядом с ней, выбил у нее из рук мобильный телефон и толкнул ее, отчего она упала. Уже находясь на земле, она видела как ФИО15 бил руками ФИО4, и в этот момент ФИО1 сбивает ранее не знакомый ей молодой человек (ФИО8), который нанес тому 1 удар по лицу, в результате которого ФИО1 падает, затем ФИО8 сказал ФИО1 чтобы тот не поднимался и ушел с места. В этот момент, ФИО15 подбежал к ФИО1 и стал наносить тому удары, она видела только один (первый) удар, в область живота ФИО1, так как ей стало страшно, и она, поднявшись с помощью ФИО5, забежала в подъезд и домой, в квартиру, но успокоившись, через пару минут решила выйти, забрать ФИО15 и телефон. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что ФИО1 поднялся и направился в сторону гаражей, ФИО4 на месте уже не было. На улице, возле подъезда она нашла свой телефон, забрала ФИО15 и они ушли домой. Придя домой, ФИО15 успокоился и рассказал ей, что наносил удары ногами по телу ФИО1 и не хотел причинять тому телесные повреждения, но так как тот всячески провоцировал его, то не сдержался. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15.06.2025 ей позвонила ее подруга - ФИО6 и попросила ее забрать своего сожителя - ФИО4 из мкр.Петровка от магазина «Дикси». Когда она подъехала на место, то там никого не было, и она перезвонила ФИО6, сообщила ей об этом, но та попросила ее проехать к рядом расположенному дому № по 

<

адрес>, пояснив что ФИО4 может находиться там. Она повернула на ул.Серафимовича и проезжая около указанного дома увидела, что около второго подъезда на земле лежит ФИО4, невдалеке увидела ФИО3, которая плакала и вокруг каких-то еще людей. Увидев это, она остановилась неподалеку и вновь позвонила ФИО6, сообщила об увиденном, и та попросила забрать ФИО4 Она развернула автомобиль, и снова проследовала к данному дому, где уже возле дома увидела ФИО4, который разговаривал с какими-то двумя молодыми ребятами, она остановилась, позвала его и когда тот сел в автомобиль, они проследовали далее вдоль этого дома, и проехав примерно 5 метров увидели, как навстречу идет ФИО1 с разбитым лицом. Она остановила автомобиль и сказала, чтобы ФИО1 тоже садился в автомобиль. Когда тот сел в автомобиль, то по дороге жаловался на боли в груди и боку, в связи с чем она поняла, что его необходимо вместе с ФИО4 отвезти в больницу. Также у ФИО1 было красное лицо, на ее вопрос по данному поводу, он сказал, что это от перцового баллончика. По дороге что-либо о произошедшем, они ей не рассказывали и из-за чего произошел конфликт, ей неизвестно. Когда они доехали до медицинского учреждения, ФИО4 помог ФИО1 выйти из автомобиля, и они направились в приемное отделение.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в части противоречий с согласия сторон, следует, что развернувшись и проследовав к дому по 

<

адрес>, она увидела ФИО4 разговаривающего с каким-то мужчиной, которого ранее не видела и он ей был не знаком. Когда она остановилась около ФИО4, то сказала ему, чтобы тот сел в машину, после чего они проехали далее вдоль дома. Проехав примерно 5 метров, они увидели, как на встречу идет ФИО1, остановившись около него, она сказала ему также садиться в машину. После того как ФИО1 сел в машину, он попросил отвезти его в больницу, так как ему было тяжело дышать. По дороге в больницу, ФИО4 и ФИО1 ей о произошедшем ничего не рассказывали. Она не видела, как и кто наносил им удары и они ей также ничего об этом не говорили. Из-за чего у них произошел конфликт, ей также не известно (т.1 л.д.178-180).

Показания свидетель ФИО7, подтвердила, указав, что в момент, когда она увидела ФИО4 рядом с ним, было именно двое молодых ребят, с которыми он разговаривал. Также по пути в медицинское учреждение она интересовалась у ФИО1, что у него с лицом, и тот пояснял про перцовый баллончик.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 14.06.2025 он выпивал с ФИО1 и со своей сожительницей. ФИО1 рассказал, что ФИО3 приходила к нему и изменяла ФИО15 с ним. Он (ФИО4) в тот же день, вечером, звонил ФИО15 и рассказывал ему об измене его сожительницы. В тот же день, ночью, после распития алкогольных напитков он с ФИО1 подходили к дому, где проживает ФИО15 и ФИО3, и под окнами их квартиры они кричали, требовали, чтобы ФИО15 вышел поговорить с ними, они хотели рассказать ему об изменах его сожительницы. В какой-то момент ФИО1 начал стучать в окно и разбил стекло, на что стали возмущаться соседи, и они ушли. При нем в тот день ФИО1 каких-либо надписей не наносил и он (свидетель) узнал о них уже в полиции. 

15.06.2025 года примерно в первой половине дня, ему позвонил ФИО15 и начал нецензурно оскорблять его, в результате они поругались и договорились встретиться в мкр.Петровка, поговорить по-мужски. Он приехал в мкр.Петровка, позвонил ФИО1 и попросил его пойти с ним, так как предполагал, что ФИО15 будет не один при разговоре. Они встретились с ФИО1 возле магазина «Дикси». В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как опохмелился. Затем он позвонил ФИО15 и попросил того подойти к магазину «Дикси», на что тот в нецензурной форме отказал и сказал чтобы он подходил к его подъезду. После этого он с ФИО1 направились к подъезду, где проживал ФИО15 Подходя к указанному подъезду он шел первым, ФИО1 чуть сзади и сбоку. Когда он увидел ФИО15 и поинтересовался у того чего он хотел, тот сразу подскочил к нему и толкнул его, он упал, а затем на него посыпалось много ударов, в связи с чем, что происходило рядом, не видел, так как прикрывался. Кто именно его бил он также не видел. Чтобы ФИО1 выбивал телефон у ФИО3 из рук, он также не видел. При драке он слышал женские голоса, но ФИО3 не видел. Также он не видел ФИО1 когда его (свидетеля) били. Когда он встал, то ФИО1 не видел, к нему сразу же подошли двое молодых ребят, один коренастый, второй крупного телосложения, поинтересовались у него, хватит ли ему, на что он ответил, что да. Среди этих ребят ФИО15 не было. После, он увидел, что подъехала машина, и его позвала ФИО7, которую его сожительница попросила его забрать, он сел к ней в автомобиль, и они поехали. По дороге он увидел, что идет ФИО1, остановились, взяли его с собой и поехали в больницу. ФИО1 рассказал, что ему брызнули баллончиком в глаза, при этом он тяжело дышал. Когда они приехали к больнице, то он помог ФИО1 выйти из машины и они направились в приемное отделение. 

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в части противоречий с согласия сторон, из которых следует, что ему известно, что чуть больше года назад ФИО1 и ФИО3 перестали сожительствовать, отношения у них остались напряженные и между ними происходили конфликты. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказывал ему, что он пишет на доме, где проживает ФИО3, различные непристойные выражения в ее адрес. В вечернее время 14.06.2025 года, он с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходили к дому ФИО3, где она проживает со своим сожителем – ФИО15 Когда они подошли к подъезду, то ФИО1, находясь около окон квартиры, где проживает ФИО3 и ФИО15, стал высказываться в их адрес нецензурной бранью, вызывая их на улицу, ФИО1 был возбужден, злился, но те на улицу не вышли. Потом ФИО1 подобрал камень и со злости кинул его в окно, от чего стекло разбилось. После этого он увел ФИО1 домой.

Утром следующего дня он похмелился, и через некоторое время ему на телефон позвонил ФИО15, в ходе разговора между ними возник словесный конфликт, в результате которого они стали оскорблять друг друга, и в конце разговора договорились о встрече. Он позвонил ФИО1, рассказал о звонке ФИО15, о том, что они договорились встретиться, также попросил сходить его с ним на встречу. Примерно в 12 час. 30 мин. они с ФИО1 подошли к подъезду, где проживает ФИО15 и ФИО3 Около подъезда находился ФИО15 и еще какой-то мужчина, которого он ранее никогда не видел. Они подошли к ним, те встали с лавочки, и между ними завязалась драка. Помнит, как он упал на траву, при этом группировался, закрыв руками лицо. Ему было нанесено более пяти ударов, которые пришлись по рукам и по правому боку. После того как прекратились удары он встал и направился к машине. Где именно был ФИО1, он не видел, но тот подошел к машине примерно через 5 минут после него. Далее они поехали в больницу, где ФИО1 стали оказывать медицинскую помощь. Кто и как избивал ФИО1, он не видел, так как в это момент закрывал свое лицо руками (т.1 л.д.118-120).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в части, пояснив, что о каких-либо надписях он не знал, ФИО1 рассказывал ему только про измену ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15.06.2025 года примерно до обеда он возвращаясь с гаражей, проходил мимо 

<

адрес> когда возле одного из подъездов увидел потасовку, в ходе которой ФИО15 сцепился и дрался с ФИО4, а ФИО1 обижал, толкал девушку, а та плакала. Увидев это, он подошел к ФИО1, и попросил его оставить девушку в покое, на что тот стал проявлять уже в отношении него агрессию, намахнулся на него и он (свидетель) ударил его один раз кулаком по лицу, после чего тот упал. Он наклонился к нему и предупредил его, чтобы больше тот не вставал и не дергался. После этого он отошел от подъезда, и направился по своим делам на остановку. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в части противоречий с согласия сторон, из которых следует, что 15.06.2025 года он приехал после ночной смены в мкр.Петровское г.Алексина, так как планировал сходить к знакомым в гараж, который расположен за Ледовым дворцом в микрорайоне «Петровское». Так как ребят в гараже не было, то решил поехать обратно домой, для чего пошел на остановку мимо 

<

адрес>. Шел он со стороны подъездов, и примерно в середине дома, увидел потасовку с участием троих мужчин и одной девушки. Как позже ему стало известно от следователя, девушкой являлась ФИО3, с ней был ФИО15 с которым он знаком визуально, но никаких отношений не поддерживает, и двое мужчин – ФИО4, которого он ранее видел, так как проживали в одном с ним подъезде, а также ФИО1, который ему вообще не знаком. Проходя мимо он видел, как ФИО1 толкал с силой ФИО3, его это смутило, и он решил вмешаться в потасовку, так как ФИО1 нападал на ФИО3, и вел себя не корректно по отношению к ней, оскорбляя нецензурной бранью, что для него (свидетеля) является не допустимым. Он быстро подбежал и сначала хотел разнять их, но ФИО1, стал проявлять агрессию в его сторону, намахнулся на него, на что он тут же нанес один удар левой рукой в область головы ФИО1, но куда именно пришелся удар, он не видел, так как происходило все очень быстро. После нанесенного им удара, ФИО1 отлетел в кусты около тротуара, он подошел к нему, прижал его левой рукой к земле и намахнулся на него правой рукой, при этом сказал, чтобы тот лежал, либо он ударит его. Он видел, что тот сгруппировался, а именно закрыл лицо руками, так как на его лице были очки. ФИО1 лежал и не двигался. Далее он отошел от ФИО1 и пошел по своим делам, так как понимал, что вмешался в их конфликт. Что именно происходило далее, он не видел, и вообще ему было это не интересно, поскольку он понимал, что физически сильнее ФИО1, тот его испугался и решил, что он больше не будет оказывать сопротивление ему, либо продолжать в отношении окружающих вести себя агрессивно. Позже ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции на допрос к следователю, где уже ему пояснили, что в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО1, что последнему в тот день был причинен тяжкий вред (т.2 л.д.167-169).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они с ФИО3 знакомы более 25 лет, так как та ранее сожительствовала с ее родным братом - ФИО10 и у них имеется совместный ребенок. В 2019 году ее брат скончался, и примерно за год до смерти брата, ФИО3 стала сожительствовать с ФИО1 Лично она (свидетель) с ним познакомилась, только когда устроилась на работу на 

<

данные изъяты> в августе 2024 года. До этого момента, она его не знала, но со слов ФИО3 ей известно, что это агрессивный, властный человек и ту все время обижал, подавлял. Также ей известно, что к моменту ее трудоустройства на 

<

данные изъяты> ФИО3 уже сожительствовала с ФИО15 Несколько раз на работе она видела, как ФИО1 проявлял агрессию к ФИО3, а именно подходил к ней и с силой хватал ее за руки, тянул на себя, после чего оскорблял ту нецензурной бранью. После этого у ФИО3 на руках оставались синяки. Примерно в первых числах июня 2025 года, находясь на работе, ФИО1 в разговоре с ФИО3 и при ней (свидетеле), говорил ей, что у нее может в ближайшем будущем сгореть дача, при этом он будет находиться в кафе, а все сделают другие люди за него, на что та сказала ему, что это подсудное дело. После этого, находясь на работе, ФИО1 снова рассказывал, что видел ФИО3 и ФИО15, которые проходили по улице мимо его дома, и он с балкона кричал им и унижал. Также со слов ФИО3 ей известно, что ФИО1 писал на входной двери ее квартиры оскорбления (т.1 л.д.124-126).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает со своей матерью ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. 15.06.2025 года в первой половине дня, он шел домой в состоянии алкогольного опьянения, и дойдя до подъезда, в котором проживает, присел на лавочку около подъезда набраться сил. Помнит, что в это время из подъезда вышел его сосед по этажу - ФИО15, следом за ним вышла ФИО3 Примерно через пару минут к подъезду подошли двое ранее не знакомых ему молодых людей, после чего один из них приблизился к ФИО3 и попытался забрать у нее телефон, после чего оттолкнул ее. Далее ФИО15 и подошедший к ФИО3 мужчина стали драться. Он видел, что ФИО15 и мужчина боролись, кто как наносил удары он сказать не может, так как не помнит, и куда делся второй мужчина, он не видел. Помнит, что через некоторое время ФИО15 сказал мужчине, с которым дрался, чтобы тот уходил. В тот день, когда он сидел около подъезда, то в руках у него никаких предметов, в том числе металлического прута не имелось. В драке он участия не принимал, никого не разнимал, его никто не бил и он никому и ничем ударов не наносил (т.1 л.д.130-131).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, которую она сдавала ФИО3 Также ей известно, что незадолго до вселения в данную квартиру ФИО3 познакомилась с ФИО1 и они проживали в квартире с ним, но по прошествии нескольких месяцев они разошлись. Примерно год назад, она заезжала на квартиру к ФИО3, та была дома, при этом шторы во всей квартире были задернуты. Она поинтересовалась у ФИО3, что происходит, на что та ей сказала, что за ней следит ФИО1 и пояснила, что он ей проходу не дает. 15.06.2025 года примерно в обед ей с мужем позвонили соседи по подъезду и сказали, что у них в квартире разбито стекло кухонного окна, также сказали, что на окнах и под окнами квартиры имеются надписи краской. После этого она позвонила ФИО3, и попросила ту прислать фото квартиры, на что та ей пояснила, что уже вызвала полицию. После увиденных фотографий она также обратилась в полицию с заявлением. 18.06.2025 года ей в мессенджере «Ватсап» приходили сообщения якобы от адвоката ФИО1, в которых тот предлагал возместить причиненный ущерб в денежном эквиваленте. Позже в телефонном разговоре ФИО3 сказала ей, что между ФИО15 и ФИО1 была драка (т.2 л.д.142-144).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2008 года он работает в ГУЗ «АРБ №1 им.профессора В.Ф.Снегирева» в травматологическом отделении в должности врача-травматолога. 15.06.2025 года к ним в приемное отделение обратился ФИО1 со слов пострадавшего, он был избит группой лиц и доставлен на попутном транспорте. В области лица слева у него имелась обширная ссадина с отеком, переходящим на паро-орбитальную область. При поступлении и дальнейшим лечении ФИО1 на боли в глазах не жаловался. Согласно медицинской карте больного ФИО1 № консультация окулиста не проводилась (т.2 л.д.173-177).

Помимо указанных показаний виновность ФИО15 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в зоне GPS – координат: 54.48826 36.99455 с участием ФИО15, который в ходе осмотра указал на место с примятой травой и пояснил, что в данном месте он подверг избиению ФИО1 (т.1 л.д.12-13);

- заключением эксперта № от 24.06.2025 года (т.1 л.д.52-53) согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО1 повреждения - 

<

данные изъяты> - причинены ударами тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с точками приложения силы в области левой половины грудной клетки, впервые зафиксированные в медицинских документах 15.06.2025 года в 13:20 (данные медицинской карты) и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Имеющиеся у ФИО1 повреждения – 

<

данные изъяты> – причинены ударами тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились с точками приложения силы в области лица, впервые зафиксированные в медицинских документах 15.06.2025 года в 13 час. 20 мин. (данные медицинской карты) и в совокупности, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.52-53).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО15 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО15 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевший, свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей не являются доказательством невиновности ФИО15 и не влияют на юридическую квалификацию его действий. 

Исследованое заключение эксперта изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Тот факт, что именно ФИО15, а не иное лицо, причинил ФИО1 телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен.

С учетом характера действий подсудимого ФИО15 в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизма образования, локализации и степени тяжести, имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Между действиями ФИО15 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО15 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО15 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Позиция потерпевшего в части несогласия с квалификацией действий ФИО15 и совершения данного преступления группой лиц не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергается вышеприведенными доказательствами. При этом, показания свидетеля ФИО4 в указанной части не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, тогда как свидетель ФИО7 не являлась непосредственным очевидцем произошедшего. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе матери подсудимого), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО15 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.246, 248), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, трудоустроен (т.2 л.д.1).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 16.07.2025 года, ФИО15 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО15 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается (т.1 л.д.78-79).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 23.07.2025 года, ФИО15 в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО15 не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность (т.1 л.д.87-89).

Выводы экспертных комиссий врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО15 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> у подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи 

<

данные изъяты>.

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО15 в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия самого потерпевшего носили провокационный характер и выражались в систематическом направлении различными способами сообщений подсудимому, нанесения надписей на стене дома, которые носили оскорбительный характер, повреждении имущества квартиры, в которой те проживали.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания ФИО16 наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, назначенное ФИО16 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, в установленные этим органом дни. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО14 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Жувагин