31RS0020-01-2024-005147-23 Дело № 2-2566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., 

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность № ЮВОСТ-141/Д от 28.07.2025), ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Старооскольский городской суд с иском к ФИО2, котором, с учетом увеличения требований просило обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок полосы отвода железной дороги в г. Старый Оскол с кадастровым номером № от недвижимого имущества демонтировав гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> и очистив участок от строительного мусора.

Предоставить право истцу освободить указанный объект недвижимости от расположенного на нем имущества, принадлежащего ответчику, в том числе осуществить демонтаж, перемещение и передачу от своего имени и за счет ФИО2 сохранившегося в натуре имущества на хранение третьему лицу, продажу такого имущества, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение месячного срока с момента вступления в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 5000 рублей в случае неисполнения решения в течение установленного срока, в случае дальнейшего неисполнения решения; денежную компенсацию в размере 10000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу и до даты его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование требований сослался на то, что земельный участок полосы отвода железной дороги в г. Старый Оскол с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и используется ОАО «РЖД». 

ФИО3 на указанном земельном участке возведен гараж без разрешения на строительство в установленном порядке. Решением Старооскольского городского суда от 09.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.06.2023 в удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на гараж отказано.

Расположение спорного объекта недвижимого имущества нарушает права ОАО «РЖД» по установленному законом целевому использованию земель транспорта и создает угрозу безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требование в добровольном порядке освободить незаконно занимаемый участок, ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск, с учетом его увеличения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал на то, что утверждение истца о том, что спорный гараж является самовольной постройкой не соответствует действительности, вместе с тем, полагая, что гараж является самовольной постройкой, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил применить общий срок исковой давности, исчисляемый когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению ответчика, истец узнал о нарушении своего права в момент заключения договора аренды №115-арз от 26.12.2007 с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области для обслуживания и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью (ст. 4, 8 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и представленные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; ограничиваются в обороте.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок полосы отвода железной дороги в г. Старый Оскол с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2007 сделана запись регистрации №31-31-08/053/2007-617.

По договору аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 26.12.2007 земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ОАО «РЖД» на 49 лет. 

При рассмотрении гражданского дела №2-165/2023 по иску ФИО2 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ОАО «РЖД» о признании права собственности на гараж, ФИО2 указывал на то, что в начале 1994 года его отцу ФИО6., участнику Великой Отечественной войны, инвалиду 

<

данные изъяты> группы был выдан автомобиль №, государственный регистрационный знак №. После чего заместителем начальника управления отделения ЮВЖД в г. Старый Оскол ему был выдан земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке ФИО2 своими силами построил гараж общей площадью 30 кв.м. и с 1998 года пользуется указанным гаражом. Документы, подтверждающие выдачу земельного участка для строительства гаража его отцу, не сохранились, поскольку в доме, где они хранились, произошел взрыв газа, дом был разрушен вместе с документами. В связи с отсутствием документов истец не мог воспользоваться упрощенным порядком оформления прав на гараж, в связи с чем, обращался в суд.

Вступившим в законную силу 27.06.2023 решением Старооскольского городского суда от 09.03.2022 установлено, что спорный гараж располагается в полосе отвода железной дороги.

В пределах полосы отвода не допускается в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги возведение и размещение капитальных зданий и сооружений.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на возведение капитальных построек на земле, располагающейся в полосе отвода железной дороги.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.06.2023 установлено, что спорный гараж ответчика является самовольной постройкой.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, прямого запрета на возведение капитальных построек на земле, располагающейся в полосе отвода железной дороги, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения обязанности на ответчика освободить земельный участок полосы отвода железной дороги г. Старый Оскол от недвижимого имущества демонтировав гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> и очистив участок от строительного мусора.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности являются несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец узнал о нарушении своего права при рассмотрении гражданского дела №2-165/2023 по иску ФИО2 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ОАО «РЖД» о признании права собственности на гараж. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что два месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

Что касается требований о предоставлении истцу, в случае неисполнения решения суда ответчиком, права на осуществление действий по освобождению земельного, с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, то они не подлежат удовлетворению. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. 

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. 

В частности, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч.3 ст.107).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4 ст.107).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107).

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст.107).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (ч.10 ст.107).

В силу ч.1 ст.116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст.117 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанный вопрос относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа объекта недвижимости, удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить за свой счет земельный участок полосы отвода железной дороги в г. Старый Оскол с кадастровым номером 31:06:0000000:18 от недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа гаража и очистки участка от строительного мусора.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части освобождения земельного участка полосы отвода железной дороги в г. Старый Оскол с кадастровым номером № от недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа гаража и очистки участка от строительного мусора, взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21.08.2025. 

Судья А.А. Темникова