Дело № 2-1555/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о приз150478нании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, обязании совершить действия

у с т а н о в и л :

Истец по первоначальному иску ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 в суд, в котором просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что двухкомнатная квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная по адресу: г

<

адрес> была предоставлена ФИО5 и членам его семьи ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь) на основании ордера № 074906 от 16.04.1964 года.

Вышеуказанная квартира состоит из двух изолированных комнат, 17,7 кв.м. и 10,3 кв.м., что подтверждается справкой о характеристике жилого помещения формы № 7.

В соответствии с архивной справкой о регистрации формы 9 от 11.12.2018 года в указанной квартире проживали:

ФИО5 (наниматель) – снят с регистрационного учета 04.12.1990 года, ФИО3 (зять) – истец, зарегистрирован 18.02.1989 года, ФИО9 (внук) – зарегистрирован с 20.11.1979 года, ФИО4 (внучка) – ответчик – зарегистрирована с 18.03.1975 года, ФИО6 (жена) – снята с регистрационного учета с 04.12.1990 года, ФИО7 (сын) – снят с регистрационного учета с 08.04.1999 года, ФИО10 (дочь) – снята с регистрационного учета с 01.11.2014 года, ФИО11 (поднаниматель) снят с регистрационного учета 08.01.1975 года, ФИО12 (правнук) – снят с регистрационного учета 09.10.2007 года, ФИО13 (правнук), снят с регистрационного учета с 09.10.2007 года, ФИО14 (пользователь) – снят с регистрационного учета с 02.10.1974 года.

Между ФИО15 и ФИО16 (дочь нанимателя) 16.10.1974 года был заключен брак, что подтверждается архивной справкой.

Брак между ФИО3 и ФИО10 был расторгнут 22.05.1992 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

31.10.2014 года ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На настоящий момент в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3 (истец).

Также в указанной квартире зарегистрированы сын истца ФИО9 и дочь истца ФИО4, ФИО17 (внук истца)

Непроживание третьего лица ФИО9 с его несовершеннолетним сыном ФИО17 в указанной квартире носит временный характер, поскольку он в настоящий момент вынужден проживать со своей супругой по другому адресу. ФИО9 не имеет иных жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма.

Ответчик ФИО4 находится в браке с ФИО18 у ответчика ФИО4 имеются двое детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дети ответчика были сняты с регистрационного учета по адресу: г

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства на 

<

адрес>, что следует из архивной справки формы 9.

На момент снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ оба ребенка ответчика являлись несовершеннолетними, что исключает возможность выезда детей без своей матери.

Таким образом ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими несовершеннолетними детьми на место жительства к своему мужу в жилое помещение по адресу: г

<

адрес>.

Впоследствии ФИО4 и членами ее семьи была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 2009 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанном жилом помещении ФИО4 принадлежит на праве собственности 3/6 доли в праве общей долевой собственности, ее супругу ФИО18 – 1/6доли, детям ответчика ФИО13 и ФИО12 по 1/6 доли соответственно.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер и связан с нахождением в собственности ответчика жилого помещения, в котором ответчик постоянно проживает с 2009 года.

Ответчик добровольно выехав из жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, утратила право пользования данным жилым помещением и расторгла тем самым договор социального найма в момент выезда.

Так ответчик с 2007 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется, несмотря на то, что ответчику не чинились и не чинятся препятствия в проживании в данном жилом помещении.

Попыток вселения в жилое помещение ответчик с момента въезда в 2009 году не предпринимала, свои обязанности, предусмотренные ч.3 ст. 67 ЖК РФ не исполняла. Конфликтных отношений у ответчика с иными нанимателями не имелось.

Оплата счетов на оплату жилого помещения и коммунальных и прочих услуг за спорное жилое помещение, в полном объеме производит только ФИО3 

Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении по указанному адресу не носит временного характера.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит обязать последнего не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселив ее в данное жилое помещение., обязав ситца передать ключи от замков входной двери, для ее свободного доступа.

В обоснование требований ФИО4 указала, что в спорной квартире осталось много ее личных вещей, а именно кухонный гарнитур, стиральная машина, холодильник, трюмо и др.

После вселения истец ФИО3 сделал косметический ремонт в спорной квартире, в том числе поставил металлопластиковые окна, новую входную верь, но комнату, площадью 10, 3 кв.м. оставил без ремонта, так как знал, что эту комнату в любое время она может вернуться для проживания. Ключи от нового замка ей не дали, мотивирую это тем, что она в любое время может прийти беспрепятственно, только когда они дома. До возникновения конфликта, а именно до середины 2018 года проблем с частым посещением квартиры не возникло.

В связи с разногласиями с супругом, она сообщила истцу о необходимости выдать ей ключи от входной двери и освободить комнату площадью 10,3 кв.м. от личных вещей истца, после чего он перестал пускать ее в квартиру и отказался дать ключи. В связи с чем она не может воспользоваться своим правом проживания в данном жилом помещении. Кроме того она оплачивала коммунальные платежи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Представитель истца ФИО19, действующий на основании доверенности. Доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указала.

Представитель ФИО4 ФИО2 в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, просила требования по встречному иску удовлетворить, в удовлетворении требований по первоначальному иску просила отказать.

Третье лицо ФИО9, действующий за себя и в качестве законного представителя ФИО17, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования и позицию истца ФИО3 признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела на основании ордера № 074906 от 16.04.1964 года была ФИО5 и членам его семьи ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 42,60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с архивной справкой о регистрации формы 9 от 11.12.2018 года в указанной квартире проживали:

ФИО5 (наниматель) – снят с регистрационного учета 04.12.1990 года, ФИО3 (зять) – истец зарегистрирован 18.02.1989 года, ФИО9 (внук) – зарегистрирован с 20.11.1979 года, ФИО4 (внучка) – ответчик – зарегистрирована с 18.03.1975 года, ФИО6 (жена) – снята с регистрационного учета с 04.12.1990 года, ФИО7 (сын) – снят с регистрационного учета с 08.04.1999 года, ФИО10 (дочь) – снята с регистрационного учета с 01.11.2014 года, ФИО11 (поднаниматель) снят с регистрационного учета 08.01.1975 года, ФИО12 (правнук) – снят с регистрационного учета 09.10.2007 года, ФИО13 (правнук), снят с регистрационного учета с 09.10.2007 года, ФИО14 (пользователь) – снят с регистрационного учета с 02.10.1974 года. (л.д.11).

Между ФИО3 и ФИО16 (дочь нанимателя) 16.10.1974 года был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака. (л.д.13).

Брак между ФИО3 и ФИО10 был расторгнут 22.05.1992 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.(л.д.12).

31.10.2014 года ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.140.

На настоящий момент в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3 (истец).

Также в указанной квартире зарегистрированы сын истца ФИО9 и дочь истца ФИО4, ФИО17 (внук истца) (л.д.150.

Вышеуказанная квартира общей площадью 42,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, 17,7 кв.м. и 10,3 кв.м., спорное жилое помещение является государственной собственностью, что подтверждается справкой о характеристике жилого помещения формы № 7,9. (л.д.7).

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения … К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Как усматривается из пояснений представителя истца, ответчик приблизительно в 2010 году будучи совершеннолетней, покинула спорное жилое помещение, до этого сняла с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей, и больше по указанному адресу не проживала, обязательств по оплате услуг, сопряженных с содержанием жилого помещения не несла, свое имущество вывезла, общее хозяйство с членами семьи до сих пор не ведет, создала свою семью, вступила в брак, проживает по иному месту жительства в квартире, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности (3/6 доли).

Как усматривается из пояснений ответчика, ее представителя, она действительно выехала из спорного жилого помещения, но проживала на два адреса. Она оплачивала коммунальные платежи, передавая отцу деньги на их оплату. Полагала, что право пользования у нее не утрачено, поскольку выезд ее носит временный характер, в связи с соглашением, что она может в любое время вернуться, в настоящее время она желает проживать в спорной квартире, поскольку с супругом у нее испортились отношения.

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующему.

Как установлено судом ответчик ФИО4 находится в браке с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО4 имеются двое детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дети ответчика были сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства на г.

<

адрес>, что следует из архивной справки формы 9.

Из пояснений ответчика усматривается, что она с детьми в другое место жительства выехала из спорного помещения в 2010 году.

Как усматривается из выписки из ЕГРН ФИО4 и членами ее семьи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,4 кв.м.

В вышеуказанном жилом помещении ФИО4 принадлежит на праве собственности 3/6 доли в праве общей долевой собственности, ее супругу ФИО18 – 1/6доли, детям ответчика ФИО13 и ФИО12 по 1/6 доли соответственно. (л.д.89, 91-93).

Как усматривается из справки Администрации Кировского района ФИО3 состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 27.03.1980 с семьей, состоящей из 3 человек, ( в качестве членов семьи указаны также ФИО9 9сын), ФИО17 (внук). Распоряжением от 25.02.2019 года № 898-р он был снят с указанного учета (л.д 94-95).

Ответчик не отрицала факт выезда из жилого помещения в квартиру, принадлежащую ей на праве собсвтенности.

Таким образом ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2007 году вместе со своими несовершеннолетними детьми, престав являться членом семьи истца, и с 2009 года приобрела иное постоянное место жительства, принадлежащее ей и членам ее семьи на праве собственности, совместное хозяйство с истцом и третьим лицом не вела и не ведет, попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимала.

Доводы ответчика о том, что ей не давали ключи, что препятствовало ее проживанию в спорном помещении, суд находит несостоятельными, поскольку требований о передаче ключей, вселении до подачи первоначального иска истцом заявлено не было, истец проживала и продолжает проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. При этом сам факт указания на плохие отношения с супругом не свидетельствуют об обратном, поскольку брачные отношения между супругами не прекращены, доказательств ухудшения жилищных условий истца, в том числе ис учетом ее доли в праве общей долевой собственности и площади квартиры, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указание истца в актах от 16 апреля 2019 года и 25 апреля 2019 года, что в указанные даты ей дверь никто не открыл, а ключей у нее не имеется, не может ни подтвердить ни опровергнуть доводы ответчика (истца по встречному иску), поскольку указанные акты составлены после подачи в суд встречного иска и не подтверждают нарушение ее прав, которые послужили основанием для предъявления иска о вселении.

Наоборот из пояснений ответчика и ее представителя усматривается, что истец, когда заболела ее мама, забрала ее жить к себе, ухаживала за ней. После смерти матери в 2014 году она также в квартире не проживала, приходила только в гости к отцу и брату на праздники, ночевать не оставалась, при этом из квартиры ее не выгоняли

Кроме того, как усматривается из пояснений представителя истца, ответчика коммунальные платежи ответчик не оплачивала, поскольку считала, что не должна была их оплачивать, так как не проживала по спорному адресу.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены квитанции об оплате услуг ЖКХ (л.д.19-45).

Доказательств оплаты коммунальных платежей и содержания жилья ответчиком в спорный период в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не подтверждают указанный факт и копии квитанций об оплате услуг за, февраль март, апрель 2019 года в размере 1100 рублей за каждый месяц, поскольку указанная оплата, в том числе после подачи иска в суд, не свидетельствует о выполнении своих обязанностей члена семьи нанимателя в спорный период.

При этом доводы ответчика о том, что она передавал денежные средства отцу, опровергается пояснениями представителя истца об обратном.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО23 ФИО24 ответчик в спорной квартире длительное время добровольно не проживает (около 10 лет), вещей ответчика в квартире не имеется. У ответчика имеется квартира, принадлежащая ей на праве собственности. После смерти матери ответчика квартиру какое-то время сдавали в аренду, после этого там стал проживать истец, который сделал в квартире ремонт, заплатил долги за ЖКХ. 

Указание ответчика о том, что начиная с 2018 года ей препятствуют в проживании в спорной квартире суд также находит несостоятельным, поскольку после 2009 года она постоянно проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности со своей семьей, по собственному волеизъявлению выехала из спорного жилого помещения, на наличие конфликтных отношений стороны не ссылались, наоборот ответчик ходила в гости к истцу. 

Указание истца о том, что в квартире находились ее личные вещи – холодильник, кухонный гарнитур, стиральная машина, трюмо, суд также находит несостоятельными, поскольку как усматривается из показаний свидетелей и не оспорено ФИО4 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности с 2009 года и в которой она по настоящее время проживает имеется вся необходимая бытовая техника и мебель, в том числе и вышеуказанная, в связи с чем суд приходит к выводу, что что необходимости в пользовании указанными предметами у нее не имеется, в связи с чем она распорядилась им по своему усмотрению, оставив в спорной квартире за ненадобностью. Кроме того суд учитывает, что предметы мебели находятся в указанной квартире более 10 лет, находились в совместном пользовании, в связи с чем оснований полагать, то они являются личными вещами ответчика у суда не имеется.

Доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным помещением, а также в получении ключей от квартиры, в указанный истцом период ответчиком суду не представлено.

При этом указание ответчика о том, что истец сменил замки не могут свидетельствовать о намерении истца препятствовать ответчику в проживанию, поскольку смена двери является частью ремонта, который производил истец для комфортного проживания, сведений о совершении каких-либо действий, направленных ФИО4 на вселение в спорное жилое помещение и защиту своих прав у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Таким образом установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, при выезде забрала свои вещи, имеет другое постоянное место жительства, а также в собственности иное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, ответчик не проявляла, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. При этом выезд ответчика носит постоянный, добровольный характер, сведений об ином соглашении о порядке пользования спорной квартирой не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждены полностью вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, достоверность которых никем не опровергнута, что свидетельствует о выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Иных оснований для приобретения права пользования ответчиками спорным жилым помещения ответчиком не указано и судом не установлено. 

В связи с этим право пользования ответчиком спорным жилым помещением суд признает утраченным.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ). Однако доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением, нарушения ее прав, как в пользовании жилым помещением, так и в получении ключей, наличия оснований, предусмотренных законом для ее вселения в спорное жилое помещение и обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании помещением, и передаче ключей, ответчиком суду не представлено.

Поскольку с учетом изложенного право пользования спорным жилым помещением у ФИО4 отсутствует, то оснований полагать о наличии у нее правомочий на вселения и обязании ответчика по встречному иску не чинить ей препятствия в пользовании помещением, передать ключи у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, обязании совершить действия отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.