Дело № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 30 июля 2018 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к нуриманову Ш.А. о прекращении действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья.

В судебном заседании помощник прокурора Миронов А.С. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске и в их обоснование указал, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства об оружии. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Пильнинский» гражданину ФИО1 продлен срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного карабина Сайга 410К №, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки прокуратурой района выявлены обстоятельства, исключающие возможность продления разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему гражданином ФИО1,а именно отсутствие у ответчика охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного Федеральным законом № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, просит прекратить действие разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного карабина Сайга 410К №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал полностью. 

Представитель третьего лица- Отделения ЛРР по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому и Бутурлинскому районам Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании указал, что возражений против удовлетворения исковых требований прокурора не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензии либо разрешения на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия, с учетом установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». 

Согласно ст. 22 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами,получившимив федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Как следует из ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане РФ, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.

В силу п. 9.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заявлению для продления срока действия разрешения прилагаются следующие документы: медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием; копия охотничьего билета единого федерального образца; приказ руководителя организации или охотничьего хозяйства (выполняющего виды деятельности в соответствии с уставными задачами в сфере охоты), подтверждающего право заявителя на занятие профессиональной деятельностью связанной с охотой (представляется заявителем, занимающимися профессиональной деятельностью, связанной с охотой); две фотографии размером 3x4 см.

Требования, предъявляемые к гражданам Федеральным законом «Об оружии», дифференцируются в зависимости от цели приобретения (самооборона, занятие спортом, охота) и, соответственно, вида оружия, предназначенного для использования в тех или иных целях. 

В судебном заседании установлено, что разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему у ФИО1 действуют до ДД.ММ.ГГГГ, однако имеются обстоятельства, исключающие получение разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Как следует из личного дела на индивидуального владельца (газового, огнестрельного) оружия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение 30299514 на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного карабина Сайга 410К №. На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ было продлено разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного карабина Сайга 410К № и выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, действующего до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7,8,34). 

Из ответа на запрос Лысковского МРО по охране, федеральному надзору и регулирования использования охотничьих ресурсов следует, что охотничий билет единого федерального образца, ФИО1 не выдавался (л.д.12-13). Каких либо документов в личном деле не содержится 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при подаче заявления на продление срока действия разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не представил охотничий билет единого федерального образца, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Установлено, что МО МВД России «Пильнинский» меры по аннулированию разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного карабина Сайга 410К №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 с нарушением действующего законодательства, не принимались. 

На основании изложенного, учитывая также позицию ответчика, суд считает, что исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме, а прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пильнинского района действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного карабина САЙГА 410К №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Пильнинский район Нижегородской области» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева