Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово (дата обезличена) года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой Н.О.,

с участием:

истца ФИО2 и её представителя адвоката Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение № 2687 от 30.04.2021 года и ордер № 595 от 02.11.2024 года,

представителя истца ФИО15 адвоката Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение № 2687 от 30.04.2021 года и ордер № 595 от 02.11.2024 года,

представителя ответчика ФИО14 адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение № 2525 от 30.10.2018 года и ордер № 28937 от 29.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения (л.д. 4-6, 52), в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО4 о признании её утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором с 02.03.2007 года на регистрационном учете состоит ответчик ФИО6, приходящаяся истцам внучкой и племянницей соответственно, не проживающая в названной жилом помещении и не имеющая в данной квартире личных вещей. Действия ответчика ФИО4 существенно нарушают их права и интересы как собственников жилого помещения, поскольку из-за регистрации последней в принадлежащем им жилом помещении они несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не могут распорядиться данной квартирой по своему усмотрению. Считали, что ответчик ФИО6 утратила право пользования принадлежащей им на праве собственности квартирой, что и просили закрепить документально.

Истец ФИО3, ответчик ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела МВД России «Кстовский» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке (л.д. 34, 38, 46, 48, 49, 51), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, истец ФИО3 обеспечила явку в суд своего представителя и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в её отсутствии (л.д. 18), интересы ответчика ФИО4 в судебном заседании представляла адвокат по назначению Мечетнер Ю.И., от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России «Кстовский» поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия представителя (л.д. 44).

С учетом мнения истца ФИО2 и её представителя адвоката Кузнецовой Е.А., представителя истца ФИО3 адвоката Кузнецовой Е.А., представителя ответчика ФИО4 адвоката Мечетнер Ю.И., требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела без участия неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

Истец ФИО5 и ей представитель адвокат Кузнецова Е.А., представитель истца ФИО3 адвокат Кузнецова Е.А. в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнения, поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске, при этом ФИО5 пояснила, что ФИО6 приходится ей внучкой, однако родственные связи с ней утрачены и на протяжении последних нескольких лет они практически не общаются, о месте нахождения последней ей ничего не известно, в квартире личных вещей ФИО6 не имеет, попытки вселится в квартиру не предпринимала.

Отвечая на вопрос суда пояснила, что ФИО6 выехала из спорной квартиры добровольно, так как не желала проживать совместно с ней и ФИО3, нести обязанности по оплате коммунальных услуг и иные обязательства, накладываемые на совместно проживающих членов семьи.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Мечетнер Ю.И. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, так как истцами не доказано нежелание ответчика ФИО4 вселиться и проживать в спорной квартире, отсутствие в данном жилом помещении личных вещей последней.

Выслушав позиции явившихся в суд участников гражданского процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, в тоже время статьёй 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положения ст. 304 ГК РФ гласят, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовых норм, закрепленных в ст.ст. 1, 11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник данного жилого помещения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статья 288 ГК РФ гласит, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном выезде из жилого помещения за лицом сохраняется право пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО3 на основании договора продажи квартиры от 04.12.2003 года являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по (номер обезличен) доли в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права серии (номер обезличен) и серии (номер обезличен) от 17.12.2003 года и выпиской из ЕГРН № (номер обезличен) от 12.11.2024 года (л.д. 8, 9, 23-24).

Из материалов гражданского дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства зарегистрированы: с. 16.01.2004 года истцы ФИО5 и ФИО3, с 02.03.2007 года ФИО6, с 17.09.2012 года ФИО10, с 14.02.2019 года ФИО11, о чем свидетельствуют справка Афонинского территориального отдела Управления территориями администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (номер обезличен) от 16.09.2024 года, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.10.2024 года (л.д. 11, 16).

Поскольку ответчик ФИО6 перестала вести с истцами общее хозяйство, добровольно выехав на постоянное место жительства в другой адрес, забрав с собой все личные вещи, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в указанной квартире не несет, имеет с истцом раздельный бюджет и стороны взаимной поддержки друг другу не оказывают, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела, пояснений истца ФИО2, усматривается, что ФИО6 не проживает в спорной квартире с декабря 2020 года, откуда она добровольно выехала на постоянное место жительства в другой адрес и с того момента попыток вселиться обратно не делала, родственные связи наладить не пыталась.

Доказательства, объективно свидетельствующие о том, что истцы ФИО5 и ФИО3 препятствовали вселению ФИО4 в спорное жилое помещение, в нарушение положений статьи 56 ПК РФ суду не представлено.

Обстоятельств, подтверждающих вынужденность не проживания ответчика ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) более 4 лет, наличие между сторонами длящегося конфликта в этот период времени, который препятствовал бы ей пользоваться жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений, закрепленных в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек по операции от 26.09.2024 года (л.д. 7).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), гражданку РФ (паспорт (номер обезличен)) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Считать данное решение суда основанием для снятия ФИО4, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен)) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3000 (Трёх тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме составлено (дата обезличена).

Судья Н.Г. Иванкова