Дело №

91RS0№-47

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

13 декабря 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО9, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО10, ФИО14, защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л :

ФИО5 совершил умышленные преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО5, находясь в неустановленном месте, в целях отыскания работы, используя мессенджер «Telegram», получил от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о способе заработка денежных средств, и осознавая, что данный способ является незаконным, вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана.

При этом действия неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированного в мобильном интернет-приложении «Телеграмм», для осуществления преступной деятельности под ником «Артем», входило следующее: поиск объекта преступного посягательства; сообщение не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является близкий родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для возмещения ущерба лицу, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к уголовной ответственности.

В обязанности ФИО11, согласно отведенной ему роли, входило: получение денежных средств и последующая передача денежных средств неустановленным лицам; после передачи денежных средств получения оплаты за проделанную работу в сумме 10000 рублей.

Во исполнение единого преступного умысла, в неустановленный в период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленном месте, в составе группы лиц по предварительному сговору, приискали в качестве объекта преступного посягательства пожилую Потерпевший №1, осуществили сбор информации о личной жизни Потерпевший №1 и после чего, будучи осведомленными о наличии у последней сына, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя средства мобильной связи, в 12 часов 51 минуту осуществили телефонный звонок последней, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее сына ФИО12 При этом сообщили Потерпевший №1 о том, что ее сын в дальнейшем будет привлечен к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать ее сына ФИО12 к уголовной ответственности, указывая на необходимость возмещения имущественного вреда в размере 160000 рублей, для не привлечения сына Потерпевший №1 – ФИО12, путем открытия страховой выплаты пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является сын Потерпевший №1 – ФИО12

Далее, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе месте, в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя в качестве инструментов для совершения преступления абонентские номера мобильных операторов РФ, сообщили Потерпевший №1 о необходимости предоставления им денежных средств в размере 160000 рублей, посредством их фактической передачи «курьеру», прибывшему к месту нахождения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на что последняя ответила согласием и, действуя согласно указаниям неустановленного лица, дожидалась по месту проживания «курьера» с целью передачи денежных средств последнему.

Далее во исполнение единого преступного умысла, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленном месте, в составе группы лиц по предварительному сговору приискали ФИО13 в качестве перевозчика и после чего сообщили ФИО13 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>. 

В последующем ФИО13, будучи неосведомленным о происхождении денежных средств и о преступных действиях неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 сумку из-под постельного белья черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось полотенце, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а в полотенце были завернуты денежные средства в сумме 160000 рублей, после чего направился по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО13, действуя указаниям неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где его ожидал ФИО5

Далее, ФИО5, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, получил от ФИО13, ранее обманутым неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сумку из-под постельного белья черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось полотенце, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, в которое были завернуты денежные средства в сумме 160000 рублей.

В последующем ФИО5 во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, направленного на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину необходимо было посредством перевода системы «Мирпэй» осуществить перевод денежных средств, однако принял решение похитить денежные средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуту по 15 часов 45 минут ФИО5, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с неустановленными лицами, путем обмана Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 160000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленный к нему гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 160000 рублей признал в полном объеме.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО16

Государственный обвинитель ФИО14 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не подавала.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ходатайство последним заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание. 

Умышленные действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, в зарегистрированном браке не состоит, при этом состоит в фактических брачных отношениях с ФИО15, которая находится в состоянии беременности, ФИО5 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 186), находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в кабинете диспансерного отделения 

<

адрес> с 2017 года с диагнозом: «F19.1» (л.д. 188), по фактическому месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 192), согласно представленных характеристик знакомых ФИО5, последний характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим (л.д. 181-183).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО5 при совершении инкриминируемого ему деяний, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сотрудничестве ФИО5 с органом предварительного расследования, заключающемся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной сожительницы.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможны только при назначении указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости. 

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанное наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО5 и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с этим, суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО5, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать последнему дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Судом также не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО5

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует отбывать в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО5 к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение необходимо определить в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, а именно: под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО5 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению его под стражу. 

В рамках данного уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей (л.д. 30).

Указанные требования ФИО5 признал в полном объеме. 

На основании п. 10 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора судом разрешается вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая требования о взыскании с ФИО5 имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также учитывая обстоятельства, установленные судом, исходя из доказанности вины ФИО5 в совершении умышленного преступления, в результате которого ФИО5 незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 причиненный ей материальный ущерб в размере 160000 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- подлинника заявления написанного собственноручно потерпевшей Потерпевший №1 на фрагменте листа в клетку, упакованного в полимерный пакет – оставить при деле;

- мобильного телефона марки «Infinix Hot 30» в корпусе зеленого цвета, imei-1: №, imei-2: №, с сим картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- мобильного телефона марки «РОСО М3» в корпусе черного цвета, imei-1: №, imei-2: №, серийный №/S1VKO1813, сим карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения при ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № – передать по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович