№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «18» апреля 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Газееве Д.Ш., 

с участием государственного обвинителя заместителя Серовского городского прокурора Кисилева А.А., 

адвоката – защитника Горячевой С.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, не содержащейся под стражей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мозалевская применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:25 ФИО10 занимая должность заместителя начальника отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» (далее - ОУР МО МВД России «Краснотурьинский»), имея специальное звание капитан полиции, участвовал в производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, участвовавшая в производстве обыска Мозалевская, будучи осведомленной, что в ходе обыска участвуют представители власти, в том числе заместитель начальника ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» капитан полиции ФИО11, в целях воспрепятствования обнаружению и изъятию предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, стала оказывать им противодействие путем воспрепятствования обыску, нарушая порядок следственного действия.

Капитан полиции Зубков, действуя в соответствии с п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, п. 3.2, 3.8, 3.11 должностного регламента заместителя начальника ОУР МО МВД России «Краснотурьинский», законно потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

В связи с чем Мозалевская, осознавая, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, в связи с исполнением ФИО9 своих должностных обязанностей, применила в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла 1 удар рукой в лицо ФИО13, причинив ему физическую боль.

Подсудимая Мозалевская в судебном заседании вину признала в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании подтвердила факт нанесения удара кулаком в лицо сотруднику полиции. В содеянном преступлении раскаивается. 

Вина ФИО1, в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении последним должностных обязанностей, кроме ее признания, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. 

Потерпевший ФИО14, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2013 года состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Краснотурьинский». ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Краснотурьинского городского суда, он совместно со следователем ФИО2, оперуполномоченными ОУР Швед и ФИО3 прибыли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, для производства обыска в жилище по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, были приглашены двое понятых, находившимся лицам в квартире были предъявлены служебные удостоверения сотрудников, а также постановление суда о проведении обыска в указанной квартире, с которым хозяйка квартиры ФИО4 ознакомилась, после чего расписалась, кроме ФИО4 в квартире также находилась ее дочь и супруг. Следователем было предложено добровольно выдать какие-либо цифровые носители, компьютеры, ноутбуки, а также сотовые телефоны, на что ФИО4 ответила категорическим отказом, после чего вместе со своей дочерью всячески стали препятствовать проведению следственного действия преграждая путь сотрудников полиции в комнаты. Через некоторое время в квартиру С-ных прибыла Мозалевская, дочь ФИО4, ей было предъявлено служебное удостоверение, но та сразу стала вести себя агрессивно, выражаться в адрес сотрудников нецензурной бранью, преграждать им проход в комнаты, на что ей с их стороны было разъяснено о необходимости вести себя подобающим образом и не препятствовать проведению обыска, однако Мозалевская находясь в первой комнате что находится справа от входной двери, несколько раз толкнула его руками в грудь, отчего он испытал физическую боль, а после нанесла один целенаправленный удар кулаком левой руки в правую сторону лица, вследствие чего у него на щеке появилось покраснение, и также испытал физическую боль. В процессе обыска с целью фиксации противоправного поведения С-ных и ФИО1, следователь ФИО2 и оперуполномоченный Швед все снимали на камеру своих мобильных телефонов, после чего передали ему видеофайлы, где запечатлен факт оказания сопротивления ФИО4 и ФИО1 в ходе проведения обыска. По прибытию в 

<

адрес> он сразу обратился с заявлением в следственный комитет, а на следующий день был осмотрен судебно-медицинским экспертом. (л.д. 72-76). 

Согласно удостоверению Зубков, на ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем начальника ОУР ММО «Краснотурьинский» (л.д.79), на указанную должность назначен приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80).

Исходя из графика работы за ноябрь 2016 года Зубков ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. (л.д. 91).

Должностные обязанности заместителя начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО16, изложены в должностном регламенте (должностной инструкции), а именно обязан:…осуществлять оперативное сопровождение фигурантов уголовных дел, …в соответствии с УПК РФ, нормативными актами МВД РФ исполнять в установленные сроки, текущие материалы, запросы других ММО, МВД и прокуратуры, поручения следственных органов. (л.д. 81-85).

Согласно постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешено производство обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 26-27).

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:25 часов по адресу 

<

адрес>, следователем ФИО19, совместно с сотрудниками ОУР ФИО17, ФИО18, произведен обыск квартиры по вышеуказанному адресу, на основании постановления Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-34).

У потерпевшего ФИО5 произведена выемка оптического диска DVD-RW с файлами видеозаписи обстоятельств обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-55), данный диск был осмотрен (л.д. 56-66), и в ходе осмотра диска зафиксирован факт оказания противодействия производству обыска со стороны ФИО1 и ФИО4.

Зубков ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей при проведении следственного действия – обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 9).

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, находящемуся в его производстве возникла необходимость в производстве обыска в жилище ФИО4 по адресу 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было получение решение суда на производство указанного выше следственного действия. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по указанному выше адресу совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО20, предъявив служебные удостоверения, ознакомив с решением суда, а также пригласив понятых, стали проводить обыск по указанному выше адресу. Через непродолжительное время в квартиру пришла Мозалевская, как впоследствии оказалась, это была старшая дочь ФИО4, которой сразу были предъявлены служебные удостоверения и постановление суда, на что та стала кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать и всячески препятствовать проведению следственного действия. В какой-то момент он увидел, как Мозалевская нанесла ФИО5 один целенаправленный удар кулаком руки в область правой щеки, после чего он увидел на правой щеке у ФИО5 покраснение и припухлость кожи. По прибытию в 

<

адрес>, Зубков обратился в следственный отдел с заявлением о преступлении по факту применения к нему насилия со стороны ФИО1. (л.д. 92-96).

Свидетели Швед и ФИО3 допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 дали аналогичные показания. (л.д. 101-104, 106-109). 

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при производстве обыска в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4. В ходе производства обыска, в квартиру по вышеуказанному адресу пришла дочь ФИО4 - Ирина которая стала вести себя агрессивно, высказывать недовольство проведением обыска и в какой-то момент та нанесла кулаком левой руки с размаху быстрый удар в область лица сотрудника полиции, который находился в красной куртке, как потом стало известно это был Зубков, после чего на правой щеке у последнего она увидела покраснение. (л.д. 97-99).

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что также ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве обыска в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4. При производстве обыска слышал разговор между сотрудниками полиции, что кому-то из них был нанесен удар по лицу, но кем конкретно, он не видел. (л.д. 111-113).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Мозалевская применила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено и не оспаривается всеми участниками уголовного судопроизводства, что Зубков ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку совместно со следователем ФИО2, а также сотрудниками ОУР Швед и ФИО3, на основании постановления суда, проводил следственное действие - обыск, о чем было сообщено присутствующим в 

<

адрес> в 

<

адрес> лицам и продемонстрировано служебное удостоверение. 

В момент производства указанного выше следственного действия, Мозалевская, с целью воспрепятствования исполнения ими своих служебных обязанностей в части отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела, применила к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО2, Швед, ФИО3, ФИО6, ФИО7, иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, и у суда нет оснований не доверять им. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мозалевская, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции Зубков, нанесла тому один удар кулаком руки в область лица, что свидетельствует о применении с ее стороны насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против порядка управления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, а также наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 143, 145, 146). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на два месяца. 

Оснований для применения ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-RW с видеозаписью обстановки обыска, хранящийся в уголовном деле, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ следует оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на два месяца по 5000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-RW с видеозаписью обстановки обыска, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы в Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.