Дело № 1-324/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 6 декабря 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Сапрыгиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение № 0165, ордер № 252980),

при секретаре Якушевой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего электрогазосварщиком в ООО «Теплодар», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 24.09.2015 Курганским городским судом Курганской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 30.12.2016 по отбытии наказания;

2) 11.08.2017 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 24.04.2018 условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 11.04.2018 на неотбытый срок 3 месяца 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.10.2019 около 21:30 ФИО1, находясь около строящегося, не пригодного для проживания 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к окну указанного дома, где, используя физическую силу ног, выдавил стеклопакет и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 циркулярную пилу марки «Интерскол ДП-1600» стоимостью 2 400 рублей, бензопилу марки «Штиль МС 180» стоимостью 5 500 рублей, шуруповерт марки «П.И.Т.» стоимостью 1 600 рублей, дрель марки «Интерскол ДУ-750» стоимостью 1 400 рублей, кейс от шуруповерта марки «БОШ» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от шуруповерта марки «БОШ» стоимостью 2 400 рублей и аккумуляторную батарею от шуруповерта марки «БОШ» стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Михеева Р.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 и проведение юридической консультации.

Государственный обвинитель Сапрыгина В.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и размер причиненного ему в результате преступления ущерба свидетельствуют о причинении потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, судим, в браке не состоит, имеет ребенка, трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья (имеет тяжелые заболевания), а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его содержания под стражей в период с 09.10.2019 до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09.10.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, возвратить ФИО1, в случае отказа в их получении, - уничтожить;

- циркулярную бензопилу и кейс, переданные на хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В. Балакин