Дело № 2-904/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный Республики Коми в составе: председательствующего судьи Буян Э.Ф, при секретаре Соловьевой М.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1., умершего 

<

дата>. в. 

<

адрес> и признании за истцом право на 1/3 долю в праве собственности на денежные вклады в 

<

...>. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 

<

дата> в 

<

адрес> умер его отец ФИО1 После его смерти остались денежные вклады в 

<

...>. Постановлением нотариуса Корткеросского нотариального округа от 

<

дата> ФИО4, ФИО4. ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 умершего 

<

дата>, в связи с пропуском установленного 6-месячного срока для принятия наследства. Решением Корткеросского районного суда РК от 

<

дата>, установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца. По решению суда за ней признана 1/3 доля в праве собственности на автомашину 

<

...>., автомашину 

<

...>., денежные вклады в 

<

...>, 

<

...>. В признании права на земельный участок 

<

...>. отказано. При рассмотрении дела по иску ФИО4 судом установлено, что после смерти ФИО1. наследниками первой очереди являются его дети: дочь ФИО4, сыновья ФИО3, ФИО4, которые от наследства не отказываются, фактически приняли наследство и как установлено в суде, каждый претендует на 1/3 долю наследства, состоящего из двух 

<

...> Так, ФИО4 на день смерти наследодателя ФИО5 проживала совместно с отцом по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 произведена выплата пособия на погребение. ФИО3 пользуется автомашинами, принадлежавшими отцу. Судом установлено, что истец ФИО4 и ее браться ФИО3 и ФИО4 действительно приняли наследство после смерти отца, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Также в заявлении указано, что после смерти отца и до настоящего времени истец ФИО3 пользуется его автомашинами, гаражом, расположенными по 

<

адрес>..

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что от наследства после смерти отца каждый из наследников имеет право на 1/3 доли наследственного имущества. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не имеет. 

ОАО «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 своего представителя в суд не направило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя ОАО «Сбербанк России» Коми отделение № 8617.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, к каковым может быть отнесен и факт принятия лицом наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Решением Корткеросского районного суда РК по делу ХХХ от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. За ФИО4 признано в порядке наследования после смерти ФИО1 1/3 доли в праве собственности на 

<

...>. В удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

<

...>., отказано. Из мотивировочной части решения следует, что судом установлено и подтверждается представленными документами, что умершему ФИО1 

<

дата> г.р., принадлежало следующее имущество: 

<

...>. Указанное наследственное имущество умерший ФИО1. фактически принял после смерти супруги ФИО2 умершей 

<

дата>, которое ими было нажито в период брака и являлось совместной собственностью. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Кроме этого ФИО1. принадлежал на праве аренды земельный участок 

<

...>. 

<

дата> ФИО1 умер. Наследниками его первой очереди являются дети: дочь ФИО4, сыновья ФИО3 и ФИО4. Указанные наследники от наследства не отказываются, фактически приняли наследство и как установлено в суде каждый претендует на 1/3 доли наследства. Так, ФИО4 на день смерти наследодателя ФИО1 проживала совместно с последним по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления нотариуса Корткеросского нотариального округа ФИО8 от 

<

дата>, истцу в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО1 выплачены денежные средства в размере 

<

...> с денежного вклада наследодателя, открытого ОАО «Сбербанк России», Западно-Уральского банка, структурного подразделения ХХХ, счет ХХХ. 

<

дата> ГУ - Управление Пенсионного фонда в Корткеросском районе в Республике Коми ФИО4, сыну умершего ФИО1, 

<

дата> г.р. произведена выплата пособия на погребение в сумме 

<

...>. ФИО3 пользуется автомашинами, принадлежавшими отцу. Из наследственного дела ХХХ к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата> усматривается, что с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились дети - ФИО4, ФИО4 и ФИО3. Постановлением нотариуса Корткеросского нотариального округа ФИО8, ФИО4, ФИО6 ФИО33 и ФИО3, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в связи с попуском установленного законом 6- месячного срока для принятия наследства. Судом установлено, что истец ФИО4 и ее браться ФИО3 и ФИО4 действительно приняли наследство после смерти отца, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение наследственным имуществом. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. ФИО4 получила с вклада наследодателя ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> на достойные похороны, ФИО4, сын умершего ФИО1, 

<

дата> г.р. получил из ГУ - Управление Пенсионного фонда в Корткеросском районе в Республике Коми пособие на погребение в сумме 

<

...>; ФИО3 пользуется автомашинами, принадлежащими умершему ФИО1 Таким образом, факт принятия наследства истцом ФИО4 и ответчиками после смерти отца ФИО1. нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом установленного факта принятия наследства всеми наследниками после смерти ФИО1., суд считает, что каждый из наследников имеет право на 1/3 доли наследственного имущества. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

На основании вышеизложенного, суд, оценив по делу собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетов установленных обстоятельств вышеуказанным решением суда о фактическом принятии, в т.ч. истцом ФИО3 наследства после смерти отца ФИО1, суд с учетом заявленных требований, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата> в 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО1 1/3 доли в праве собственности на денежные вклады в 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательное форме вынесено 

<

дата>. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

. 

.