Дело №2-693-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.

с участием представителя истца адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера ..... от 10.04.2018 и доверенности от 27.07.2017,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов на экспертизу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере 87123 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 16.07.2016 на автодороге 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Тойота Виста, регистрационный знак ....., принадлежащего Ч.В.И., под управлением Ч.В.П., автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ..... и ВАЗ 21099, регистрационный знак ....., принадлежащего ему, ФИО2 и под его управлением, автогражданская ответственность не застрахована. Указанное выше ДТП произошло по вине водителя Ч.В.П., что подтверждается документами ОГИБДД. Согласно п. 3.10 и п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 г. № 34204 далее по тексту: «Положение о правилах ОСАГО») истец известил 30.07.2016 страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и передал страховщику все необходимые документы для производства страховой выплаты. Установленный Законом двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 19.08.2016. В свою очередь страховщик признал происшествие страховым случаем, присвоил ему номер убытка ..... и произвел 25.07.2017 страховую выплату в размере 25700 руб. В целях определения размера ущерба истец обратился к эксперту-технику для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Как следует из выводов независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составила 50291 руб. При этом истец понес расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 руб. Истцом в адрес страховщика была направлена претензия, которая получена страховщиком 15.08.2017, но оставлена им без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней за исключением праздничных и нерабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с изложенным выше истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из ниже приведенного расчета: 25700 руб. - размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признанный страховщиком после рассмотрения заявления и претензии, количество дней за период: с 20.08.2016 по 25.07.2017 = 339 дней. Расчет неустойки: 25700 руб. / 100 х 1 х 339 = 87123 руб. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 11-15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Букуров С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в заявлении изначально истцом был указан адрес, по которому можно провести осмотр автомобиля в любое время, указан его контактный телефон, а также указано на наличие у автомобиля повреждений, которые исключают его допуск к дорожному движению. В последующем автомобиль был доставлен ответчику для осмотра в г. Шахты эвакуатором. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, дополнительно пояснил, что соблюдение претензионного порядка урегулирования данного спора он не оспаривает. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как считает сумму неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Автомобиль истцом мог был быть представлен для осмотра ранее, либо им могла быть согласована дата осмотра его автомобиля, с предложением о чем ему направлялось письмо. Сумму расходов на оплату услуг представителя он также полагает, исходя из характера спора и объема оказанных услуг, чрезмерно завышенной. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2017 года в 18 час. 50 мин. на ул. Радио, в районе дома №36 в г. Новошахтинске Ростовской области Ч.В.П., управляя автомобилем Тойота Виста, госномер ....., нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак ....., принадлежащего ему, ФИО2 и под его управлением, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина Ч.В.П. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела и им не оспорена.Гражданская ответственность Ч.В.П. на момент совершения ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ ....., дата заключения договора 03.10.2015. Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не застрахована.

Истец направил представителю ответчика 30.07.2016 заявление о страховой выплате с приложением: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, копий ПТС, паспорта, водительского удостоверения, заверенных нотариально, извещения о ДТП, копи и реквизитов для страховой выплаты. В заявлении указал на наличие у автомобиля повреждений, которые исключают его допуск к дорожному движению, а также указал адрес, по которому можно произвести осмотр автомобиля в любое время в течение установленного срока.

Согласно справке о ДТП в автомобиле истца имелись следующие механические повреждения: задний бампер, задняя панель, заднее левое крыло, задняя левая фара.

Из акта приема – передачи и материалов страхового дела следует, что вышеуказанное заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика 02.08.2016.

04.08.2016 в адрес истца представителем ответчика было направлено письмо, в котором он предлагал истцу представить автомобиль для его осмотра 09.08.2016 либо 16.08.2016 в ближайший пункт урегулирования убытков «Росгосстрах». Если повреждения исключают его предоставление, то согласовать место и дату осмотра.

За направлением на осмотр истец обратился к ответчику 30.05.2017, получив направление 31.05.2017 представил его на осмотр по адресу: 

<

...>.

По результатам осмотра ответчиком данный случай был признан страховым и истцу платежным поручением ..... от 25.07.2017 было перечислено страховое возмещение в размере 25700 руб.

Истец не согласился с данной суммой, после проведения независимой экспертизы, направил в адрес ответчика 13.08.2017 в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ претензию с приложением экспертного заключения №..... от 31.07.2017 и квитанции об оплате услуг специалиста, в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения в размере 24591 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., а также неустойку.

Претензия была получена представителем ответчика 15.08.2017. Платежным поручением ..... от 25.08.2017 истцу ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 19800 руб., оплата услуг специалиста и неустойка не оплачены, а также направлено письмо, в котором ответчик мотивировал размер суммы доплаты.

Истец не оспаривая размер суммы произведенной доплаты страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг специалиста, а также неустой ку за период с 20.08.2016 по 25.07.2017. 

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Суд полагает, что истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, поскольку положения вышеуказанного п.10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ истцом были соблюдены, в заявлении было указано на наличие повреждения транспортного средства, исключающего его участие в дорожном движении, а именно повреждения задней левой фары, а также указано место нахождения данного автомобиля, по которому можно произвести его осмотр и номер его контактного телефона. При указанных обстоятельствах направление ответчиком письма от 04.08.2016 не может свидетельствовать о безусловном исполнении им обязанности по организации осмотра данного автомобиля и в установленные для этого сроки. 

Соответственно за период с 23.08.2016 (по истечении 20 дневного срока) по 25.07.2017 (дата первоначально выплаченной суммы 25700 руб.), т.е. 337 дней, сумма неустойки в размере 1% в день от заявленной истцом несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения 25700 руб. составит 86609 руб. 

Представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, со ссылкой на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на злоупотребление истцом своими правами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая действия каждой из сторон, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы неустойки, длительности периода не обращения истца к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения после получения письма, суд полагает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, считая, что при данных обстоятельствах размер неустойки в сумме 86609 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40000 руб., отказав в остальной части.

Согласно разъяснениям, данным в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцом заявлялись ответчику в претензии требования по оплате понесенных им расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., однако выплаты со стороны ответчика не последовало. В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция-договор ..... от 31.07.2017 на сумму 5000 руб. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в данной части в полном объеме. Оснований для снижения заявленной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., в подтверждение несения которых им представлены квитанция к приходному кассовому ордеру ..... от 10.04.2018 в подлиннике.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., отказав в остальной части. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 55000 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 08.05.2018.