Дело № 2-2056/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002871-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца ФИО3, 

ответчиков ФИО1, ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрированы бывшая супруга ФИО1 и дочь ФИО2, фактически не проживающие в квартире с весны 2023 г., которые собрали свои личные вещи и выехали в неизвестном направлении. В настоящее время возникла необходимость в продаже спорного жилья, т.к. он не в состоянии содержать квартиру, однако регистрация ответчиков в нем препятствует этому. На просьбу сняться с регистрационного учета, от ФИО1 получен отказ. Поскольку отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный и добровольный характер, а истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, ФИО1 и ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования данным помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д.29).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места их регистрации, суду не представлено.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации, жительства гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

Судом из представленных материалов установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО9 в период с 26 октября 2002 г. по 11 июля 2023 г. состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родились дочери ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО4 

<

дата> года рождения (л.д.7,34-37)

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2000 г. является собственником жилого помещения площадью 58,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 22 января 2001 г. (л.д.8, 42-43, 44-45). 

Из выписки из домовой книги №234 от 19 июля 2024 г., адресных справок следует, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по настоящее время: ФИО1 (жена) - с 9 августа 2013 г., ФИО2 (дочь) – с 9 августа 2013 г. (л.д.9,51).

Лицевой счет на квартиру оформлен на собственника ФИО3, имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 147 636 руб. 19 коп. (л.д.10). 

В судебном заседании из искового заявления также установлено, что с весны 2023 г. ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехав и забрав свои личные вещи в добровольном порядке, на его предложение выписаться отвечают отказом. В настоящее время совместного хозяйства стороны не ведут, расходы по содержанию данного жилого помещения ответчики не несут, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиками спорным жилым помещением препятствует истцу ФИО3 осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб. (по 1500 руб. с каждого), уплаченной по чеку по операции от 15 октября 2024 г. (л.д.5).

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН: 

<

..>) к ФИО1 (ИНН: 

<

..>), ФИО2 (ИНН: 

<

..>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей, то есть по 1500 (тысяча пятьсот) рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 23 декабря 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова