уг. д. № 1-2/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород «16» февраля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретарях Минюковой Т.В., Абросимовой О.В., Сидорковой О.А. Колотовской Е.С., Съединой А.Е.

с участием государственных обвинителей Матросовой Е.А., Шеметовой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников – адвокатов Бердыгужиева К.К., Милевского А.Г., Михайлова И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, (информация скрыта), не судимого 

ФИО2, (информация скрыта), не судимого, 

-в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимые в составе организованной группы осуществили незаконную банковскую деятельность(банковские операции) с извлечением дохода в особо крупном размере, при таких обстоятельствах.

В период времени, не позднее 01.06.2012, ФИО3 и ФИО2, имея умысел на незаконное обогащение путем совершения преступления, связанного с осуществлением незаконной банковской деятельностью, создали организованную группу.

Подсудимые, выступая организаторами преступной группы, разработали преступный план, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, в нарушение Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-и «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» и приняли участие в его реализации.

Разработанный подсудимыми преступный план заключался в использовании подконтрольных им фиктивных организаций, зарегистрированных на номинальных директоров, привлеченных индивидуальных предпринимателей, на имя которых открывались расчетные и лицевые банковские счета, управлявшиеся посредством использования платежных (банковских) карт, а также систем документооборота и платежей «Клиент-Банк», «Интернет-Банк» и «Банк-онлайн», в различных легально действующих банках. 

Реализуя разработанный преступный план по совершению незаконных банковских операций ФИО3 и ФИО2 использовали неустановленные помещения, находящиеся в г.Белгороде, а в период с апреля 2013 г. подыскали и впоследствии до момента пресечения противоправной деятельности, т.е. до 25.03.2015 г. использовали офисное помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: (адрес обезличен), где участники организованной группы оборудовали рабочие места наемных работников и выполняли свои функции согласно договоренности о распределении ролей, в том числе осуществляли кассовые операции, обеспечивали удаленное управление банковскими счетами, хранение учредительных документов, печатей, ключей для дистанционного управления банковскими счетами в системах «Клиент-Банк», «Интернет-Банк» и «Банк-онлайн» перечисленных ниже фиктивных юридических лиц и «подставных» индивидуальных предпринимателей, организовывали изготовление от имени последних не соответствующих действительности документов.

Для непосредственного осуществления отдельных указанной противоправной деятельности, подсудимые совместно и согласованно в период до 25.03.2015 лично или через действовавших в их интересах лиц привлекли на возмездной основе наемных работников, не поставив их в известность о преступном умысле и преступном характере деятельности участников организованной группы: 

- "ЧНФ", "ГЕВ", "ПЕС", "РСВ" – под предлогом найма на работу в качестве лиц, оказывающих бухгалтерские услуги по сопровождению деятельности подконтрольных подсудимым фирм и индивидуальных предпринимателей, а также исполняющих функции финансистов, кассиров и секретарей от имени этих организаций и индивидуальных предпринимателей, для чего обеспечили их рабочими местами в упомянутом выше офисном помещении и необходимыми материально-техническими средствами; 

- "ДКС", "ЕАВ", "ИВВ"В., "ТОВ", "СРВ", "ЮМС", "ЧАВ", "ТАН", "ПЕИ", "ПАС", "БАН", "ШАС", "САА", "КДС", "БИН", "КИО", "МАМ", "МГЮ", "ПДВ", "ФАА", "ЧВС" и других лиц в качестве номинальных руководителей или представителей по доверенности фиктивных обществ с ограниченной ответственностью и «подставных» индивидуальных предпринимателей – под предлогом найма для участия в осуществлении якобы легальной экономической деятельности данных хозяйствующих субъектов, а в действительности за плату снимавших по поручениям и в интересах подсудимых наличные денежные средства с подконтрольных последним банковских счетов.

Также в указанный период времени, подсудимые лично или через действовавших в их интересах лиц привлекли в качестве номинальных директоров фиктивных юридических лиц "ГЕА", "ЗЕН", "ГАА", "ЕБС", "НСВ"

В обеспечение совершения спланированных преступных действий подсудимые лично, а также через действующих в их интересах и по их поручениям наемных работников, с целью организации незаконной банковской деятельности в период до 25.03.2015 приобрели уставные документы и печати следующих юридических лиц - обществ с ограниченной ответственностью и индивидуальных предпринимателей: 

1. ООО «Б», ИНН (номер обезличен)

2. ООО «Е», ИНН (номер обезличен),

3. ООО «С», ИНН (номер обезличен),

4. ООО «В», ИНН (номер обезличен),

5. ООО «Т», ИНН (номер обезличен),

6. ООО «О», ИНН (номер обезличен),

7. ООО «В», ИНН (номер обезличен),

8. ООО «Э», ИНН (номер обезличен),

9. ООО «Н», ИНН (номер обезличен),

10. ООО «Л», ИНН (номер обезличен),

11. ООО «Р», ИНН (номер обезличен),

12. ООО «К», ИНН (номер обезличен),

13. ООО «Ж», ИНН (номер обезличен),

14. ООО «Ш», ИНН (номер обезличен),

15. ООО «Ф», ИНН (номер обезличен),

16. ООО «Д», ИНН (номер обезличен), 

17. ООО «Г», ИНН (номер обезличен),

18. ООО «З», ИНН (номер обезличен),

19. ООО «И», ИНН (номер обезличен),

20. ООО «Ч», ИНН (номер обезличен),

21. ООО «У», ИНН (номер обезличен),

22. ООО «Э», ИНН (номер обезличен),

23. ООО «Ц», ИНН (номер обезличен),

24. ООО «А», ИНН (номер обезличен),

25. ООО «В», ИНН (номер обезличен),

26. ООО «Х», ИНН (номер обезличен),

27. ООО «Щ», ИНН (номер обезличен),

28. ООО «Е», ИНН (номер обезличен),

29. ИП "ФАА", ИНН (номер обезличен),

30. ИП "ТОВ", ИНН (номер обезличен),

31. ИП "ТАН", ИНН (номер обезличен),

32. ИП "МГЮ", ИНН (номер обезличен),

33. ИП "ЧВС", ИНН (номер обезличен),

34. ИП "ПДВ", ИНН (номер обезличен),

35. ИП "МАМ", ИНН (номер обезличен), 

36. ИП "КИО", ИНН (номер обезличен).

Кроме того, подсудимые, действуя согласованно между собой использовали для транзита и обналичивания поступивших от «клиентов» безналичных денежных средств, реквизиты и расчетный счет, открытый от имени ИП ФИО1 (ИНН (номер обезличен)).

Номинальными руководителями перечисленных выше фиктивных обществ с ограниченной ответственностью, «подставными» индивидуальными предпринимателями и действовавшими по доверенностям от их имени иными наемными работниками, не осведомленными о преступном умысле и преступном характере действий участников организованной группы, по взаимосогласованным поручениям подсудимых в период до 25.03.2015 были открыты расчетные счета названных фиктивных обществ и индивидуальных предпринимателей в следующих банках и подразделениях банков:

- (номер обезличен) ООО «Б»,

- (номер обезличен) ООО «Е»,

- (номер обезличен) ООО «С»,

- (номер обезличен) ООО «В»,

- (номер обезличен) ООО «Т»,

- (номер обезличен) ООО «О»,

- (номер обезличен) ООО «В»,

- (номер обезличен) ООО «Э»,

- (номер обезличен) ООО «Н»,

- (номер обезличен) ООО «Л»,

- (номер обезличен) ООО «Р»,

- (номер обезличен) ООО «К»,

- (номер обезличен) ООО «Ш»,

- (номер обезличен) ООО «Ф»,

- (номер обезличен) ООО «Г»,

- (номер обезличен) ООО «И»,

- (номер обезличен) ООО «А»,

- (номер обезличен) ООО «Э»,

- (номер обезличен) ООО «Ц»,

- (номер обезличен) ООО «Щ»,

- (номер обезличен) ИП ФИО1,

- (номер обезличен) ИП "ТОВ",

- (номер обезличен) ИП "ТАН",

в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк», 

- (номер обезличен) ООО «Б»,

- (номер обезличен) ООО «Е»,

- (номер обезличен) ООО «В»,

- (номер обезличен) ООО «Т»,

- (номер обезличен) ООО «Э»,

- (номер обезличен) ООО «Н»,

- (номер обезличен) ООО «Р»,

- (номер обезличен) ООО «Д»,

- (номер обезличен) ООО «В»,

- (номер обезличен) ООО «Х»,

- (номер обезличен) ИП "ФАА",

- (номер обезличен) ИП "ТОВ",

- (номер обезличен) ИП "ТАН",

- (номер обезличен) ИП "МГЮ",

- (номер обезличен) ИП "ЧВС",

- (номер обезличен) ИП "ПДВ",

- (номер обезличен) ИП "МАМ",

- (номер обезличен) ИП "КИО",

в ПАО АКБ «Авангард», 

- (номер обезличен) ООО «Б»,

- (номер обезличен) ООО «Е»,

- (номер обезличен) ООО «В»,

- (номер обезличен) ООО «Т»,

- (номер обезличен) ООО «Э»,

- (номер обезличен) ООО «Н»,

- (номер обезличен) ООО «Л»,

- (номер обезличен) ООО «Р»,

- (номер обезличен) ООО «Ж»,

- (номер обезличен) ООО «У»,

- (номер обезличен) ООО «В»,

- (номер обезличен) ООО «Е»,

- (номер обезличен) ИП "ТОВ",

- (номер обезличен) и (номер обезличен) ИП "ТАН",

в ПАО «Сбербанк России», (Белгородское отделение № 8592);

- (номер обезличен) ООО «Е»,

- (номер обезличен) ООО «Э»,

- (номер обезличен) ООО «Л»,

- (номер обезличен) ООО «Р»,

- (номер обезличен) ИП "ФАА",

- (номер обезличен) ИП "ТОВ",

- (номер обезличен) ИП "МГЮ",

в АО «Альфа-банк», (кредитно-кассовый офис «Белгород»);

- (номер обезличен) ООО «В»,

- (номер обезличен) ООО «Т»,

- (номер обезличен) ООО «Л»,

- (номер обезличен) ООО «Ж»,

- (номер обезличен) ООО «З»,

- (номер обезличен) ООО «Ч»,

- (номер обезличен) ООО «У»,

- (номер обезличен) ООО «В»,

- (номер обезличен) ООО «Х»,

- (номер обезличен) ИП "ТОВ",

- (номер обезличен) ИП "ТАН",

в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 

- (номер обезличен) ООО «Л»,

- (номер обезличен) ООО «Д»,

в ОАО «Северинвестбанк». 

Кроме того, для обеспечения последующего снятия наличных денежных средств, поступающих на расчетные счета «подставных» индивидуальных предпринимателей, в период до 25.03.2015 по указаниям членов организованной преступной группы названными предпринимателями, а также ФИО3 лично, были открыты лицевые банковские счета (с привязкой к ним именных дебетовых банковских карт) в следующих банках и подразделениях банков:

- (номер обезличен) "МГЮ",

- (номер обезличен) "КИО",

- (номер обезличен) "ПДВ",

- (номер обезличен) "ФАА",

- (номер обезличен) "ТАН",

в ПАО «Промсвязьбанк», (офис Белгородский);

- (номер обезличен) "КИО",

- (номер обезличен) "ФАА", 

в ПАО Банк «ТРАСТ», (операционный офис № 1 в г. Белгороде);

- (номер обезличен) "МГЮ",

- (номер обезличен) "КИО", 

- (номер обезличен) "ФАА",

в ПАО АКБ «Авангард», (офис «Центральный» № 2510);

- (номер обезличен) "ТАН",

- (номер обезличен) "ТОВ",

в АО «Россельхозбанк», (Белгородский филиал);

- счет с банковской картой (номер обезличен) "МГЮ",

- счет с банковской картой (номер обезличен) "МАМ",

- счет с банковской картой (номер обезличен) "ЧВС",

- счет с банковской картой (номер обезличен) "ФАА", 

- счет с банковской картой (номер обезличен) "ТАН", 

- счет с банковской картой (номер обезличен) "ТОВ",

в ВТБ 24 (ПАО), (операционный офис «Белгородский» филиала № 3652);

- (номер обезличен) "МГЮ",

- (номер обезличен) "КИО",

- (номер обезличен) "МАМ", 

- (номер обезличен) "ФАА", 

- (номер обезличен) "ТАН", 

- (номер обезличен) "ТОВ",

- (номер обезличен) ФИО1, 

в ПАО «Сбербанк России», (Белгородское отделение № 8592);

- (номер обезличен) "ТАН",

- (номер обезличен) ФИО1 

в АО «Альфа-банк», (кредитно-кассовый офис «Белгород»).

При открытии вышеперечисленных банковских счетов от имени юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, указанными лицами и их представителями были получены чековые книжки, а также банковские карты, для снятия денег с этих счетов, программное обеспечение и электронные ключи автоматизированных компьютерных систем документооборота и платежей «Клиент-Банк», «Интернет-Банк», «Банк-онлайн» для удаленного распоряжения находящимися на этих счетах денежными средствами, которые, наряду с учредительными документами, печатями фиктивных организаций и «подставных» индивидуальных предпринимателей, были переданы членам организованной группы, а поступив в распоряжение последних, хранились в офисном помещении по адресу: (адрес обезличен) и использовались в противоправных целях.

Над указанными банковскими счетами ФИО2 и ФИО3 был установлен фактический контроль.

В период времени с 01.06.2012 по 25.03.2015 г.г. подсудимые действуя совместно и согласованно знакомились и контактировали с «клиентами» – представителями различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в обналичивании принадлежащих данным хозяйствующим субъектам денежных средств и (или) их транзитном переводе, устанавливали каждому «клиенту» размер взимаемого вознаграждения в виде процента от конкретного платежа.

За период времени с 01.06.2012 по 25.03.2015 ФИО1 и ФИО2 привлекли безналичные денежные средства заказчиков незаконных банковских операций в сумме 3404843456,99 рублей и разместили указанные денежные средства на подконтрольных им банковских счетах фиктивных фирм и «подставных» индивидуальных предпринимателей, в том числе:

- 41290052,94 рублей на банковский счет ООО «Б» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 181460982,34 рублей на банковский счет ООО «Е» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 239570492,55 рублей на банковский счет ООО «С» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 260652461,74 рублей на банковский счет ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 374186529,99 рублей на банковский счет ООО «Т» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 161659750,95 рублей на банковский счет ООО «О» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 134313434,04 рублей на банковский счет ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 128719625,82 рублей на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 56388295,79 рублей на банковский счет ООО «Н» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 22141510,30 рублей на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 176180872,16 рублей на банковский счет ООО «Р» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 186067118,24 рублей на банковский счет ООО «К» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 83851697,54 рублей на банковский счет ООО «Ш» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 331591929,79 рублей на банковский счет ООО «Ф» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 337175853,49 рублей на банковский счет ООО «Г» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 386600,00 рублей на банковский счет ООО «И» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 347043187,31 рублей на банковский счет ООО «А» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 50275043,00 рублей на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 35600531,11 рублей на банковский счет ООО «Ц» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 104424197,59 рублей на банковский счет ООО «Щ» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 130600,00 рублей на банковский счет ИП ФИО1 (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 11007882,00 рублей на банковский счет ИП "ТОВ" (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1195400,00 рублей на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 4555438,00 рублей на банковский счет ООО «Б» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 4785720,00 рублей на банковский счет ООО «Е» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1685575,55 ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 24607586,65 рублей на банковский счет ООО «Т» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1191027,20 рублей на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 18110942,63 рублей на банковский счет ООО «Н» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 13296848,11 рублей на банковский счет ООО «Р» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 100020,00 рублей на банковский счет ИП "ФАА" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 116500,00 рублей на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 300020,00 рублей на банковский счет ИП "МГЮ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 747363,60 рублей на банковский счет ИП "ЧВС" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1130760,00 рублей на банковский счет ИП "ПДВ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1020991,50 рублей на банковский счет ИП "МАМ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 3005285,95 рублей на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 2667000,00 рублей на банковский счет ООО «Ж» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 5090800,00 рублей на банковский счет ООО «У» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 3882838,00 рублей на расчетный счет ООО «Е» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 53530,00 рублей на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 1513495,46 рублей на банковский счет ИП "ФАА" (номер обезличен), открытый в АО «Альфа-банк»;

- 4246354,16 рублей на банковский счет ИП "МГЮ" (номер обезличен), открытый в АО «Альфа-банк»;

- 39817317,12 рублей на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 1962000,00 рублей на банковский счет ООО «Ж» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 147000,00 рублей на банковский счет ООО «З» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 1966000,00 рублей на банковский счет ООО «Ч» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 2325000,00 рублей на банковский счет ООО «У» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 1193000,00 рублей на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 10994,37 рублей на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), в ОАО «Северинвестбанк».

С момента зачисления на банковские счета фиктивных фирм и «подставных» индивидуальных предпринимателей денежных средств, систематически направлявшихся «клиентами», заинтересованных в их преступной деятельности, эти средства поступали в оборотный капитал участников организованной группы, которые становились держателями и распорядителями поступивших денежных средств и вели их учет.. 

Далее ФИО3 и ФИО2, с помощью привлеченных наемных работников, не осведомленных о преступной деятельности группы, распределяли поступившие безналичные денежные средства посредством использования систем документооборота и платежей «Клиент-Банк», «Интернет-Банк», «Банк-онлайн» по подконтрольным им банковским счетам для последующего снятия в наличном виде, а также за вычетом определенного вознаграждения перечисляли на указанные «клиентами» расчетные счета сторонних организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, что по своему содержанию относится к банковским операциям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Снятие наличных денег с расчетных счетов фиктивных фирм и «подставных» индивидуальных предпринимателей, а также с лицевых банковских счетов физических лиц, осуществлялось названными предпринимателями, номинальными руководителями данных фирм или действовавшими по доверенностям от их имени привлеченными наемными работниками, не осведомленными о противоправном характере действий группы, а ФИО1 также и лично, через кассы банков по денежным чекам либо через банкоматы с использованием банковских карт. Кроме того, предназначенные для передачи «клиентам» наличные денежные средства также нелегально приобретались ФИО1 и ФИО2 у хозяйствующих субъектов с большим объемом движения наличности в кассах. 

Приобретенные вышеописанными способами наличные денежные средства по взаимосогласованным поручениям ФИО1 и ФИО2 доставлялись в специально оборудованное офисное помещение, где они принимались, учитывались, пересчитывались, сортировались, упаковывались, временно хранились не осведомленными о преступной деятельности группы наемными работниками, выполнявшими функции кассиров, после чего выдавались представителям «клиентов», за вычетом определяемого и удерживаемого участниками организованной группы вознаграждения (комиссии) за оказанные услуги по обналичиванию. То есть осуществлялись операции, являющиеся в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2008№318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» видами банковских операций – инкассацией денежных средств и кассовым обслуживанием физических и юридических лиц. 

В процессе осуществления указанной выше деятельности, подсудимые а также наемные работники, выполняющие функции бухгалтеров и кассиров вели учет движения денежных средств «клиентов» в безналичном и наличном видах.

ФИО3 и ФИО2 в указанный промежуток времени осуществляли банковскую деятельность (банковские операции), вопреки требованиям п.п. 4-5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, от имени специально используемых для этих преступных целей ООО «Б», ООО «Е», ООО «С», ООО «В», ООО «Т», ООО «О», ООО «В», ООО «Э», ООО «Н», ООО «Л», ООО «Р», ООО «К», ООО «Ж», ООО «Ш», ООО «Ф», ООО «Д», ООО «Г», ООО «З», ООО «И», ООО «Ч», ООО «У», ООО «Э», ООО «Ц», ООО «А», ООО «В», ООО «Х», ООО «Щ», ООО «Е», ИП "ФАА", ИП "ТОВ", ИП "ТАН", ИП "МГЮ", ИП "ЧВС",ИП "ПДВ", ИП "МАМ", ИП "КИО", ИП ФИО1, в результате чего извлекли доход, который составляет не менее 1 % от всего объема поступивших денежных средств, на расчетные счета каждой из вышеперечисленных организаций и индивидуальных предпринимателей от заказчиков незаконных банковских операций и составляет 34048434,57 руб., что является особо крупным размером.

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены между участниками организованной группы, расходованы ими на собственные нужды и частично на нужды функционирования организованной группы - выплату заработной платы наемным работникам, вознаграждений номинальным учредителям и руководителям фиктивных юридических лиц, «подставным» индивидуальным предпринимателям и другим привлеченным лицам, оплату расходов, связанных с функционированием офиса, с регистрацией используемых в незаконной банковской деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с открытием и обслуживанием их банковских счетов, уплату начисленных налогов и обязательных страховых взносов, штрафов и других необходимых платежей.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что преступную группу не создавал, фиктивных предприятий не приобретал, незаконной банковской деятельностью не занимался. С 2007-2008 г. он является индивидуальным предпринимателем, занимаясь грузоперевозками, имел до 2011 г. в собственности автомобиль Газель. По роду своей деятельности, познакомился с "КРА", которому возил запчасти, а он расплачивался наличными денежными средствами. 

Затем "КРА" предложил ему стать заместителем директора в ООО»Ш» и заниматься логистикой. Он согласился, был подписан приказ о его назначении на эту должность. Кто занимался открытием предприятия, ему не известно. Возил "КРА" к нотариусу, где было заверено заявление на открытие предприятия. По просьбам "КРА" он нанимал машины и ездил за товаром в другие города. Офиса у ООО»Ш не было, все вопросы решались в телефонном режиме. "КРА" говорил куда нужно отправить груз или откуда его забрать. За работу "КРА" платил ему заработную плату. Затем он сказал, что нужны еще предприятия, сказал, чтобы он поехал в ООО»Ю» и забрал у директора документы: уставы предприятий, документы на открытие счетов, клиент-банка и приказы о назначении его на должность заместителя директора в ООО»И», «Ф», «Г», «О», что он и сделал. 

По указанию "КРА", он нашел офисное помещение в (адрес обезличен), об аренде помещения договаривался "КРА". Весной 2013 г. они стали арендовать это помещение. "КРА" передал ему документы и печати на предприятия, где он являлся заместителем директора. По указанию последнего он также подыскал бухгалтеров. Первой пришла на работу "ГЕВ" и стала оказывать бухгалтерские услуги. "ЧНФ" их бухгалтерию не вела, лишь консультировала. Затем на работу бухгалтерами пришли "РЕ" и ее сын "РСБ" Бухгалтера оказывали услуги по ведению бухучета "КРА", "ЕАВ", "БИН", "НСВ", "ТОВ", "СРВ", "ПЕИ", последние вносили деньги в кассу в качестве оплаты работы бухгалтеров. "ДКС" самостоятельно оплачивал услуги бухгалтера "ГЕК" его предприятиям ООО»Е», «В», «С» «К», «Щ» он не имеет никакого отношения. С "ТОВ", "ЕАВ" и "ИВВ", "СРВ" он познакомился в офисе, знает их как ИП, директоров или заместителей директоров ООО «Р», «Е», «В», «Т». Никаких указаний данным лицам он не давал. В процессе своей хозяйственной деятельности, он выполнял поручения "КРА": доставлял работников на стройобъекты, контролировал их работу, участвовал в приобретении товаров, брал деньги и отвозил их за товар, передавал бухгалтерам задания "КРА" о перечислении денег за товар. По договоренности "КРА" с ООО»ИЗ» о производстве строительных работ, их осуществляли наемные работники ООО»Г», а также ООО»Т». Фактически выполнялись строительные работы в СУ-8, в ООО»ЖХ», продавались мотоциклы в спортивный клуб «П». Предприятие ООО «Г» приобретало краски и лакокрасочные изделия у ООО» ЗКК», а затем реализовывало их. После того, как "ОНВ" предложил покупать у него наличные деньги, он сообщил об этом "КРА" и тот согласился с его предложением. На счет ООО «КТ» стали переводить с их предприятий безналичным расчетом деньги с учетом 3% от наличных денег. Со слов "КРА" автосалоны занимались обналичиванием денежных средств под 3% и по его указанию он встречался с "ШРН" и договаривался о перечислении на автосалоны безналичных денежных средств со счета ООО»Л, а затем забирал деньги из касс автосалонов. Считает, что инкассацией денежных средств не занимался.

С ФИО2 знаком с 2001 г., со времени их совместной работы в ООО»ТХ». У него с ФИО2 был совместный бизнес на пруду с.Шагаровка Белгородского района, где они арендовали территорию и он со своего счета ИП платил арендную плату.

ФИО2 также не признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.

Из показаний свидетеля "ГСЮ" видно, что она никогда никаких юридических лиц не регистрировала, руководителем обществ не являлась. Расчётные счета в «Белгородсоцбанке» никогда не открывала. Впервые название ООО «А» услышала от следователя при допросе по данному уголовному делу. С начала мая 2012 года до конца января 2013 года она, находясь в отпуске по уходу за ребёнком, проживала в г.Москве. Паспорт не теряла. Фамилию не меняла.

С "ИВВ", который занимал должность заместителя директора ООО «А», не знакома. Доверенность на его имя никогда не подписывала.

"КСВ" пояснил, что он проживает в Курской области, работает там же рабочим. Учредителем или руководителем юридических лиц никогда не был. Паспорт не терял. О регистрации ООО «О», а также о том, что он числился учредителем и директором данной организации ему ничего не известно. Никакого отношения к его деятельности не имел. С ФИО3, он не знаком и никогда не встречался. Доверенность на его имя не подписывал. В октябре 2013 года, когда были оформлены документы в «Белгородсоцбанке», в г. Белгороде он не был, так как приезжает в г.Белгород 2 раза в год: на День рождения друга- 17 ноября и на Новый год. 

Свидетель "ЖСА" показал, что в г. Белгороде он никогда не был, знакомых у него в этом городе нет. Постоянно проживает в г. Иваново. Учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц не являлся. Каким образом с 17.01.2014 он числится участником и директором ООО «Ф» ему не известно, указанное общество ему не знакомо, никакого отношения к нему он никогда не имел, документов от его имени не подписывал. 

Свидетель "ГАА" также пояснил, что постоянно проживает в г. Иваново, работает в г. Москве. В г. Белгороде никогда не был, знакомых в этом городе нет. В 2010 году терял паспорт. Новый получил в 2013 году. Учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц не являлся. Обстоятельств того, что с 17.01.2014 по 13.04.2016 он числился участником и директором ООО «Э» ему не известны, никакого отношения к этому предприятию он никогда не имел, документов от его имени не подписывал. ООО «АТ», с которым было произведено слияние ООО «Э» ему также не знакомо. 

Из показаний свидетеля "ГСИ", данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 37 л.д. 86-91) следует, что он никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем юридических лиц. ООО «В» ему не известно, никакого отношения к его деятельности он не имел. Каким образом стал возможен тот факт, что он с ноября 2009 года числится учредителем и директором ООО «В» ему не известно. Никаких документов в качестве учредителя и директора данного общества он никогда не подписывал. После 1991 года Белгородскую область не посещал.

Свидетель "ГЕА" показал, что по предложению знакомого, за пять тысяч рублей, он согласился оформить организацию на свое имя. В ООО «Ю», ему дали пакет документов, которые он подписал. В налоговую инспекцию не ходил, дальнейшим оформлением занимались сотрудники ООО «Ю». Оформили на его имя ООО «И», пояснили при этом, что всеми делами будет заниматься ФИО4. Через некоторое время позвонили из ООО «Ю» и сказали, что необходимо с ФИО4 съездить в банк для оформления документов. Обещали заплатить ещё пять тысяч рублей. В ПАО УКБ «Белгородсоцбанк», он заключил договор банковского счета на ООО «И», подписав все необходимые документы. Так же он заполнил бланк доверенности, указав ФИО3 в качестве заместителя директора ООО «И». Обещанное вознаграждение заплатил парень по имени Александр, он работал в ООО «Ю». Хозяйственной деятельностью ООО»И» он не занимался. В связи с тем, что его привлекли к ответственности за допущенные этим обществом нарушения, он разыскивал ФИО3, но так и не нашел. Человека с фамилией "КРА" он не знает. 

Свидетель "КРА" пояснил, что он постоянно проживает в 

<

...>. В 2009 году он потерял паспорт (номер обезличен), выданный (информация скрыта). Заявил о его пропаже в феврале 2010 года. 27.02.2010 г. ему был выдан новый паспорт (номер обезличен). В г. Белгороде он никогда не был, знакомых в этом городе у него нет. Никогда не регистрировал на себя юридические лица. Фирмы ООО «Ш», ООО «Э», ООО «О», ООО «В» ему не знакомы. С октября 2009 года до апреля-мая 2010 г. он находился на стационарном лечении в (информация скрыта), потом долечивался дома. В 2012 году осуждён Ленинск-Кузнецким городским судом к условной мере наказания. 19 марта 2013 года тем же судом осуждён к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. До 19 июня 2015 года отбывал наказание в колонии в Кемеровской области. Летом 2017 года его допрашивали и показывали документы. Подпись на них не его. Также свидетель пояснил, что ни подсудимого ФИО3, ни ФИО2 он не знает и никогда не видел.

Согласно информации, предоставленной Управлением по делам миграции УВД РФ по Белгородской области паспорт (номер обезличен), выданный (информация скрыта) "КРА" значится в розыске, как утраченный, с 26.02.2010 г.

Свидетель "ЗЕН" пояснила, что с начала 2012 года по конец сентября 2014 года она работала в ООО «Ю» помощником юриста. Эта фирма оказывала консалтинговые услуги по вопросам бухгалтерского учёта. В декабре 2011 году она зарегистрировала на своё имя ООО «Г», а в 2012 году продала фирму ФИО1 То есть открыла счет в банке, назначила ФИО1 заместителем директора ООО «Г» и выписала на его имя доверенность с правом подписи на финансовых документах. Передала ему все документы и печать организации. Других работников в фирме не было. С ФИО4 её познакомили директора ООО «Ю» "МСВ" или "ЕНЛ", которые объяснили, что это их хороший друг, он работает на государственной должности и по закону не может открывать организации. Второй раз видела ФИО3 только перед закрытием фирмы, где то в конце 2014 года. Дереглазов сам позвонил, сказал, что нужно закрыть фирму. Они вдвоём сходили к нотариусу, заверили все документы на закрытие и ликвидировали ООО «Г», путём присоединения к другой фирме. За два года "ЗЕН" не подписывала ни одного документа, Как директор ООО «Г», она не подписывала никаких документов, связанных с деятельностью организации, чем занималась фирма, не знает.

Из показаний свидетеля "ЕБС" следует, что примерно в 2009-2010 года во время его работы в ООО «Ю», директор общества "ЕНЛ" попросил его стать директором нескольких организаций по причине, того, что реальный директор по каким-то причинам не может зарегистрировать фирмы на своё имя. Поскольку он с "ЕНЛ" хорошо общался, он ему поверил и зарегистрировал фирмы ООО «Ф», ООО «ЗТ» и другие, всего шесть фирм. Во всех фирмах он был учредителем и директором. Открыл счета в «Белгородсоцбанке» и в банке «Авангард», написал доверенности на право подписи финансовых документов на разных лиц, указанных "ЕНЛ". Ему же передал все учредительные документы, флешки из банков, печати обществ. "ЕНЛ" обещал, что через два или три месяца переоформит эти фирмы, но этого не произошло. "КРА" ему не известен.

"МСВ" пояснил, что с 2010до 2016 года он был генеральным директором и учредителем ООО «Ю» вместе с "ЕНЛ" Фирма занималась изготовлением печатной продукции, помогала в регистрации юридических лиц и ИП, оказывала бухгалтерские услуги. "ЗЕН", "ЕРС", работали в организации. По вопросам регистрации ООО «Ф», ООО «Г», ООО «И» ничего пояснить не может. 

Свидетель подтвердил правильность его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.9л.д. 72-75) из которых следует, что он предполагал, что "ЗЕН" и сотрудница ООО «Ю» "ИМС" оказывали услуги по регистрации юридических лиц, в том числе на подставных директоров, т.е. реально не желавших выполнять обязанности директоров, при этом позиционировали себя как сотрудники ООО «Ю». Ряд юридических лиц они оформили на свое имя для последующей продажи. Принимал ли в этом участие "ЕНЛ", он не знает.

Свидетель "ГАА" пояснил, что в 2013-2014 г. по предложению его знакомого "БАН" об открытии фирм, на счета которых будут поступать денежные средства, при снятии, переводе которых они будут получать процент, он зарегистрировал на свое имя два ООО »Х» и «ЕС». В Пробизнесбанке и Сбербанке г.Шебекино были открыты счета. Оформлением документов занимался "БАН", ему он выдал доверенность на управление счетами в банках, флешкарты, уставные документы и печати. Лично он хозяйственной деятельностью этих предприятий не занимался.

Свидетель "БИН" пояснил, что с 2012 по 2015 год работал разнорабочим на стройках в г. Белгороде и по месту своего жительства - в с. Новая Слободка Корочанского района без официального трудоустройства. Около 7 лет назад он на автовокзале в г. Белгороде встретил односельчанина "ЕАВ", который предложил заработок, открыв на его имя фирму и числиться там в качестве директора. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Через некоторое время "ЕАВ" привёз ему документы и показал, где надо расписаться. Он не знал в каких документах расписывается, не читал их. Позже ездил с "ЕАВ" в банк, где подписывал документы. Организации назывались «В» и «Т». Он числился в обоих фирмах директором, а "ЕАВ" – заместителем директора. В последующем "ЕАВ" звонил ему и при встрече давал пописывать документы, чековые книжки (подписывал сразу все страницы), а иногда он сам в банке снимал деньги в суммах от 100000 до 500000 рублей, клал их в чемодан, который отдавал "ЕАВ". Деньги снимал в «Белгородсоцбанке» и в банке, находящемся около БелГУ на ул. Победы – «Авангард». Точно помнит, что в банке «Авангард» выдавали пластиковые и флеш-карты, которые он отдал "ЕАВ" Ему никогда не рассказывал "ЕАВ" о том, как он зарабатывал деньги, которые снимали со счетов в банках. Лично он(свидетель) предпринимательской деятельностью не занимался, организациями фактически не руководил, никакие договоры от имени юридических лиц ни с кем не заключал. Ни с бухгалтерами фирм, ни с какими иными сотрудниками фирм, кроме "ЕАВ" он не общался. Также свидетель пояснил, что на предварительном следствии проводили очную ставку между ним и "ЕАВ", в ходе которой последний оговорил его. Он же давал правдивые показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При исследовании в судебном заседании документов, приобщенных в ходе предварительного расследования по ходатайству стороны защиты подсудимого ФИО3(т.6 л.д.25-39), свидетель "БИН" отрицал принадлежность ему подписи от имени "БИН".

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетеля "БИН", его поведение в судебном заседании, формулировка ответов на заданные вопросы, являлись адекватными. Противоречий в его показаниях не установлено. Наличие у него (информация скрыта) не может свидетельствовать о неправдивости его показаний, либо нахождению его в момент допроса в таком (информация скрыта) состоянии, которое порождало бы сомнения в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

В связи с чем, доводы стороны защиты об этом являются неубедительными.

Свидетель "НСВ" пояснил, что он работает (информация скрыта). До 2012 года работал (информация скрыта). Несколько лет назад, его знакомый "ЕАВ" предложил оформить на его имя предприятия. Он согласился. По вопросам, связанным с регистрацией предприятий ООО»Р» и «Е» его везде, по всем учреждениям возил "ЕАВ" и говорил ему, где надо расписаться в документах, а он в подробности не вдавался. На самом деле, он никакой предпринимательской деятельностью никогда не занимался. У "ЕАВ" была печать организации. 

Свидетель "ЕАВ" показал, что в 2012 году для осуществления грузоперевозок, покупок, продажи стройматериалов, он вместе с "НСВ" решил образовать юрлица. В этот же год они открыли ООО»Е и ООО»Р», документы оформляли работники ООО»Ю». В нескольких банках были открыты расчетные счета. Он по доверенности выданной "НСВ" занимался хозяйственной деятельностью предприятий, снимал со счетов денежные средства. Эти фирмы располагались на (адрес обезличен). В «Белгородсоцбанке» он познакомился с ФИО4 его предприятия он покупал краску. Затем адрес нахождения предприятий сменился, т.к. по согласованию с ФИО3 они переехали к нему в офис в пос.Дубовое, где находились несколько бухгалтеров, в т.ч. и "ГЕК", которая первоначально вела бухгалтерию по его с "НСВ" предприятиям. Также, в этот период времени, по предложению односельчанина "БИН" вместе вести бизнес, он с ним открыли ООО»В». Ранее у "БИН" было открыто ООО»Т». Эту фирму он открывал с "КРА", с которым познакомился в офисе ФИО3. На ООО»В» и «Т» были открыты счета в Белгородсоцбанке», в «Пробизнесбанке», деньги с этих счетов снимал только "БИН", привозил их "КРА" в офис, а также передавал бухгалтерам. Он также мог снять денежные средства по доверенности и привезти в бухгалтерию предприятий, если об этом говорили бухгалтера.

При дополнительном допросе по ходатайству стороны защиты свидетель "ЕАВ" пояснил, что с 2011 по 2012 г.г. он был зарегистрирован в качестве ИП, между ним и ООО»Н», ООО»Э» могли быть хозяйственные отношения, ему со счетов этих и других предприятий, например ООО»КДП» поступали денежные средства за грузоперевозки, за куплю-продажу товара. Он также перечислял на их счета денежные средства, которые не были предназначены для обналичивания. 

Из показаний свидетеля "ШАС" видно, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работает водителем в такси. В период 2012-2013 г.г. он по просьбе своего знакомого "ДКС" формально стал директором ООО»Е» и открыл счета в Сбербанке. По его просьбе он снимал со счетов денежные средства от 50 до 400 тысяч рублей, используя чековую книжку, где указывалось со слов "ДКС" различное их назначение- на строительные, транспортные расходы. Также ему могли позвонить бухгалтера, которые находились в офисе и сообщить о необходимости снятия денежных средств. Деньги он передавал "ДКС" Также, по просьбе "ДКС" он по банковскому чеку и доверенности несколько раз снимал денежные средства со счета ООО «Щ», где руководителем был "САА". Офис фирмы находился в (адрес обезличен), где он бывал несколько раз в неделю, подписывал документы. Видел там ранее ему знакомых ФИО3 и ФИО2, которые по его мнению являлись руководителями в офисе, т.к. он видел их общение с бухгалтерами. Также видел в офисе "ТОВ" и "ЕАВ", которые привозили туда денежные средства В октябре 2014 году видел несколько раз, как в офисе пересчитывали крупные суммы денег, в том числе лично ФИО2 и ФИО3. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "ШАС", данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 146-151), которые он полностью подтвердил о том, что он с начала 2013 г. до октября 2014 г. снимал с расчетных счетов ООО»Щ», «С», «К», «В» в Белгородсойбанке и расчетного счета ООО»Ж» в Сбербанке посредством денежных чеков, выданных на его имея от "ДКС" и "САА". Принесенные в офис пачки наличных денежных средств бухгалтерами или ФИО3 и ФИО2 пересчитывались и хранились в сейфе. Также он видел, как в офис приезжали незнакомые лица, которым бухгалтера, ФИО3 и ФИО2 лично передавали наличность. Чем конкретно занимались ФИО3 и ФИО2, а также работающий на них "ДКС", в данном офисе ему точно не известно, но он знал, что они осуществляли какую-то приносящую им доход деятельность с использованием реквизитов и банковских счетов нескольких коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. ООО «Е», ООО «К», ООО «Ж», ООО «С» и ООО «Щ» не имели никаких производственных мощностей, складов, транспорта, рабочей силы. Реальную хозяйственную деятельность они не осуществляли.

При дополнительном допросе по ходатайству стороны защиты свидетель "ШАС" пояснил, что как индивидуальный предприниматель он имел счет в Белгородсоцбанке. До 2014 г. ему как ИП оказывали бухгалтерские услуги бухгалтера, находившиеся в офисе в пос.Дубовое. При обозрении им выписок из банков за 2013-2014 г.г. о перечислении со счетов его ИП на счета ООО»Е», «В», «К», «Щ» «У» «С» «Ж», он пояснить ничего не может, т.к. лично он не осуществлял таких перечислений, товаров и услуг от них не получал. 

Из показаний "ДКК" следует, что он начал заниматься бизнесом в 2009-2010 годах. Занимался благоустройством, строительством примерно до июня 2012года. Является учредителем и директором ООО «С», ООО «Е». В ООО «В» был коммерческим директором. С ФИО2 и ФИО3 познакомился давно, совместно ездили на охоту и на рыбалку. С "САА" совместно регистрировали фирмы ООО «Щ» и ООО «К». "БАН", "КДС" и "ШАС" просил регистрировать фирмы, какие не помнит. Бухгалтерию всех фирм вела "ГЕК" примерно с 2009-2010 года. Она работала в офисе, который находится в (адрес обезличен). Кто принимал её на работу, он не знает. Когда вёл реальную хозяйственную деятельность, платил ей 15-20 тысяч рублей в месяц. Начиная с 2012-2013 года он, а также "САА", "БАН", "КДС" и "ШАС" начали снимать денежные средства со счетов в банках несколько раз в месяц. О поступлении денег на счёт ему говорила "ГЕК". Она же говорила, с какого счёта какую сумму необходимо снять. За снятие денег он получал 1-2%. "БАН", "САА", "КДС", "ШАС" платил вознаграждение, поскольку они были директорами, снимали деньги. Учредительные документы всех фирм, договоры, печати, ключи от системы Клиент-банк хранились у бухгалтера ФИО5. "ШАС", "БАН" и "КДС" он дал возможность заработать деньги. Работа заключалась в снятии денег со счетов в банках от одного до пяти раз в месяц. Бизнес в таком виде предложила "ГЕК" в 2012 году. Деньги всегда привозили в офис в п. Дубовое.

С ФИО2 и ФИО3 никогда никаких деловых вопросов не обсуждал. Общались на бытовые темы.

В судебном заседании "ДКС" подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 132-138), из которых, что примерно в мае 2012 года кто-то из находившихся в офисе лиц предложили ему предоставить им право управления расчетными счетами ООО «В», ООО «С», ООО «К», ООО «Щ» и в последующем за небольшое вознаграждение осуществлять снятие наличных денежных средств с указанных счетов, которые затем доставлять в офис. В связи с тем, что к указанному периоду времени он фактически хозяйственную деятельность от имени данных организаций уже не осуществлял, а фирмы юридически существовали, а также в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он согласился с указанным предложением. Примерно в 2013 году для снятия наличности со счетов всех вышеперечисленных организаций он для удобства привлек знакомого таксиста "ШАС", для чего они с "САА" написали на его имя доверенности, уполномочивающие его снимать наличность по денежным чекам в банке. Он, "САА" и "ШАС" с июня 2012 года по март 2015 года включительно с периодичностью примерно 2 раза в месяц с расчетных счетов каждой из организаций по денежным чекам снимали наличные денежные средства в кассе ПАО УКБ «Белгородсоцбанк», в суммах от нескольких десятков тысяч рублей до 499000 рублей, которые затем доставлялись в офис по адресу: (адрес обезличен) где оставляли деньги на одном из рабочих столов бухгалтеров. С этих сумм он сразу забирал в качестве вознаграждения небольшую сумму денежных средств, примерно 1 % от снятой суммы. Информацию о том, сколько и в каком банке нужно снять, он получал от "ГЕВ" Совместно с ней работали другие бухгалтера- "ЧНФ", "РСВ", "ПЕС". В основном он общался с "ГЕК", иногда другие бухгалтера ей помогали. В офис в поселке Дубовое приезжали "ЕАВ", "ИВВ", "ТОВ", ФИО3, "ЧАВ". Иногда они привозили в офис наличные денежные средства. Понимая, что чем больше денежных средств он снимет в банках и привезёт в офис, тем больше денег сможет заработать, забирая процент за каждую снятую сумму, он попросил "САА", "ШАС", а также родственника "БАН" и знакомого "КДС" зарегистрироваться в качестве номинальных учредителей и выступить номинальным директорам еще нескольких организаций, и открыть расчетные счета от их имени, после чего передать ему все необходимые для управления этими фирмами и их счетами документы и предметы. В период с конца 2012 года по середину 2014 года были зарегистрированы: ООО «(информация скрыта)», ООО «Ч» и ООО «Ж», ООО «З», ООО «У». По его просьбе "БАН" привлек своего друга, который выступил в качестве номинального учредителя и директора ООО «В» и ООО «Х». Все учредительные документы и печати были переданы "ГЕВ" для ведения отчетности, оформления необходимых финансово-хозяйственных документов. После открытия счетов банках все полученные в банках документы, денежные чековые книжки, ключи от системы «Интернет-Банк», «Клинет-Банк» были переданы "ГЕВ" Каким образом, когда и от кого соответствующие денежные средства поступали на счета организаций, он не знает. Ни он, ни "ШАС", ни "САА", ни "БАН", ни привлеченное им в качестве директора ООО «В» и ООО «Х» лицо, ни "КДС", в действительности не выполняли функции руководителей данных организаций, кем юридически являлись. Все они только подписывали в качестве директоров и заместителей директоров документы, подготовленные бухгалтерами в вышеуказанном офисе от имени данных обществ, и осуществляли снятие денежных средств с их расчетных счетов за вознаграждение по поручениям неизвестных лиц. Организации не имели каких-либо производственных мощностей, складов, транспорта, рабочей силы.

Причины наличия противоречий в своих показаниях относительно количества бухгалтеров в офисе, их функций, поступившего ему предложения от бухгалтера "ГЕВ" заработка денег от снятия со счетов предприятий, факта сдачи наличных денежных средств в офисе ФИО3, ФИО6, "ТОВ", свидетель "ДКС" обосновал длительным прошествием времени с тех событий.

О таких же обстоятельствах регистрации юридических лиц ООО»К и ООО»,»Щ», «Ч», «Ж» открытия счетов в банках, выдачи доверенности на имя "ДКС" на право осуществления хозяйственной деятельностью и распоряжения денежными средствами этих фирм, занятия фактической хозяйственной деятельность этих предприятий до мая 2012 года, снятия после этого со счетов этих фирм денежных средств по чековой книжке, передачу их в офисе в пос.Дубовое в помещение, где находились бухгалтера в суде пояснил свидетель "САА". являющийся учредителем и директором вышеназванных предприятий 

Также свидетель "САА" подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т. 7 л.д. 241-246) о том, что в офисе в пос.Дубовое работали бухгалтера, которые подчинялись ФИО2 и ФИО3. Им и передавали деньги. Со слов "ДКС" ему было известно, что ФИО2 и ФИО3 нужны счета их фирм. Которые по его (свидетеля "САА") мнению использовались ими для перечислений денежных средств и их последующее снятие в наличном виде, с помощью таких лиц как он и "ДКС" 

По поводу оглашённых в судебном заседании первоначально данных показаний в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 230-239) о том, что ему не известно о его учредительстве ООО»Ч» и ООО»Ж», о нахождении в офисе в пос.Дубовое учредительных и бухгалтерских документов на представляемые им предприятия и другие обстоятельства свидетель пояснил, что они в большей части не соответствуют действительности, так как он испугался и умолчал на допросе о многих обстоятельствах, которые были ему известны. На последующем допросе и в судебном заседании говорил правду.

Из показаний свидетеля "БАН" следует, что в конце 2012 года муж его двоюродной сестры – "ДКС" предложил подработать. Надо было предоставить документы для открытия на его имя организации ООО «У». Регистрацией фирмы занимался "ДКС". Он(свидетель) приезжал в налоговую инспекцию и открывал счета в Сбербанке и Пробизнесбанке. За открытие фирмы получил вознаграждение 2000-3000 рублей. Также заказывал печать. Все документы и печать передал "ДКС". Офис организации был в п. Дубовое, рядом с пиццерией и мойкой. По поручению "ДКС" неоднократно снимал денежные средства со счетов в банках, за что получал вознаграждение 2-3 тысячи рублей. Откуда поступали деньги на счёт фирмы, он не знает. Никакую иную работу, помимо снятия наличных денег, он не выполнял. "ДКС" познакомил его с ФИО1, ФИО2 и бухгалтером Еленой. Последняя иногда звонила и говорила, что надо расписаться в документах. Предполагает, что ею руководил "ДКС" Со слов "ДКС" ему известно и его совместной работе с ФИО3. С ФИО2 у "ДКС" также были рабочие отношения. По предложению "ДКС" на "ГАА" были оформлены фирмы «В» и «Х». Он совместно с "ГАА" неоднократно снимал денежные средства. Каждый раз "ДКС" говорил куда необходимо отвезти денежные средства, либо в офис, либо в городе кому-то передать. В офисе он видел двух бухгалтеров, а также "ДКС", ФИО2, ФИО3, мужчин с именами Алексей, Владимир и других людей, которые выполняли такую же функцию, как и он. 

Свидетель "ИВВ" пояснил, что в 2006 году он познакомился с ФИО2, который является двоюродным братом его жены. ФИО3 познакомился примерно в 2012году в одной компании с "ДКС", "ТОВ", "ЕАВ". В этом же году ФИО3, предложил ему открыть фирму. Он через интернет купил две фирмы- ООО «А» и ООО «Н». Учредителями ООО «А» была "ГСЮ", ООО «Н» - "КВН". С "ГСЮ" один раз виделся в банке, когда она назначила его заместителем директора ООО «А» и выписала на его имя доверенность на право первой подписи на финансовых документах. Все документы на фирму, печати, чековую книжку, флэш карту, которую выдали в банке, он принес в офис в пос. Дубовое. Положил на стол бухгалтеров- двух женщин по имени Елена и парня по имени Стас. С 2012 по 2015 год он приезжал в офис с периодичностью два раза в месяц. По документам фирмы занималась продажей и покупкой строительных материалов. Однако, реальных покупок и продаж он не видел, просто подписывал документы, возил документы в банк, снимал денежные средства и привозил их в офис. О том, что на счета фирм поступали денежные средства говорили бухгалтера, иногда писали СМС, что нужно снять определённую сумму с указанного счета. От кого деньги поступали на счёт, не знает. Снимал со счета ООО «А» по два раза в месяц, в среднем по 300000,00 рублей. Деньги привозил в офис, клал на стол бухгалтерам. Были случаи, когда ФИО3 давал номер телефона, говорил, что это водитель и снятые денежные средства нужно отдать ему. Он снимал деньги, звонил по указанному номеру, они встречались и им передавались денежные средства. Две, три тысячи рублей брал себе в качестве вознаграждения за снятие. Вознаграждение было около 0,5%», его определил, вероятнее всего ФИО3. В ООО «Н» учредителем был "КВН", но поскольку его не могли найти, юристы переоформили фирму на дальнего родственника "ИВВ" –"ПАС", который подписывал документы, иногда снимал денежные средства, а затем он(свидетель) отвозил их в офис. Схема работы была такая же, как и с ООО «А». Бухгалтера говорили, сколько с какого счёта необходимо снять. Они снимали. Две-три тысячи "ИВВ" оставлял себе. "ПЕИ" никакого вознаграждения не получал. Снимали деньги раза два в месяц. В «Белгородсоцбанке» и в Банке «Авангард» на его имя были выписаны доверенности. Ни он, ни "ПАС" реальной хозяйственной деятельности не вели, работников не нанимали. В 2013 года по его инициативе открыли ещё одну фирму - ООО «Б». Учредителем и директором указали "ПЕИ", которая написала доверенность на его имя на снятие денежных средств со счета предприятия. Он понял, что чем больше фирм открыто, тем больше можно заработать. Деньги поступали на счета, а он их снимал. Кто перечислял деньги и кто договаривался с плательщиками он не знает, поскольку все документы и электронные ключи от банковских счетов были переданы бухгалтерам в офис в п. Дубовое. Все снятые деньги за вычетом 0,5 % привозились в офис и клались на стол бухгалтерам. Были случаи, когда деньги со счетов этих предприятий снимал по доверенности "ТАН" – его кум, которого он также привёл в офис в п. Дубовое. Также "ТАН" был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, снимал денежные средства со счетов, привозил их в офис. По просьбе ФИО3 он(свидетель) в 2015 году зарегистрировал на своё имя ООО «Д», открывал счет в «Северинвестбанке» Все документы и флешку с кодом доступа к системе Клиент-банк привёз в офис в п. Дубовое. 

Из показаний, данных "ИВВ" в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 50) и оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.3 УПК следует, что подготовкой документов для регистрации ООО «Д» занималась "КОА". ФИО3 эта фирма нужна была очень срочно, в связи с чем документы "КОА" подготовила быстро и он сразу же отвёз их в налоговую инспекцию знакомому ФИО2 и ФИО3. Также по просьбе ФИО1 помимо счёта в «Северинвестбанке» были открыты расчётные счета ООО «Д» в «Белгородсоцбанке» и Банке Авангард. В период с июня 2012 года по март 2015 года ООО «А» и ООО «Н», ООО «Б» и ООО «Д» реальной хозяйственной деятельности не вели.

Также в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ первоначально данные "ИВВ" показания в ходе предварительного расследования(т.7 л.д.36-43) о ведении хозяйственной деятельности от имени ООО»Д» по поставке оборудования, купле-продаже товара, об осуществлении переводов со счетов этого предприятия по его указанию бухгалтерам. Свидетель "ИВВ" пояснил, что эти показания не соответствуют действительности. Эти показания посоветовал ему дать адвокат, с которым он приходил на допрос. Но потом он понял, что его направляют в «не нужное русло», пришёл повторно к следователю и рассказал правду.

Из оглашённых в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля "ТАН", данных в ходе предварительного расследования видно, что в конце 2012 года "ИВВ" сообщил о том, что ФИО2 предлагает подработку, связанную с использованием реквизитов его ИП. Испытывая материальные трудности, он согласился с указанным предложением, поскольку к этому времени сам предпринимательской деятельностью не занимался. Встретившись с ФИО2 он узнал, что от него требовалось открыть расчетный счет в Белгородсоцбанке от имени ИП "ТАН", после чего передать полученные банковские реквизиты и ключ от системы «Клиент-Банк» работавшим на него бухгалтерам, которые располагались в офисе на втором этаже здания по адресу: (адрес обезличен)». Кроме того, он согласился с условием ФИО2 о том, что по поступившим от него указаниям периодически будет снимать наличные денежные средства со своего счета. До марта 2015 года он посещал указанный офис примерно 3 раза в месяц, где подписывал подготовленные бухгалтерам документы и (или) привозил снятую наличность. В офисе располагались оборудованные компьютерами и иной оргтехникой места, за которыми располагались две девушки по имени Елена и сын одной из них Станислав, работавшие в качестве бухгалтеров. Названными бухгалтерами непосредственно руководил ФИО2, а также его знакомый ФИО4, которых он часто видел в указанном офисном помещении. ФИО2 и ФИО1 давали поручения бухгалтерам по осуществлению каких-то операций с использованием реквизитов как его, так и других ИП и юридических лиц. Также в офисе он видел "ИВВ", из общения с которым узнал, что он также за небольшие единоразовые вознаграждения осуществлял снятие наличных денежных средств. Также в офисе он периодически встречался с "ТОВ", "ЕАВ" и ФИО68, которые, по его мнению, осуществляли такую же деятельность по снятию наличности со счетов ряда организаций и ИП. Как он видел, все вышеперечисленные лица действовали не самостоятельно, а по поручениям ФИО2 и ФИО1 В период с 2013 года по март 2015 года им по поручению ФИО2 были открыты расчетные счета на имя ИП "ТАН" в Сбербанке России, в Пробизнесбанке и в Банке Авангард. Все полученные в банках документы, ключи от систем «Интернет-Банк» и «Клиент-Банк», он передал в вышеуказанный офис. По договоренности с ФИО2 в этот же период он получал от работавших в офисе бухгалтеров уведомления о необходимости снятия со счетов ИП "ТАН" наличных денежных средств. Деньги снимал посредством денежных чеков, которые выписывал самостоятельно на обозначенную бухгалтерами сумму. В качестве назначения выдачи в чеках указывал «хоз.нужды». Суммы единоразово снимаемых наличных денежных средств варьировались от нескольких десятков тысяч рублей до 499000 рублей, но не превышали крайней суммы. Снятые деньги доставлял в офис и оставлял на рабочих столах бухгалтеров, там же получал вознаграждение за оказанные услуги по снятию наличности в виде процента от обналиченных сумм. В январе 2014 года он по просьбе "ИВВ" дважды снимал денежные средства в сумме по 300000 рублей (всего 600000 рублей) с расчетного счета ООО «"Н"» в Сбербанке России. Чеки ему дал "ИВВ" Ему же он отдавал снятые деньги. С июня 2012 года он никакой предпринимательской деятельности от имени ИП "ТАН" не осуществлял, все подписываемые им финансово-хозяйственные документы, подготовленные бухгалтерами в вышеописанном офисе, не соответствовали действительности и являлись поддельными. Ему не известно когда, от кого и в каком размере на счета ИП "ТАН" поступали денежные, которые он в последующем обналичивал по договоренности с ФИО2 и доставлял в офис в п. Дубовое. Его счетами фактически руководили из этого офиса, он получал свой небольшой доход от снятия наличности со счетов ИП "ТАН"(т.6 л.д.222-229)

Свидетели "ПАС" и "ПЕИ" пояснили, что они по просьбе "ИВВ" в 2013 году регистрировали юридические лица – ООО «Н» и ООО «Б», соответственно. При регистрации фирм указывали номер телефона "ИВВ" (номер обезличен). Его же назначили заместителем директора в обоих фирмах. Он же имел право первой подписи на банковских документах. Все документы отдали ему. Никакой хозяйственной деятельностью не занимались. Подписывали документы, которые приносил "ИВВ" Раз по пять снимали деньги со счетов фирм в сумме более 50 тысяч рублей и отдавали их "ИВВ".

Свидетель "ТОВ" пояснил, что в августе 2011 года он зарегистрировался в качестве ИП, планировал заниматься грузоперевозками. До начала 2012 года находил клиентов через интернет, по объявлениям в газете. Своего транспорта не было, использовал арендованный. По рекомендации ФИО2 он работал с бухгалтером "ГЕК", которой передал все документы. Весной 2012 года, когда полностью перестал заниматься грузоперевозками, кто-то из ребят – ФИО3, ФИО2, "СРВ", "ЕАВ" или "ДКС" предложил ему снимать наличные денежные средства в банках, за вознаграждение. Он согласился. В это время у него, как ИП были открыты счета в «Белгородсоцбанке» и Пробизнесбанке». Два раза в месяц он снимал от ста до четырехсот тысяч рублей. Сколько и когда снимать говорили бухгалтера, работавшие в офисе (адрес обезличен). Он бывал в офисе практически через день, общался с людьми, проводил время. Никакого вознаграждения бухгалтерам он не платил. Помимо "ГЕК" бухгалтерами работали "ПЕС", "ЧНФ" и "РСВ". Они работали все вместе. Разделения по фирмам не было. Об этом он может судить, поскольку указания ему о необходимости снятия денег мог дать любой бухгалтер. Позже для увеличения своего заработка он открыл расчётные счета, как ИП, в Банке «Авангард», Альфа-банк», Россельхозбанке, Сбербанке. А также, как физическое лицо в Сбербанке, банке ВТБ 24, Россельхозбанке. С этих счетов он также снимал денежные средства в сумме до 500000 рублей. Свой процент (от 0,5 до 1) забирал сразу после снятия, остальные деньги отвозил в офис и передавал бухгалтерам. Иногда по просьбе бухгалтеров отвозил деньги определённым людям. Откуда на его счета поступали денежные средства, для какой цели, он не знает. В месяц снимал около 3-3,5 миллионов рублей. Его ежемесячный доход от снятия денег был около 30 тысяч рублей. В 2014 году помогал своему знакомому- "СРВ" регистрировать его друзей – "КИО", "ПДВ" и других около 7-8 человек), в качестве индивидуальных предпринимателей. Затем совместно со "СРВ" снимали денежные средства со счетов этих предпринимателей, а доход от снятия делили пополам. Кто перечислял денежные средства на счета предпринимателей и на его счета он не знает. Ключи доступа к системе «Клиент-банк», а также дебетовые пластиковые карты хранились в офисе у бухгалтеров. О том, что на счёт предпринимателей поступали деньги также сообщал кто-то из бухгалтеров. По доверенности от руководителя ООО «Профметалл» "ЮМС" он снимал деньги со счёта этой организации. Ни ООО «Ц», ни ИП никогда никакой реальной хозяйственной деятельностью не занимались. Также около трех раз в период с 2012 по 2015 год он снимал по доверенности деньги со счёта фирмы "СРО" ООО «Э» по указанию бухгалтеров. ФИО2 и ФИО3 в его присутствии общались с бухгалтерами. Он неоднократно слышал, как они просили бухгалтеров проверить наличие денежных средств на его счетах. "КРА" он никогда не видел. С таким человеком не знаком. По просьбе "РМА" договаривался с ФИО3 о предоставлении двух фирм для участия в тендере. У "РМА" были наличные денежные средства, ему нужно было перевести их в безналичной форме на счет фирмы, за это он предложил один процент. Дереглазов согласился. Наличные деньги с вознаграждением "ТОВ" привёз в офис. Видел, как "ДКС", "СРВ", "ИВВ" и "ЕАВ" привозили наличные денежные средства в офис. Он не слышал, чтобы "ЕАВ" занимался грузоперевозками или продажей краски. Не видел, чтобы он заключал сделки. После того, как весной 2015 года, в офисе был произведён обыск, он по предложению ФИО3, вместе со "СРВ" и индивидуальными предпринимателями приезжали в офис к адвокату ФИО3-Бердыгужиеву. Где было принято решение на допросах говорить, что все занимались реальным видом деятельности – грузоперевозками. Всех индивидуальных предпринимателей перед допросами знакомили с "РСВ", чтобы они могли его опознать, как работавшего с ними бухгалтера. В действительности они до этого не были с ним знакомы. Он первоначально дал следователю ложные показания, т.к. об этом попросил ФИО3. Затем он сам пришел к следователю и рассказал действительные обстоятельства.

После оглашения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (т. 9 л.д. 159-163), о том, что ФИО3 определил размер вознаграждения в виде 1 % за перечисление денег "РМА" со счетов ООО «Н» и ООО «Т» на счёт ООО «БМ», о том, что свидетель видел, что в основном поручения о необходимости перевода денежных средств по счетам тех или иных фирм, ООО «Э», ООО «Ц», его и других ИП, а также о составлении финансово-хозяйственных документов от имени этих хозяйствующих субъектов, бухгалтерам давали ФИО3 и ФИО2 в связи с этим он решил спросить у ФИО3 об оказании услуги "РМА", -свидетель "ТОВ" подтвердил их в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля "ТОВ"(т.9 л.д.126-134) видно, что как ИП он занимался грузоперевозками до 2014 г., деньги со счетов снимал и рассчитывался с водителями, хранил при себе или отдавал бухгалтеру "ГЕК". Денежные средства со счета ООО «Ц» снимал по доверенности директора "ЮАА" и передавал их лично ему.

Свидетель "ТОВ" в суде не подтвердил эти показания, пояснив, что дал их по просьбе ФИО3. 

Показания свидетеля "ТОВ" о взаимоотношениях и расчетах между ООО «Н», «Т» и «БМ» подтвердил в суде свидетель "РМА", пояснив о том, что в 2015 году он обратился к "ТОВ", с вопросом о том, есть ли у него какие-либо фирмы, через которые можно было бы поучаствовать в тендере и в случае выигрыша, оформить сделки по демонтажу металлоконструкций. "ТОВ" предоставил фирмы ООО «Н» и ООО «Т». За услуги заплатил 1 % от суммы, которую передал "ТОВ" для перечисления на счёт ООО «БМ». Представителей фирм ООО «Н» и ООО «Т» никогда не видел. Они никакой деятельности не осуществляли. 

Указанные свидетелями "ТОВ" и "РМА" обстоятельства фиктивных взаиморасчетов между ООО»БМ» и ООО»Т», «Н», т.к. фактически работники последних предприятий не выполняли работ по демонтажу металлоконструкций свидетельствуют о подложности бухгалтерских документов этих предприятия.

Из показаний свидетеля "СРВ" видно, что в 2010 г. "ТОВ" познакомил его со своим родственником ФИО2. В 2011году он познакомился с ФИО3 который через "ТОВ" передал предложение заработать деньги, путём регистрации ООО «Э» и открытия нескольких счетов в банках. Ему объяснили, что общество будет заниматься какой-то хозяйственность деятельностью, но ему самому ничего не надо будет делать. Зарегистрировав эту фирму, сделав печать, открыв счета в «Белгородсоцбанке», в Сбербанке и Альфа-банке, он все документы, печать, а также флэш-карты для дистанционного управления банковскими счетами передал "ТОВ". Позже неоднократно видел их у бухгалтеров в офисе в п. Дубовое "ТОВ" объяснил, что необходимо будет снимать деньги, сдавать отчетность. Бухгалтера говорили, когда, что конкретно нужно сделать. Руководили бухгалтерами ФИО2 и ФИО3. Когда он посещал офис, видел, что управление идёт от этих двух лиц, слышал, как они давали указания бухгалтерам, но какие конкретно, не помнит. ФИО2 и ФИО3 лично ему и "ТОВ" говорил, что нужно съездить в банк, подписать документы. Он выполнял поручения, поскольку получал за это вознаграждение. Чаще всего это был 1% от суммы снятых в банке денежных средств. Снимал деньги один или два раза в месяц в сумме до 500 тысяч рублей. В тот же период, когда было зарегистрировано ООО «Э», его знакомый "ЮМС" зарегистрировал ООО «Ц». Документы этой фирмы хранились в офисе в п. Дубовое. "ЮАА" снимал денежные средства в банках. Его деятельность координировал "ТОВ" Лично ему(свидетелю) ФИО4 предложил зарегистрировать его знакомых в качестве индивидуальных предпринимателей, чтобы увеличить заработок. "СРВ" передал предложение своим друзьям "КИО", "ФАА", "МГЮ", "ЧВС", "ПДВ" и "МАМ". Они согласились и с его помощью зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей. Все документы, печати указанные лица отдавали ему, а он сам или через "ТОВ" передавал их в офис бухгалтерам. Предпринимателям, также, как и ему, давали указания снять деньги. От кого поступали деньги на счета, он не интересовался. Снятые деньги привозили в офис, за вычетом процента, клали на стол бухгалтерам или отдавали лично ФИО3 или ФИО2. Последние занимались деятельностью, связанной с открытием фирм, счетов. Фирмы были открыты для грузоперевозки, но фактически этим не занимались. Ему это известно, поскольку у них были дружеские отношения. Ни один из работающих в офисе бухгалтеров не был инициаторам, руководителем бизнеса. Все они выполняли указания ФИО2 и ФИО3. Если бы он (свидетель) по своей инициативе зарегистрировал фирму или посоветовал друзьям зарегистрироваться в качестве ИП, то на их счета не поступали бы деньги. Им неоткуда было-бы взяться. Вопросами поступления денег он не занимался.

О том, что в 2014-2015 г.г. по просьбе "СРВ" были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей подтвердили свидетели "МАА", "МГЮ", "ЧВС", "ПДВ", "ФАА", "КИО", пояснив, что они открыли счета в банках, все документы и банковские карты отдали "СРВ", никакой хозяйственной деятельностью не занимались, снимали наличные деньги со своих счетов. Откуда деньги поступали на счета, они не знают, им они не принадлежат. 

При этом, свидетель "КИО" показал, что по просьбе "ФАА" и его знакомого "СРВ" он зарегистрировался как ИП и снимал со счета деньги около2-3 раз примерно по сто тысяч рублей. В ходе предварительного расследования он несколько раз давал показания, в т.ч. и не соответствующие действительности.

Оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и данные в ходе предварительного расследования показания(т.8 л.д.81-87) о том, что в период с конца 2014 г. до начала 2015 г. он осуществлял предпринимательскую деятельность и занимался грузоперевозками, по его указаниям бухгалтер Елена управляла его счетом и он снимал деньги, отдавая их за услуги грузоперевозчикам,- свидетель "КИО" не подтвердил, пояснив, что такие ложные показания он дал по совету адвоката, а также "ТОВ" со "СРВ". Настаивает на показаниях, которые дал в суде. Первоначально на следствии давал ложные показания по совету адвоката.

"ФАА" также пояснил, что после регистрации ИП, открытии счетов в банках «Авангард» и «Альфа-банк», а также в банке ВТБ он снимал денежные средства в последнем около 4-5 раз деньги в сумме 50-100 тысяч рублей. 

Оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания данные на предварительном следствии(т.8 л.д.56-62) о том, что осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая посреднические услуги по грузоперевозкам, перечисленные за это денежные средства снимал и отдавал водителям- свидетель "ФАА" в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что дал ложные показания по рекомендации адвоката Бердыгужиева и совету друзей, считая, что эти показания даются в свою пользу. В последующем он дал следователю правдивые показания, как и в суде. 

Свидетель "МАА" также пояснил, что в 2015 году по просьбе "СРВ" снимал через банкоматы денежные средства в сумме от 100 до 300 тысяч рублей и передавал их ему вместе с карточками. По существу оглашённых показаний (т. 7 л.д. 92-97) "МАМ" пояснил, что изложенную в протоколе допроса версию его знакомства с бухгалтером Станиславом, якобы все документы хранились у него и он вел бухгалтерию ИП, придумали "СРВ" и адвокат. Он давал ложные показания, потому что испугался. 

"ЧВС" также пояснил, что в марте 2015 года один раз по просьбе "СРВ", который передал ему пластиковую карту и сказал пин-код к ней, снимал около 300 тысяч рублей в банке ВТБ24. Деньги и карточку отдал "СРВ". Никакие договоры, накладные никогда не подписывал. "СРВ" о какой-либо хозяйственной деятельности ему не рассказывал. 

Оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показания(т. 7 л.д. 196-202) о том, с февраля по апрель 2015 г. он занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял грузоперевозки, за свои услуги получал на счет деньги, снимал их и рассчитывался с водителями, - свидетель "ЧВС" не подтвердил, пояснив, что давал ложные показания по совету "СРВ", "ТОВ" и адвоката Бердыгужива. На повторном допросе у следователя рассказал правду. В действительности он никогда не искал клиентов по интернету, не встречался с ними, договоры не подписывал. Тарифами за грузоперевозки никогда не интересовался. С "РСВ" до общения в адвокатской конторе знаком не был. 

Свидетель "ПДВ" также пояснил, что в феврале 2015 г. после регистрации его как индивидуального предпринимателя по просьбе "СРВ", он открыл счета, как ИП и как физическое лицо в банках «Авангард», «Промсвязьбанк», банковские карточки, электронные ключи он передал "СРВ" и лично деньги со счетов не снимал. Со сов "СРВ", он сам снимал деньги за то, что занимается грузоперевозками, лично он(свидетель) никакой деятельности не вел. После того, как в марте 2015 г. "СРВ" сообщил ему об изъятии из офиса всех документов сотрудниками УФСБ, он встречался по просьбе "СРВ" с адвокатами, которые посоветовали ему говорить на допросе, что якобы он лично снимал деньги со счета и занимался хозяйственной деятельностью. В тот же период времени "ТОВ" познакомил его со Станиславом, пояснив, что именно этот парень вел бухгалтерию по его ИП. На допросе у следователя он также рассказал, как ему посоветовали. В действительности "РСВ" до возбуждения уголовного дела он не знал, предпринимательской деятельностью сам не занимался.

Оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ данные в ходе предварительного следствия показания(т.8 л.д.69-74) о том, что занимался предпринимательской деятельностью, связанной с перевозкой груза, что бухгалтерские услуги ему оказывал Стас, - свидетель "ПДВ" не подтвердил в суде, пояснив о ложности этих показаний.

Свидетель "МГЮ" также пояснила, что по просьбе "СРВ" с сентября 2014г. по март 2015г. она один-два раза в месяц снимала в банке от 200до 400 тысяч рублей. Летом 2015г. "СРВ" попросил её съездить к адвокату, чтобы определиться какие показания ей давать, если вдруг вызовут на допрос. Она поехала в офис по (адрес обезличен). Там были: она, "МАМ", "ФАА", ФИО62, "ТОВ", "КИО", адвокат и еще мужчины и женщина. Их пригласили в кабинет и попросили телефоны оставить в машине. Сказали, что если вызовут на допрос, нужно говорить, что они сами занимались грузоперевозками, а деньги снимали чтобы расплатиться с водителями. На первом допросе она так и говорила в присутствии адвоката, услуги которого как она считает оплачивали подсудимые. Затем она давала правдивые показания, как в суде.

Оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания о том, что в период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. занималась оказанием посреднических услуг в транспортной сфере, встречалась с клиентами-грузоотправителями, снимала денежные средства, поступившие на счет от оказанных услуг, - свидетель "МГЮ" в суде не подтвердила, пояснив о том, что эти показания ложные.

Из показаний свидетеля "ЮКС", оглашённых в судебном заседании с в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования согласия сторон, следует, что его брат "ЮМС" в конце 2011 года рассказал ему о том, что он за небольшое вознаграждение оформил на свое имя юридическое лицо - ООО «Ц», после чего передал все учредительные документы лицам, которые заплатили ему деньги. Они уверили его в том, что от него больше ничего не потребуется. Больше брат об этом факте ничего не упоминал. До 2015 года "ЮМС" в действительности обязанности директора и участника ООО «Ц», а также каких-либо других юридических лиц никогда не исполнял.(т.9 л.д.7-9)

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля "НММ", данных в ходе предварительного расследования видно, что в марте 2015 года он зарегистрировал и выступил учредителем и директором ООО «ТС» (адрес регистрации: (адрес обезличен)), после чего открыл два расчетных счета на указанную организацию в Банке «Авангард» и в «Белгородсоцбанке». Вести бухгалтерскую и иную отчетность ООО «ТС» должна была "ПЕС" Офис, в котором работала "ПЕС", располагался на втором этаже здания в п. Дубовом Белгородского района, в здании также находилась (информация скрыта)». Он периодически посещал указанный офис, помимо "ПЕС", в нем за рабочими столами сидели молодой человек и еще одна молодая девушка. Так же в офисе он видел других лиц, в том числе его знакомых ФИО2, ФИО4, "ИВВ", молодого человека по имени Алексей. Из общения он понимал, что они знакомы между собой. "ПЕС" примерно 23-24 марта 2015 г. он передал все учредительные документы ООО «ТС», а также ключ от системы «Клиент-Банк» банка «Авангард», печать общества, откуда они в последующем были изъяты сотрудниками ФСБ. При этом никакой коммерческой недвижимости, транспорта, специального оборудования для осуществления предпринимательской деятельности в собственности или в аренде у ООО «ТС» не имелось. Предпринимательскую деятельность от имени ООО «ТС» "НММ" не вел.(т. 8 л.д. 49-53)

Свидетель "ЧАВ" показал, что по совету ФИО3, он в 2013 г. зарегистрировал на свое имя ООО»Л». По совету бухгалтера Елены он открыл счета в нескольких банках-«Альфа Банк», «Сбербанк», «Северинвестбанк», «Белгородсоцбанк», «Пробизнесбанк». Полученные в банках флешкарты, электронные ключи он отдал тому же бухгалтеру, которого посоветовал ФИО3. ООО»Л» занималось грузоперевозками. Вместе с ним этой деятельностью по предприятию занимался ФИО3, которого он впоследствии назначил своим заместителем. Контроль за бухгалтерией вел ФИО3, также он находил заказчиков услуг и продукции. Пояснить откуда поступали деньги на счета ООО»Л» он не может, т.к. не знает. Поступившие деньги он снимал по своей инициативе, если это был его клиент. Также ему наличные деньги давал ФИО3 в размере 300 тыс-400 тыс рублей, которые он отвозил оплачивая товар. В период его болезни с апреля-мая 2013 г. он перестал заниматься предпринимательской деятельностью и всю работу ООО»Л» контролировал ФИО3. О том, что его предприятие занималось инкассацией денежных средств он не знал. 

Из показаний свидетеля "ПЕС" видно, что с 20.11.2011 г. она поменяла фамилию с "РСВ" на "ПЕС". В январе 2013 г. она стала работать у ФИО3 и ФИО2, оказывала бухгалтерские услуги нескольким организациям. Офис и ее рабочее место располагались в пос.Дубовое. Кроме нее работали бухгалтера "ГЕВ" и "ЧНФ", у который был свой бизнес и она им помогала. После ухода в декрет последней в ноябре 2013 г. на ее месте стал работать ее сын "РСВ" обязанности бухгалтеров входили: перевод денежных средств, составление кассовых документов, проверка счетов в клиент-банке, приходы, расходы денежных средств. Руководителями бухгалтеров были ФИО3 и ФИО2, которые говорили бухгалтерам о перечислении поступивших на счета денег либо о заказе и снятии их со счетов, сообщать представителям фирм о том, что нужно снять денежные средства. На обслуживании бухгалтеров были ООО»Б», «Е», «А», «Э», «Ш», «Т», «Л», Д» «Э», ИП ФИО3, ИП "ТОВ", ИП "ТАН", ИП "МГЮ", ИП "ЧВС", ИП "ПДВ". В некоторых фирмах ФИО3 был заместителем директора. Знает директоров фирм "ИВВ" и "СРВ" Денежные средства на основании чековых книжек, карточек снимали ФИО3, "ЕАВ",, "ИВВ", "СРВ", "ТОВ",, "ДКС" Все чековые книжки, карточки, ключи доступа к электронным счетам хранились в офисе. После того, как деньги приносили в офис, их пересчитывали ФИО3 и ФИО2, иногда им помогал "РСБ". Деньги подсудимыми распределялись по конвертам, суммы записывались в тетрадь. Конверты подписывались в зашифрованном виде: КХ, СТС, Водяной, «родственник», «станки», а затем передавались каким-то людям, либо ФИО3 и ФИО2 сами забирали их и увозили. Также в офисе велись тетради «Касса» и «Табу», имелись конверты, подписанные также. В них клали деньги только ФИО2 и ФИО3. Из конверта «Касса» бухгалтерам подсудимые платили заработную плату.Также был конверт с наименованием «Стоянка», в него складывались наличные деньги привозимые охранниками. В заполняемых бухгалтерами тетрадях вносили данные о сумме поступивших денег, их снятии, т.е. приход. ФИО3 и ФИО2 вели свой ежедневник и только они вносили туда записи. По их указания она и "РСБ" вносил несколько записей. "ДКС" представлял ООО»С», «Е», «Щ», «Ч», учет по этим фирмам вела "ГЕВ" Также у ООО «Л» были договора по инкассации денежных средств с автосалонами, при этом сначала приносили в офис наличные денежные средства, а потом со счета ООО «Л» безналичным путем деньги переводились на счет автосалонов. В ходе ее бухгалтерской деятельности на перечисление денежных средств со счетов представляемых фирм могли дать "ДКС" и "ЕАВ", она их выполняла, т.к. считала, что эти действия согласованы с ФИО3 и ФИО2, без их ведома она не работала. Также свидетель пояснила, что первоначально в ходе следствия давала неправдивые показания по совету адвоката, присутствующем при допросе, затем она самостоятельно дала правдивые показания.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний, данных "ПЕС" на предварительном следствии(т.6 л.д.110-126) видно, что она была знакома с директорами ООО, самостоятельно договаривалась с представителями организаций и ИП об оказании им бухгалтерских услуг, за что получала от них оплату, производила оплату аренды офиса совместно с "ГЕВ", не знала о нахождении в офисе учредительных документов предприятий. Ни ФИО3, ни ФИО2 не давали ей указаний по ведению бухгалтерской деятельности в отношении предприятий, которые она обслуживала, о наличии денежных средств в офисе она не знала

Причину дачи таких показаний свидетель "ПЕС" объяснила, что дала их по совету адвоката, считая, что дает их в свою пользу.

Свидетель "РСВ" в суде пояснил, что в ноябре 2013 г. он по совету матери-"ПЕС", устроился неофициально работать бухгалтером к работодателям ФИО3 и ФИО2, они с ним проводили собеседование при приеме на работу. В его обязанности входила проверка счетов и осуществление переводов по фирмам которыми руководили подсудимые. Это были предприятия ООО»Р», Е, «А», «Н». «Ш», «Т» «В» «Г», Д», «ТС», «Э» и другие, а также ИП ФИО3, "КИО", "МГЮ" и другие. Рабочий день начинался с 9 часов и до 18 часов он находился в офисе в (адрес обезличен). Сначала он проверял денежные средства, которые находились на счетах фирм, для этого у них были карты, флешки для управления счетами, суммы записывал в тетрадь. Также в тетрадь вносил дату, название фирмы, остаток денег на утро, их приход и расход. О количестве денежных средств сообщалось ФИО3 и ФИО2, после чего они давали указания о перечислении денежных средств в качестве оплаты за строительные материалы или перевозки на счета контрагентов или на счета обслуживаемых им(свидетелем) предприятий либо о снятии денег. При указании о снятии денег со счета, подсудимые говорили на чьи счета переводить. Затем бухгалтерами, либо самими подсудимыми сообщалось представителям предприятий о снятии денег. После того, как представители предприятий, это "ЕАВ", "ИВВ", "ТОВ", "СРВ" "ДКС" приносили деньги в офис, передавали ему, он их пересчитывал и складывал в сейф. Иногда сами подсудимые пересчитывали деньги и распоряжались ими: часть передавали контрагентам сами, а часть оставляли в офисе. За этими деньгами приходили люди и забирали их. Учет денежных средств также вели подсудимые, у них был свой блокнот, в который они вносили записи. Однажды он сам вносил запись в этот блокнот по указанию ФИО3. Также в офисе заполнялись тетради с названием «Касса», «Табу» и конверты с такими же названиями, в которые подсудимые докладывали деньги, а бухгалтера вели учет. В конверте «Касса» находились деньги на заработную плату бухглатеров, а также на нужды офиса. О назначении денег в конверте «Табу» ему ничего не известно. Также имелся конверт с названием «Стоянка», в который вкладывались деньги от работы стоянки в пос.Майский, которой владел ФИО3. Занимались ли конкретной хозяйственной деятельностью эти предприятия ему не известно. С руководителями фирм и индивидуальными предпринимателями он знаком не был. После проведенного в офисе обыска, "ТОВ" его познакомил с "КИО", "ФАА", "МГЮ", "МАМ", чтобы он знал их в лицо. Также свидетель пояснил, что до 2013 г. он был сам зарегистрирован ИП, имел намерения занять логистикой, имел кофейный аппарат, но предпринимательская деятельность у него не получилась и он закрыл ИП в 2016 г.

После оглашения в порядке ст.281 ч.3 УПК показаний, данных на предварительном следствии(т.7 л.д.179-189) о том, что с ним лично договаривалась ИП "МГЮ" а также другие индивидуальные предприниматели и руководители организаций об оказании им вместе с "ПЕС" бухгалтерских услуг, где хранились их учредительные документы, а также финансово-хозяйственная документация, ему не известно, свидетель "РСВ" пояснил, что при этом допросе дал неправдивые показания по совету адвоката, услуги которого по его мнению оплачивал ФИО3. Также он, по совету адвоката не опознавал голоса в представленных ему следователем телефонных разговорах

Оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т.6 л.д.193-221) об указании им наименования фирм и пофамильно лиц их представляемых, фамилий индивидуальных предпринимателей и всех лиц, которые снимали денежные средства со счетов предприятий, а также подготовки бухгалтерами по поручениям ФИО3 и ФИО2 первичных бухгалтерских документов по оплате товаров услуг для основания проводимых в банках платежей по не свойственному виду деятельности, об осуществлении «прогонки» безналичных денежных средств, поступивших на контролируемые счета организаций и ИП от сторонних контрагентов путем совершения нескольких последовательных электронных платежей и распределения между курируемыми ими организаций и ИП, о том, что ФИО3 и ФИО2 просили представителей организаций открывать больше расчетных счетов в различных банках, -свидетель "РСВ" подтвердил в суде, пояснив, что по прошествии времени он многое забыл относительно этих обстоятельств. 

О том, что на счета подконтрольных подсудимым предприятий поступали денежные средства с целью их обналичивания, транзита видно из показаний следующих свидетелей.

Так свидетель "ФАП" пояснил, что с 2006 по 2016 год он являлся директором ООО «МГ», которое осуществляло изготовление и монтаж металлоконструкций. В 2013 году у предприятия возникли финансовые проблемы, и он был должен работникам и поставщикам деньги. Зная, что родственник жены - ФИО2 занимается обналичиванием денег, решил обратиться к нему с просьбой переводить ему деньги из безналичной формы в наличную. Определились, что за услугу по обналичиванию он будет платить вознаграждение в размере 6 % от суммы перечисленных средств. Деньги от ООО»МГ» перечислялись на фирмы, с которыми вместе работали ФИО2 и ФИО3, они же давали ему реквизиты этих фирм. Помни, что среди них были ООО»Г» и «Т». Документально оформляли сделки накладными, которые он передавал ФИО3 и ФИО2, они же передавали ему наличные денежные средства. Всего было обналичено около 6 млн. рублей, из которых Д-вы и ФИО2 забрали себе при перечислении около 6-6,5% Один раз в 2013 году переводили деньги на счета фирм ФИО3 и ФИО2 150 000 рублей для транзита. За эту услугу заплатили 1 % от перечисленных средств. Все остальные перечисления были для обналичивания. Никакой реальной хозяйственной деятельности ООО «МГ» с фирмами ФИО3 и ФИО2 не вели. Делали навес на пруду, который находился в аренде у ФИО2 и ФИО3. За эту работу ФИО2 заплатил наличными. Но фирмы не имеют к этому никакого отношения. В марте 2017 года ФИО1, по его просьбе, делали копии фиктивных накладных.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.9 л.д.202-203) показаний, данных свидетелем "ФАП" в ходе предварительного расследования следует, что помимо названных предприятий, на счета которых переводились денежные средства были ООО «Е», «Б», «Р», «В». Эти показания свидетель "ФАП" подтвердил в судебном заседании, пояснив, что указывал эти фирмы, т.к. помнил их названия.

Свидетель "ФТИ" подтвердила показания своего супруга, пояснив, что она работала с 2006 по 2015 год в отделе кадров ООО «МГ», при этом помогала своему супругу и главному бухгалтеру. Выполняла их отдельные поручения. С ФИО2 по телефону обсуждала вопросы перечисления денег. Получала от него накладные и наличные денежные средства, передавала супругу. Он также получал наличные деньги, она видела у него крупные суммы после встречи с ФИО2 или ФИО3. 

Из показаний свидетеля "ОНВ" следует, что с 2011 года он работает в должности коммерческого директора ООО «КС», которое осуществляет мелкооптовую торговлю нефтепродуктами. В 2011 году из общения с ФИО1 он узнал, что тот оказывает услуги по обналичиванию, а также по транзитному переводу денежных средств. В 2012 г. он обратился к ФИО3 с предложением проводить сделки на бумаге с целью увеличения оборота денежных средств на счетах ООО «КС», что позволяло в дальнейшем увеличить размер кредитного лимита в банках для его организации. Оплату за эти операции он ФИО3 не осуществлял, но на счет его (свидетеля) организации поступали деньги в меньшем размере от 1до1,5 %. Также несколько раз он передавал ФИО3 наличные денежные средства, которые в том же размере поступали на расчетный счет его предприятия. Никаких документов о передаче наличных средств между ними не составлялось. Все эти вопросы он решал как с ФИО3, так и с ФИО2. В телефонных разговорах они не говорили напрямую о таких сделках и поступлении денежных средств на счета предприятий, а говорили, что машина выгрузилась. 

После оглашения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ данных на предварительном следствии показаний (т.8 л.д.187-191) свидетель Осадчий подтвердил их правильность, пояснив, что прошло значительное время после этих событий, и он мог забыть некоторые обстоятельства. Из этих показаний следует, что деньги по транзиту уходили с расчётного счёта ООО «КС» на одни фирмы, подконтрольные ФИО3 - ООО «А», ООО «Н» и ООО «Т», а возвращались на расчётный счёт этой же организации со счетов других фирм, подконтрольных ФИО3, - ООО «Б», ООО «В», ООО «Р», за вычетом 1-1,5 %, которые брались в качестве оплаты за оказываемые услуги. В качестве основания платежей в платежных поручениях указывалось:«за нефтепродукты». Реально указанных сделок не существовало, нефтепродукты в действительности никем не продавались. Никаких действий фирмами, подконтрольными ФИО4, с бензином и дизельным топливом не производилось. Исходя из выписок по банковским счетам, бухгалтерских документов, хранящихся в ООО «КС», в общей сложности с июня 2012 года по март 2015 года от имени ООО «КС» в целях транзита в адрес подконтрольных ФИО1 и ФИО7 фирм были перечислены следующие суммы денежных средств: на счет ООО «Т», открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк», перечислено 255160000 рублей, на счет ООО «Т», открытый в ПАО АКБ «Авангард», перечислено 18110 240 рублей 57 копеек, на счет ООО «Н», открытый в ПАО АКБ «Авангард», перечислено 18006377 рублей 73 копейки, на счет ООО «А», открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк», перечислено 259433445 рублей 12 копеек – общая сумма 550710063 рубля 42 копейки, которые в итоге за вычетом от 1 % до 1,5 % были переведены обратно на счета ООО «КС» от других подконтрольных ФИО1 фирм. Таким образом, полученный от ООО «КС» доход ФИО1 за транзит безналичных денежных средств составил не менее 5507100 рублей 63 копейки. Кроме того, он несколько раз по просьбе ФИО1 продавал ему наличные денежные средства в пределах от 1 до 1,5 миллионов рублей, образовавшиеся у ООО «КС» от мелкооптовой продажи топлива фермерским хозяйствам. 

Свидетель "ССО", являющийся учредителем и директором ООО «СС» и ООО «СП», пояснил что был он знаком с "ЧСА" – директором ООО «ТО, с которым с 2015 г. не общается, т.к. тот уехал. С 2012 года он(свидетель) начал реконструкцию своего предприятия и ему понадобились наличные денежные средства. Обратился с этим вопросом к "ЧАА" и тот предоставил реквизиты фирм ООО «Ш», «Е», «Э», «О», «Ц», «Э». С июня 2012 года до марта 2015 года перечислял денежные средства на счета этих фирм, а "ЧАА" привозил наличные за вычетом 7 %. Основанием для перечисления денег указывался товар металлопрокат и оказанные услуги токарно-фрезерные работы. В действительности фирмы, на которые перечислялись средства никакие работы не производили. В 2016 году его фирмы проверяла налоговая инспекция и он был привлечён к налоговой ответственности за обналичивание через указанные фирмы. Заплатил неуплаченные налоги, штраф и пеню.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний "ССО", данных в ходе предварительного расследования видно, что он давал следователю показания, пользуясь бухгалтерскими документами, пояснял, что с июня 2012 года по март 2015 года от имени ООО «СР» в целях обналичивания в адрес фиктивных фирм были перечислены следующие суммы денежных средств: на счет ООО «Ш» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 6651271 руб., на счет ООО «Е» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 4407840 руб., на счет ООО «Э» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 10985000 руб., на счет ООО «О» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 6275355 руб., на счет ООО «Э» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 12709900 руб., на счет ООО «Ц» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 10914600 руб. – общая сумма 51943966 руб. Полученный неизвестными ему лицами, контролирующими счета фиктивных фирм и использующими их для обналичивания денежных средств, доход в сумме не ниже 7 % от перечисленных сумм, составил 3 636077 руб. 62 коп. С июня 2012 года по март 2015 года от имени ООО «СП» в целях обналичивания в адрес фиктивных фирм были перечислены следующие суммы денежных средств: на счет ООО «Ш» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 9079 190 руб., на счет ООО «Е» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 8709 672 руб., на счет ООО «Э» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 4595 000 руб., на счет ООО «О» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 4422 583 руб., на счет ООО «Э» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 5823 573 руб., на счет ООО «Ф» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 1373015 руб., на счет ООО «Ц» (ИНН (номер обезличен)) перечислено 4520 000 руб. – общая сумма 38523033 руб. Полученный неизвестными лицами, контролирующими счета фиктивных фирм и использующими их для обналичивания денежных средств, доход составил 2696612 руб. 31 коп. (7% от перечисленной суммы). Общий доход указанных лиц с двух его организаций составил 6332689 руб. 93 коп. При общении с ним "ЧСА" всегда использовал абонентский номер (номер обезличен).

Кроме того, из показаний свидетеля "ШСН" видно, что его брат "ШРН" является соучредителем обществ с ограниченной ответственностью «ИК», «АС», «МЦ», «ОС» и других. Это автосалоны и сервисные центры, находящиеся Белгороде и Старом Осколе. Он помогает ему в ведении хозяйственной деятельности. В конце осени 2012 или 2013 года ФИО4 пришёл в автосалон с предложением от имени ООО «Л» об осуществлении инкассации денежных средств, то есть сбора наличных денежных средств в кассах автосалона и зачисления их на счета предприятий. Предложение было экономически выгодно, так как предлагался минимальный процент оплаты за услуги по инкассации – 0,3 % от суммы инкассируемых средств, тогда как в других фирмах эта услуга стоила 0,5 %. После заключения договора на оказание услуг по инкассации, ФИО3 или представители, согласно доверенности на выполнение этой деятельности, приезжали в автосалоны, предварительно созвонившись с "ШРН". У кассиров имелись документы людей, которые имели право перевозить денежные средства. Они проверяли документы, люди расписывались в получении определенных сумм, ставили печать и уезжали. После чего денежные средства перечислялись на расчетные счета автосалонов в той же сумме, которая была забрана. Отдельными безналичными перечислениями автосалоны оплачивали услуги по инкассации. Контактировал "ШРН" вначале с ФИО3, а чуть позже познакомился с ФИО2, который был компаньоном Сергея. Представляя ФИО2, Дереглазов сказал, что они вместе работают и в случае отсутствия ФИО3, ФИО2 будет заниматься вопросом перевозки денег и зачисления средств на счета. Лично общался с ФИО2 раз пять или десять и неоднократно по телефону. При общении "ШРН" пользовался номером телефона (номер обезличен). Договорные отношения были с ООО «Л» и ООО «Д». Все вопросы по этим фирмам решались с ФИО3, а когда он отсутствовал, с ФИО2. Закончились они в конце августа 2014 года, так как вовремя не возвращались деньги, то есть не перечислялись на счета автосалонов. На момент расторжения договоров баланс был нулевой.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ "ШСН", данных на предварительном следствии (т.8 л.д.213-216) следует, что услуги по инкассации денежных средств оказывались следующим юридическим лицам: ООО "ВЛ" ИНН (номер обезличен), ООО "АВ ИНН (номер обезличен), ООО "АУ" ИНН (номер обезличен), ООО "ИК" ИНН (номер обезличен), ООО "ОС+" ИНН (номер обезличен), ООО "АС" ИНН (номер обезличен), ООО "НСФ" ИНН (номер обезличен), ООО "МЦ" ИНН (номер обезличен), ООО "СА" ИНН (номер обезличен). ФИО4 для общения с "ШСН" всегда использовал абонентский номер (номер обезличен), а ФИО2 - (номер обезличен). Договор с ООО «Д» был заключен летом 2014 года, но этой организацией было осуществлено только два перевода денежных средств на счета автосалонов 01 июля и 01августа 2014 года.

Свидетель "ШРН" подтвердил эти показания в суде, пояснив, что на момент допроса он пользовался записями в своем телефоне, номера ИНН он мог узнать в бухгалтерии предприятия.

В судебном заседании был допрошен свидетель "ИОС", который пояснил, что он является учредителем и директором ООО « ТДХ», которое занимается торговлей строительными материалами, лакокрасочной продукцией. С 2011 по 2014 г.г. это предприятие называлось ООО «БХ», офис которого с 01.04.2013 г. располагался в (адрес обезличен). он знаком с ФИО4, услугами которого как ИП по грузоперевозкам он пользовался. С ООО»Г» «Е и «Р», с которыми у ООО»БХ» были хозяйственные отношения по приобретению краски, сырьевой продукции, по безналичным расчетам. (информация скрыта)-"ЧНФ", оказывала бухгалтерские услуги ФИО3 как ИП.

Из показаний свидетеля "ГЕВ" следует, что с 2013 г. она оказывала бухгалтерские услуги ФИО3 и ФИО2, составляла отчеты, первичные документы, работала в клиент- банке. Офис располагался в (адрес обезличен). Сначала обслуживала ИП ФИО3, ООО»А» ООО»Э», где он был заместителем директора, другие названия не помнит. Затем к ней обратились другие представители предприятий, которым она также стала оказывать бухглатерские услуги, это "ДКС", "ТОВ", "СРВ", "ИВВ", "ЕАВ". Они складывали в конверт «Касса» деньги, из которых бухгалтерам оплачивалась заработная плата. Вместе с ней бухгалтерами работами "ПЕ" и "РСВ". До прихода "ПЕС" в офисе работала "ЧНФ", которая вела бухгалтерию свой организации ООО»БХ», но могла оказать ей помощь в работе. Представители предприятий по своим фирмам сами решали вопросы о снятии денег, оплате счетов, говорили ей о необходимости составления первичной бухглатерской документации- накладных. Иногда в офис "ЕАВ", ФИО3, "ТОВ" привозились наличные деньги, снятые со счетов, пересчитывались. Потом кто-то из контрагентов их забирал. Эти деньги отдавали как директора, так и бухгалтера. К деньгам прикреплялась бумага с наименованием организации. Также бухгалтерами велась тетрадь, куда с утра заносились данные об остатках денег на счетах, приход и от какой организации. По предприятиям "ДКС" она вела свою тетрадь, но в нее вносили записи и другие бухгалтера. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний "ГЕВ", данных в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.82-84) видно, что среди обслуживаемых ею в период работы у ФИО3 и ФИО2 были ( с указанием ИНН) ИП "ТАН", ИП "ТОВ", ООО «А», ООО «Р», ООО «Е», ООО «Б» ООО «В», ООО «А», ООО «Г», ООО «О», ООО «Н», ООО «Л», ООО «Ф», ООО «Т». Платежи осуществлялись строго по указаниям ФИО1 и ФИО2 По их указаниям конкретные суммы перечислялись с одного счета на другой. Далее, ФИО1 и ФИО2 давали указания "ЕАВ", "ИВВ", либо "ТОВ" о снятии конкретных денежных сумм с какого-либо счета, после чего указанные лица выезжали в банки, получали наличные денежные средства со счетов указанных и иных организаций, в которых они имели право подписи платежных документов, после чего доставляли деньги в офис, где передавали непосредственно ФИО1, ФИО2 либо оставляли в сейфе. 

Данные в этой части показания свидетель "ГЕК" не подтвердила, пояснив, что во время допроса плохо себя чувствовала, бегло просмотрела протокол и подписала его. 

Вместе с тем, суд признает достоверными показания свидетеля "ГЕК", данные в ходе предварительного следствия. Ее допрос проведен надлежащим должностным лицом, нарушений закона при этом допущено не было. Изменение свидетелем показаний суд расценивает как желание смягчить ответственность подсудимых, которые являлись е работодателями.

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 и ФИО2, содержащихся на диске DVD-R зафиксированы их разговоры в период с 02.04.2013 г. по 23.12.2014 г.

Текстовое содержание аудиозаписей прослушанных фонограмм зафиксировано в протоколе осмотра (т.17 л.д.1-248) Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства в связи с нарушением требований ст.177 УПК РФ о порядке производства осмотра и неполное внесение сведений об объекте осмотра являются необоснованными. Поскольку, при просмотре в суде записей имеющихся на компакт диске установлено больший объем сведений, при этом данные изложенные в тексте протокола осмотра соответствуют данным имеющемся на носителе- компакт диске. Неполное описание всех содержащихся файлов не влияет на достоверность той информации, которая внесена в протокол осмотра. Проведенное следственное действие не противоречит положениям ст.176 УПК РФ об основаниях производства осмотра с целью выяснения обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. 

В ходе судебного заседания был исследован диск и были прослушаны аудиозаписи, в том числе с участием свидетелей "ОНВ", "ФТИ", "ШСН", "РСВ", "ПЕС", "КАГ", "КОА", "НАВ", "АА"

В присутствии "ОНВ" прослушаны телефонные переговоры, он пояснил, что на записях, с номерами файлов: 78E35FDC, B1F060BC, AC247B50, 7F33A843, 199710FE, A89013D1 он опознаёт голос подсудимого ФИО3 и свой голос. Все разговоры ФИО4 с номера телефона (номер обезличен).

В разговорах от 03.04.2013 и от 25.04.2013, 03.12.2013 "ОНВ" сообщает ФИО3, что у него имеются наличные денежные средства в размере 1500000, 1200000 и 2 миллиона рублей соответственно, условно называя их «давление один и пять», «один и два», «давление двоечка», которые он готов продать. ФИО1 соглашался, говоря, что готов «отгрузить», то есть перечислить сумму на расчётный счёт "ОНВ".

3 апреля 2013 года ФИО1 подтвердил "ОНВ", что его офис переехал в п. Дубовое. 

В разговорах от 05 и от 25 апреля 2013 года "ОНВ" сообщает ФИО3, что перечислил деньги на расчётные счета фирм, подконтрольных ФИО3, для транзита. 05 апреля – 7 миллионов рублей на счета нескольких фирм; 25 апреля говорится о том, что 24 апреля перечислено два платежа на ООО «А». 

20.03.2014 "ОНВ" просит ФИО3, чтобы ему перечислили деньги с ООО «Б».

"ОНВ" опознал голос ФИО3 в телефонном разговоре, записанном в файле «AF4C1463» по интонации, так как он часто общался с ним по телефону.

В разговорах от 27 октября и 12 ноября 2014 года "ОНВ" опознал голос подсудимого ФИО2 и свой голос. Они обсуждали перечисление денежных средств по 5 миллионов рублей каждый раз для транзита. 

При воспроизведении аудиозаписи телефонного разговора от 04.07.2014 г., содержащегося в файле «C60364E7», "ФТИ" опознала свой голос и голос Сергея, который работал с ФИО2. Пояснила, что она по просьбе мужа звонила ФИО1, представляясь «родственницей» и спрашивала у него: ««Н» у вас ещё существует? А то я хотела бы ещё кинуть. Потому что я вижу, что мы платили, туда бросали недавно». В судебном заседании "ФТИ" уточнила, что деньги «кидали» на счёт ООО «Н» для обналичивания.

В ходе прослушивания файлов 3А7041ЕЕ, 1FВЕ55С2, 65574АВВ, 813862С1, Е36F7949, ОА7А1УВО, DF1919FА, 495911ВС, ОFFА4АОЕ, 2В316813 свидетель "ШРН" узнал свой голос, голоса ФИО3 и ФИО2. Так, в разговорах от 13.12.2013, 12.01, 13.01., 15.01., 16.01., 23.01., 25.04., 13.05.2014 года "ШРН" обсуждал с ФИО1 из касс каких фирм необходимо забрать деньги и сколько денежных средств на какие счета необходимо перечислить. А в разговоре от 20.01.2014 "ШРН" говорит, что в «М» имеются небольшие суммы на «обнал» и интересуется какой процент за это берут. В судебном заседании "ШРН" пояснил, что предполагал, что ФИО3 и ФИО2 занимаются этой деятельностью. Интересовался возможно ли через ФИО3 произвести обналичивание сумм, поскольку оплата хозяйственных работ не всегда возможна официально. Приходилось платить наличными денежными средствами, но для того, что бы из кассы взять полторы тысячи рублей за уборку снега, должны быть официальные документы, свидетельствующие, на основании чего из выручки была выплачена определенная сумма. 

"ШРН" уточнил, что в телефонных разговорах один миллион рублей называли единицей, два миллиона – двойкой и т.д., пятьсот тысяч – ноль пять. «Отгрузить» означало перевести деньги на счета предприятий

"ШРН" опознал голос ФИО3 в телефонном разговоре, записанном в файле № «AF4C1463». Пояснил, что он в этом уверен, так как на протяжении одиннадцати месяцев, общался с ним по телефону и может определить его глосс по интонации, акценту, манере разговаривать, форме хрипоты.

16.07.2014 г. "ШРН" общался по телефону с ФИО2, который сообщил, что открывает новый счет, с которого будут перечислять деньги на счета автосалонов.

17.07.2014 г. ФИО2 в телефонном разговоре сообщил "ШРН", что ООО «Л» не может переводить денежные средства, так как счета заблокированы. Спрашивал по поводу перечисления с другой фирмы. "ШРН" не мог ему ответить, поскольку с другой фирмы они не могли принимать деньги. Для этого, по словам "ШРН", необходимо заключать новые договора, для того, чтобы официально шли денежные потоки после проведения инкассации». "ШРН" рекомендует создать фирму, которая занималась бы исключительно инкассацией. 

В аудиозаписи на файлах 2Е05176С, 38СВ1С49, 34С35В75, 8F5C3B1B, 5B65517D, 0СЕ07Е7D, ODA77384, 10066А5В, 455Е10F6, 0D712E70 свидетель "КОА" опознала свой голос и голос ФИО3, голос ФИО2. Пояснив, что общалась с ФИО3 и просила взять справки с пенсионного фонда об отсутствии задолженности. Они необходимы для закрытия фирмы. 06.10.2014 г. "КОА" общалась с ФИО3 по вопросу закрытия ООО «Г», интересовалась у него есть ли копия паспорта, ИНН учредителя и сам учредитель, которому возможно придётся идти к нотариусу. 02.12.2014 г. "КОА" интересовалась у ФИО1 о "КСВ", его ИНН. В телефонном разговоре от 17.06.2014 г. ФИО2 интересуется у "КОА" о закрытии «Ф», она пояснила, что поскольку фирма не находилась по своему юридическому адресу, при её закрытии могли возникнуть проблемы, сообщив, что позвонит Сергею, имея ввиду ФИО3. 26.06.2014 "КОА" обращается в телефонном разговоре к ФИО2 пояснив, что из Иваново звонили по поводу фирмы, в связи с обстоятельствам по утерянным паспортам. В телефонном разговоре от 18.07.2014 ФИО2 просит "КОА" быстрее открыть фирму и необходимости звонить "НАВ" телефонном разговоре от 18.07.2014 г. ФИО2 интересуется у "КОА" как сменить коды ОКВЭД. Она поясняет, что для этого нужен директор, а если с директором проблемы или он отсутствует, можно его поменять. Учредители его назначат, и он пойдет, поменяет коды. В последующих разговорах они обсуждают вопросы об открытии фирмы Д. Также ФИО2 спрашивает у "КОА" о стоимости закрыть фирму, что к ней подъедет "ЕАВ", который на него работает. 

Телефонные разговоры, находящиеся в файлах Е3Д21СД5, Е3Д81668, Е313Е25, ОЕА6341, 74414А40, были указаны свидетелем "НАВ", как разговоры его с ФИО2, в ходе которых они обсуждали возможность получения в налоговой инспекции документов по предприятиям. 

Прослушанные разговоры на файлах 042821E1, 07886S31, от 30.04.2013 г., от 13.09.2013 г., свидетель "АНГ" опознала как ее разговоры с ФИО3, в ходе которых, он который просит провести платёж со «Ф» и она ему поясняла о повышении тарифов на снятие наличных денег..

После прослушивания телефонных переговоров, содержащихся в файлах: D7846DD2 от 17.04.2013; 2A18В522 от 26.09.2013 г. ;А835Е86 от 26.09.2013 г., 3С4Е3120 от 27.09.2013 г., ЕС3D1А54 от 11.02.2014г., ЕС451688 от 11.02.2014 г., 6536462В от 26.03.2014 г., 3940739 от 12.05.2014 г., А750374 от 30.10.2014 г., Е5152С79 от 26.12.2014г., 74923615 от 30.12.2014 г. свидетель "КАГ" пояснил, что записаны его телефонные разговоры с ФИО3, в ходе которых он В разговорах он предупреждал его, что сотрудники Центробанка приедут проверять нахождение ООО «Р», «Е», «В» и других фирм по местам их регистрации. Просил повесить таблички с названием организаций. В двух разговорах обсуждался счет ООО«Л», с которого перечислялись денежные средства в Сбербанк. 

При прослушивании файлов 1F3D3Е80 от 19.05.2015 г., 6D15292В от 30.05.2014 г., 8247645F от 17.06.2014 г., FF6С50А1 от 30.06.2014 г., 50ВВ7847 от 30.06.2016 г., 5D817272 от 23.09.2014 г., 981В781В от 22.04.2014 г., 8В9D680F от 15.04.2014 г., АF4С1463 от 18.06.2013 г. свидетель "РСВ" опознал свой голос и голоса ФИО3 и ФИО2. В ходе разговора 19.05.2014 г. ему ФИО3 предлагает взять блокнот, посмотреть остаток, сколько пришло денег от ДТ и просит внести записи и посчитать деньги, он ему пояснил, что у него 5,5%, он посчитал сумму с минусом этих процентов и записал в блокнот. В разговоре от 30.05.2014 г. у него Дереглазов спрашивает о деньгах пришедших на счет фирмы от ООО»ЭТ», с учетом пометок в тетради он написал от "ОИС". 17.06.2014 г. он разговаривает с ФИО3 о документах которые надо было предоставить в банк, но этих документов не было. 30.06.2014 г. в ходе разговора с ФИО3 он интересуется ООО»Н» и дает ему задание поставить печать на документах и расписаться. В этот же день был разговор с ФИО3 о деньгах поступивших на счета фирм с Севера, цифры 0,5;0,7; 1,5;1,2 это обзначение денежных сумму 500 тысяч рублей, 700 тысяч рублей, полтора миллиона и 1млн. 200 тысяч рублей. В разговоре от 23.09.2014 г. ФИО3 выясняет у него реквизиты ООО»Е», где они находится. В разговоре от 22.04.2014 г. у него ФИО2 выясняет о списании денег на "М". В разговоре от 15.05.2014 г. ФИО2 у него спрашивает о поступлении денег на счета их фирм со счета ООО»ТЛ». В разговоре от 18.06.2013 г. он узнал только голос ФИО3.

При прослушивании файлов № 92АD10В3 от 23.08.2013 г., СЕ312D89 от 30.12.2013 г., 06214F9D от 31.01.2014 г. 733Е6803 от 24.02.2014 г., 2СС721DB от 06.05.2014 г., 515А3ССD от 20.05.2014 г., В8741D5 от 09.06.2014 г., 7В324А57 от 17.06.2014 г.,6ЕСF2FВ2 от 10.07.2014 г. свидетель "ПЕС" опознала свой голос, голос ФИО3 и ФИО2. Пояснив, что в разговоре от 23.08.2013 г. она разговаривает с ФИО3, обращаясь к "ЧНФ" для вфяснения вопроса о поступлении денег с ООО»Т» на ООО»Э». В разговоре от 30.12.2013 г. она общается с ФИО3, где она сообщает о поступлении денег от ООО»МГ» и «родственников», на вопрос ФИО3 о том, кто поехал в банк, имея ввиду "ЕАВ". "ИВВ", "ТОВ", "СРВ" она сообщает, что "ЕАВ" съездил в банк, а "ИВВ" не приезжал. В разговоре от 31.01.2014 г. ФИО3 просит ее посмотреть записи в их блокноте по поводу ООО»Э» и с его слов записала туда 187,500, указанные Дереглазовым слова «шесть утра» она поняла как 6% и по его указанию отняла их от суммы и затем выполнила его указание отсчитать эту сумму денег, из тех, что были в сейфе, чтобы отдать человеку, который приедет за ними. В разговоре от 24.05.2014 г. она спрашивает у ФИО3, что делать перечислять поступившие на счета деньги, заказывать на снятие, поясняя, что пришло 4300000 рублей от Камчатки, Хохла, Далакора и Термаль, называя так фирмы, от которых поступили деньги. Затем ФИО3 указывает ей, что с двух фирм "ЕАВ" нужно снять деньги, а она производит расчет сколько останется денег, после того, как их снимут со счетов. В разговоре от 06.05.2014 г. ей ФИО3 говорит о перечислении денег на счета ООО»Ф». В разговоре от 20.05.2014 г. она сообщает ФИО3, что по Л» деньги не ушли на ООО»М», т.к. их не хватило, называя поступлении сегодня денег 1,8 и 2,6, имея ввиду 1 млн.800 тыс. рублей и 2 млн.600 тыс. рублей от КХ и "ОИС". В разговоре от 09.06.2014 г. она сообщает ФИО3 о поступлении 7,97, что значит 7млн.97 тыс рублей и указывает от кого они поступили –"ОИС", "ДНП", «родственники»КХ и выясняет какие будут распоряжения, в ответ ФИО3 указывает о переводе денег в сумме 4 млн. рублей на ООО»Л» В последующих разговорах она также сообщает ФИО3 о поступлении на счета денег и выполняла его распоряжения. 

Заключением фоноскопических экспертиз № 175, № 176, № 177 от 28.02.2017 г., установлена принадлежность голоса и речи "ШСН" в файлах с наименованиями: «284574D6», «1F9A200D», «3A7041EE» и «65574AB3», «0А7А1ЕВ0» «02315FED» и «BE7051A7» и вероятность принадлежности ему в файлах с наименованием: «813862C1», «E36F7949», «032А6D54», «Е0673627», «734D70BD», «DF1919FA», «301B35EA», «0FFA4A0E», «2B316813»(т. 15 л.д. 229-235, 173-195, 203-221, т.16 л.д.1-11)

Заключением фоноскопической экспертизы № 1920 от 16.01.2017, установлена принадлежность "ОНВ"(т. 15 л.д. 102-133)

Принадлежность голоса и речи "КАГ" в файлах с наименованиями: «D7846DD2», «2A18B522», «2A835E86», «3C4E3120», «ЕС451688», «EA1B26FB», «A7503740», «6536462B», «18F564E9», «F5152C79» и «74923615» и вероятность принадлежности в файлах с наименованиями: «ЕС3D1A54» и «39407392», установлена заключением фоноскопических экспертиз № 1574 от 17.01.2017 г., № 1575 от 19.01.2017 г.(т. 14 л.д. 37-94, 102-134)

По заключениям фоноскопических экспертиз № 1810 от 28.12.2016 г., № 1809 от 22.12.2016 г. установлена вероятность принадлежности "КОА" голоса и речи в файлахс наименованиями: «34C35B75», «8F5C3B1B», «0D712E70» вероятно принадлежат "КОА".(т. 14 л.д. 143-183, 191-226)

Учитывая, что свидетели подтвердили факты общения по телефону с подсудимыми ФИО3 и ФИО2, суд считает установленным ведение ими таких переговоров.

Изложенные свидетелями обстоятельства общения с ФИО3 и ФИО2 подтверждают их совместные действия по руководству привлеченными наемными работниками, ведение переговоров с клиентами об условиях перечисления денежных средств, по контролю за поступлением на банковские счета и движение по ним денежных средств до момента их снятия в наличной форме либо по их переводу. 

По заключению фоноскопической экспертизы № 87 от 31.01.2017, голос и речь дикторов М2 на фонограммах с наименованиями: «0FCF7B47», «997B7422», «2B0A584F», «2B59503E», «3C936AA5», «20241F33», «0DBF469E», «886423E6», «7296626B», «89BF77DE», «65D07DA7», «0C442709», «BE42647C», «E3E33E25», «E54C2EFC», «0C121537», «6C9AC9A1», «265338D4», «8BF44336», «57F16BFB», «4СA859F», «8F5C3B1B», «0CE07E8C», «10066А5В», «0FFA4A0E», «2B316813», принадлежат ФИО2 (т. 16 л.д. 153-182)

Из текстового содержания разговоров ФИО2 на этих файлах видно, что 18.07.2014 г. общается с мужчиной по имени Костя, которому сообщает о проблемах с открытием предприятия, которое занималось бы инкассацией, разговор от 17.07.2014 г. с ФИО3, в ходе которого ФИО2 сообщает от отправлении платежа, но не поступлении денег в сумме 5 млн.500 тысяч рублей, обсуждает возможность составления договора не на «Л», т.к. у предприятия проблемы со счетами в банках, от 14.04.2014 г. обсуждает с мужчиной проблему отсутствия наличных денежных средств, ссылаясь, что вчера и сегодня отдали, разговор от 17.06.2016 г. с "КОА" о необходимости закрытия юридического лица, 15.07.2014 г. разговор в Еленой с указанием о необходимости составить справку по ООО»Л» для "ЧАВ", разговор от 15.07.2014 г. с ФИО3 о поступлении на счета фирм 3-х с половиной миллионов рублей, разговор от 16.07.2014 г. с мужчиной, которому сообщает о закрытии ООО»Мегаполис и «Стройпоставка» и указывает о наличии множества фирм в т.ч. «Белсбыт», «Белторг», обещает сообщить ему реквизиты таких предприятий, разговор от 10.09.2014 г. с мужчиной, с которым обсуждают высокие проценты 8-9% за получение наличных денежных средств, возможности снижения процента до 6 после разговора с Сергеем, разговор от 16.10.2014 г. с мужчиной по имени Андрей, которому сообщает об отсутствии у него налички и возможности лишь на 3-4-й день передачи ее после перечисления, разговор от 23.12.2014 г. с ФИО3, который сообщает ему о том, что они забыли записать за 17 число «Далакор», которому он отминусовал и отдал наличные денежные средства, разговор от 30.09.2014 г. с мужчиной, с которым обсуждает необходимость дачи указания Елене(бухгалтеру) о перечислении денег, также заявляет о желании открыть на свое им ИП, разговор от 18.07.2014 г. с женщиной, которую просит побыстрее открыть фирму, разговор от 18.07.2014 г. с женщиной с просьбой побыстрее подготовить документы на открытие «Д». 

Разговоры ФИО3 с ФИО2 11.07.2014 г. содержат обсуждение намерения передать «Сереже» деньги, называя их «пять», «шесть», разговор от 23.09.2014 г. с "РСВ", где ФИО3 выясняет место нахождения счета ООО»Е» и его реквизиты, разговор от 26.09.2014 г. выясняет о поступлении денежных средств на счета и дает указания о перечислении со счета ООО»Н» 520 тысяч рублей на счет своего ИП, разговор от 30.10.2014 г. с "КАГ", которого он убеждает о необходимости проведения платежа с о счета ООО»Е» на ИП и отсутствии у него намерении «обнулять» деньги с банковской карты, разговор с мужчиной о возможности проведения инкассации, разговор от 26.12.2014 г. с "ПЕС" дает ей указание выяснить в банке «Авангард» об отмене перечислений со счета ООО»Р». 

По заключению фоноскопических экспертиз № 1634, № 1635 от 28.11.2016 г., № 1636, № 1637, № 1638, № 1639 от 29.11.2016 г., № 1919 от 30.01.2017 г. установлена вероятность принадлежности лицу, которое на фонограмме с наименованием «АF4С1463» произносит реплику «Алле, слышишь, а как-то ты прибавляешь непонятно» в файлах с наименованием «0A6F59FD», «0DBF469E» и «B8741AD5«, «886423E6», «BCE3745D», «BDF51C10» и «6ECF2EB2», «08922BFA» «38CB1C49», «008C448A» и «B5302AB6», «1B5C788D», «9B997753» и «С735СС38 «07886C31» и «042821E1», «18F564E9» и установлена принадлежность этому лицу голоса и речи диктора М1 в файлах с наименованием«034714C0» и «7B324A57», «FE5F46C4» и «FF6C50A1 «6F884336», «7296626B», «89BF77DE «923533A1», «371C35AC» и «A7503740 8E8D74F6», «EDE52632» и «E54C2EFC «8BF44336» и «A90D712D» «39407392» и «74923615»(т.12 л.д.6-34, 42-64, 72-103, 112-139, 147-174, 182-204, т.15 л.д.69-93) 

Учитывая, что эти телефонные переговоры осуществлялись в том числе с абонентского номера (номер обезличен), который согласно сведениям из ПАО МТС зарегистрирован на ФИО3 (т.35 л.д.192), свидетели "РСВ", "ПЕС", "ШРН" определили после прослушивания фонограммы с мужской речью «Алле, слышишь, а как-то ты прибавляешь непонятно», как голос принадлежащий ФИО3, суд считает установленным ведение их подсудимым ФИО3. 

Содержание разговоров ФИО3 с ФИО2 подтверждает согласованность их действий при руководстве и контроле за осуществлением движения денежных средств на счетах подконтрольных им предприятий.

О том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь в офисном помещении в (адрес обезличен) общались между собой, а также с бухгалтерами "ПЕС", "РСВ", "ГЕК", а также с "ЕАВ", "СРВ", "ТОВ", по вопросам проведения платежей по расчетным счетам организаций и индивидуальных предпринимателей, снятию наличности с указанных счетов доставления их в офис, передачи указанных денежных средств другим лицам, видно из просмотренной в судебном заседании записи на оптическом диске DVD – R результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Также на записи зафиксировано как ФИО3 лично пересчитывает денежные средства, доставленные в офис. 

Просмотренная запись соответствует данным, изложенным в протоколе ее осмотра в ходе предварительного расследования (т.35 л.д.236-266)

Свидетели "ПЕС", "РСВ" и "СРВ", в присутствии которых данная запись просматривалась в суде подтвердили, что на ней зафиксированы в офисе в (адрес обезличен) они(свидетели), подсудимые, а также "ЕАВ", "ИВВ" Также свидетель "СРВ" пояснил свои действия, что он кладет на стол снятые им вместе с "ТОВ" со счета денежные средства в размере 1200000 рублей, а также беседует с "ГЕВ" об открытии ИП, но отсутствии у него счета в банке. Свидетель "ПЕС" пояснила о зафиксированном на записи разговоре "ГЕВ" с ФИО3 о закрытии счетов ООО»О» и платежных документов, также пояснила, что зафиксирован ее разговор с ФИО3 по поводу денег за которыми кто-то должен был приехать и забрать, зафиксирован вопрос ФИО3 "ГЕВ" о наличии денег на счетах, зафиксирован разговор между ФИО3, ФИО2 и "ЕАВ" о снятии последним со счета денежных средств, а также ее разговор с ФИО2 о перечислении денег на ИП и переводе их на счет ООО»"КР"», а также о перечислении и снятии со счетов ООО»Т, «Э», зафиксирован "ДКС", который общается с "ГЕК" о реквизитах предприятий, зафиксировано как ФИО2 передает мужчине деньги Свидетель "РСВ" пояснил, что на записи он передает ФИО6 документы для открытия счета, а также зафиксировано как он(свидетель) пересчитывает деньги и кладет их в конверты, а также передает часть пересчитанной суммы "ЕАВ" и "ТОВ". Также пояснил, что на записи ему передает деньги ФИО3, которые он пересчитал, написал на бумаге для кого деньги, затем передал их "ИОС", зафиксировано, как он пересчитывает деньги, предназначенные для "ДНП", о чем он подписал бумажку и приложил к деньгам. 

Из материалов дела видно, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены органу следствия в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений надлежащего должностного лица. Содеражниеся в них данные у суда сомнений не вызывают.

Из предоставленных выписок из ЕГРЮЛ и данных о расчетных счетах, предоставленных из ИФНС России по г.Белгороду по состоянию на 30.07.2015 г. и 30.05.2017 г. видно, что

ООО «Х» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен) зарегистрировано и поставлено на учет в МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области 13.05.2014, уставной капитал 11000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "ГАА", он же является директором. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - прочая оптовая торговля. 

ООО «В» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен) зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области 13.05.2014, уставной капитал 13000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный учредитель "ГАА", он же является директором. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными и санитарно-техническим оборудование(т.38 л.д.167-174),

ООО «Б» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 30.08.2013, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "ПЕИ", она же является директором общества. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля прочими строительными материалами.

ООО «Е» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 14.04.2011 г., уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "НСВ", он же является директором общества. Юридический адрес общества: (адрес обезличен) вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. Прекращена деятельность юридического лица 09.04.2015 г.

ООО «С» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 31.01.2011, уставной капитал при регистрации 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала являлся единственный учредитель "БАС", зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен), он же являлся директором и исполнителем обязанностей главного бухгалтера. 11.10.2011 решением единственного учредителя был изменен юридический адрес общества: (адрес обезличен), директором назначен "ДКС", зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен) С 25.11.2011 решением единственного учредителя был изменен юридический адрес общества: (адрес обезличен). С 16.12.2014 единственным учредителем ООО «С» стал "ДКС", уставной капитал ООО «С» увеличен до 11000 рублей. Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля лакокрасочными материалами.

ООО «В» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 27.04.2012, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "БИН", он же является директором. Юридический адрес общества: с 01.05.2012 - (адрес обезличен), Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля прочими строительными материалами

ООО «Т» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 03.07.2013, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "БИН", он же является динректором Юридический адрес общества: (адрес обезличен), Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля прочими строительными материалами.

ООО «О» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 24.02.2010, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "КСВ", он же является директором Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности – Производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, 

ООО «В» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен) зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 23.11.2009 г., уставной капитал 10000 рублей, из которых 99% (9900 рублей) принадлежит учредителю "ГСИ", и 1 % (100 рублей) учредителю "ГМВ", Директором является "ГСИ",. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности – «Производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений.

ООО «Э» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 30.11.2011, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "СРВ", он же является директором Юридический адрес общества: с 01.12.2013 - (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля металлами в первичных формах

ООО «Н» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 16.05.2012, с момента создания до 22.04.2013 уставной капитал составлял 10000 рублей, владельцем уставного капитала являлся единственный участник общества "КВН", он же являлся директором общества С 22.04.2013 уставной капитал общества составляет 11000 рублей, с 13.05.2013 единственным участником общества является "ПАС", он же является директором общества Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля прочими строительными материалами. Прекращена деятельность юридического лица 20.03.2015 г.

ООО «Л» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 26.12.2012, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "ЧАВ", он же является директором общества. Юридический адрес общества: с 01.01.2013 - (адрес обезличен), Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля прочими строительными материалами.

ООО «Р» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 20.05.2011 г., уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "НСВ", он же является директором общества. Юридический адрес общества: (адрес обезличен) Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. Прекращена деятельность юридического лица 20.03.2015 г.

ООО «К» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 31.01.2011, уставной капитал при регистрации 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала являлся единственный учредитель "БАС". С 01.12.2014 единственным учредителем ООО «К» стал "САА", уставной капитал ООО «К» увеличен до 11000 рублей. Юридический адрес г.(адрес обезличен).Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля лакокрасочными материалами.

ООО «Ж» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен) зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 27.11.2012 г., уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный учредитель "САА", он же является директором. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.

ООО «Ш» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 19.05.2010, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "КРА", он же является директором. и исполнителем обязанностей главного бухгалтера. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности – Оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования (т.38 л.д.220-256)

ООО «Ф» ОГРН (номер обезличен) ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г.Белгороду 05.04.2011 г., уставной капитал11000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является "ЖСА", он же является директором. Юридический адрес общества (адрес обезличен). Основной вид деятельности-Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием имеющая свидетельства (номер обезличен) о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. С 07.02.2014 г. общество реорганизовано.

ООО «Д» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 23.07.2014, уставной капитал 19000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "ИВВ" он же является директором общества Юридический адрес общества: (адрес обезличен).Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. С 16.06.2015 г. общество реорганизовано.

ООО «Г» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 15.12.2011, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "ЗЕН", она же являлась директором Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности – Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. С 28.01.2015 г. общество реорганизовано.

ООО «З» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен) зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 13.02.2014 г., уставной капитал 15000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "КДС", он же является директором Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием 

ООО «И» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 17.02.2012, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "ГЕА", он же является директором Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности – Прочая оптовая торговля.

ООО «Ч» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен) зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 28.11.2012 г., уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный учредитель "САА", он же является директором и исполнителем обязанностей главного бухгалтера. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.

ООО «У» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен) зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 24.12.2012, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный учредитель "БАН", он же является директором. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.

ООО «Э» ОГРН (номер обезличен) ИНН (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС по г.Белгороду 21.05.2010 г., уставной капитал 11000 рублей, владельцем 100% уставного капитала при создании является единственный учредитель "КРА", юридический адрес: (адрес обезличен). Основной вид деятельности- оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования. С 23.04.2013 г. общество находилось в процессе реорганизации в форме слияния.

ООО «А» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 17.05.2012, уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный участник "ГСЮ", она же является директором общества. Юридический адрес общества: с 17.05.2012 - (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - Оптовая торговля прочими строительными материалами.

ООО «Ц» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен) зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 07.12.2011 г., уставной капитал 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала является единственный учредитель "ЮМС", он же является директором. Юридический адрес общества: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля металлами в первичных формах. Деятельность прекращена 03.04.2017 г.

ООО «Е» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), юридический адрес на момент регистрации: (адрес обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 28.11.2012 г., уставной капитал при регистрации 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала являлся единственный учредитель "ДКС", с 30.01.2013 г.директором является "ШАС" он же являлся директором юридический адрес на момент регистрации: (адрес обезличен). Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.

ООО «Щ» ОГРН (номер обезличен), ИНН/КПП (номер обезличен), юридический адрес на момент регистрации: (адрес обезличен), зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по г. Белгороду 30.09.2011, уставной капитал при регистрации 10000 рублей, владельцем 100% уставного капитала являлся единственный учредитель "ТВС", он же являлся директором. 14.12.2011 решением единственного учредителя был изменен юридический адрес общества: (адрес обезличен), директором назначен "САА". С 16.12.2014 единственным учредителем ООО «Щ» стал "САА", уставной капитал ООО «Щ» увеличен до 11000 рублей. Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.

Индивидуальный предприниматель "ФАА" (контактные данные +(номер обезличен)), ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирован в качестве ИП с 04.09.2014 г. Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирован в качестве ИП с 07.08.2006 г., Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Индивидуальный предприниматель "ТОВ", ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирован в качестве ИП с 22.08.2011 г. Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Индивидуальный предприниматель "ТАН", ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирован в качестве ИП с 14.10.2011 г. Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. С 16.04.2015 г. деятельность прекращена.

Индивидуальный предприниматель "МГЮ", ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирована в качестве ИП с 04.09.2014, Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Индивидуальный предприниматель "ЧВС" ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирован в качестве ИП с 19.02.2015 г. Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Индивидуальный предприниматель "ПДВ" ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирован в качестве ИП с 19.02.2015г. Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Индивидуальный предприниматель "МАМ" ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирован в качестве ИП с 25.02.2015 г. Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. 

Индивидуальный предприниматель "КИО" ОГРНИП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), зарегистрирован в качестве ИП с 04.09.2014 г. Основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.(т.39 л.д.1-86)

Обстоятельства реорганизации фиктивных юридических лиц по сведениям в выписках ЕГРЮЛ по ООО «Ц», «Э», «Г», «Д»,»Ф», «Р», «Н», «Е» подтверждаются показаниями свидетеля "КОА", пояснившей о том, что она знакома с ФИО2 и с ФИО3 с 2003 года. Между ними были приятельские отношения. Примерно в 2014 году ФИО2 обращался к ней с просьбами о закрытии предприятий. Таких просьб было не менее 10. Фирмы были оформлены не на него, а на других лиц. ФИО3 также обращался с аналогичными просьбами о закрытии фирм, а также о регистрации юридических лиц. Она занималась такими юридическими услугами и оказывала их подсудимым. У ФИО2 были знакомые в налоговой инспекции. Один из них "НСВ" Алексею. ФИО2 мог обратиться к нему с просьбой получения необходимых документов. Она также знакома с "ИВВ", "ЕАВ". К ней также обращался "ДКС" по юридическим вопросам относительно фирм. По просьбе ФИО2 она готовила "ИВВ" документы для регистрации фирмы, а "ЕАВ" года четыре назад помогала закрыть фирму. Фирмы чаще всего закрывались путём слияния с фирмами из других областей. В промежуток с 2012 по 2015 год общалась по телефону и с ФИО2 и с ФИО1 Знает, что ФИО2 и ФИО3 вели совместную деятельность, но чем конкретно они занимались, ей не известно.

Свидетель "НАН" пояснил, что с 2002 года до 31.10.2014 он работал в (информация скрыта). С 2011 года занимался приемом документов, регистрацией юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выдачей документов. С 2010 года знаком с "КОА" и ФИО2. Последний обращался к нему с вопросами о регистрации организаций, порядка оформления документов, он оказывал ему помощь в этом, консультировал. Иногда он обращался за получением выписки из государственного реестра. В 2014 году обращались с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности ООО «Л». Пару раз документы забирал "ЕАВ", говорил, что он от ФИО2. Один раз "НСВ" по просьбе ФИО2 сам привозил документы в офис в п. Дубовое рядом с автомойкой. 

Согласно протоколу выемки от 23.11.2015 г. в ПАО «Белгородсоцбанк» по адресу: 

<

...>, были изъяты банковские юридические дела ПАО УКБ «Белкгородсоцбанк» в отношении ООО «Т», ООО «Г», ООО «Н», «Ф», ООО «А», ООО «Р», ООО «Е», ООО «Б», ООО «В», ООО «А», ООО «О», ООО «Л», ИП "ТОВ", ИП ФИО1, ИП "ТАН"; распечатки электронных платежных поручений по расчетным счетам ООО «Е», ООО «Г», ООО «Л», ООО «А», ООО «СР», ИП ФИО3, ИП "ТОВ", ООО «В», ООО «Т», ООО «Н», ООО «Р», ООО «А», ООО «Б», ИП "ТАН", ООО «Ф», ООО «О», открытым в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г.; оптический диск CD-R марки «Verbatim» с выписками по лицевым счетам ИП ФИО3, ИП "ТАН", ИП "ТОВ", ООО «А», ООО «Е», ООО «Б», ООО «Р», ООО «В», ООО «Г», ООО «Л», ООО «Ф», ООО «Т», открытым в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»; денежные чеки на получение наличных денежных средств со счетов ООО «Е», ООО «Б», ООО «Т», ООО «О», ООО «Н», ООО «А», ООО «А», ООО «В», ООО «Р», ООО «Г», ООО «Л», ИП "ТОВ", ИП "ТАН", ИП ДериглазовЮ документы с информацией об операциях, подлежащих обязательному контролю или подозрительных операциях.(т.1 л.д.105-114) 

Также из операционного офиса «Белгородское отделение» ОАО АКБ «Авангард», были изъяты два платежных поручения, а также выписки по счетам ИП "ТАН", ИП "ТОВ", ООО «Н», ООО «Е», ООО «Б», ООО «В», ООО «Т», ООО «Р» за период с 01.06.2012 по 25.03.2015, юридические (банковские) дела ООО «В», ООО «Т», ООО «Б», ООО «Е», ООО «Р», ООО «Н», ИП "ТАН", ИП "ТОВ", из ККО «ФИО95» АО «Альфа-Банк» изъяты юридические (банковские) дела АО «Альфа-Банк» в отношении ИП "ТОВ", ИП "ФАА", ИП "МГЮ", ООО «Э», ООО «Л», ООО «Е», ООО «Р», в офисе «Центральный» № 2510 ПАО АКБ «Авангард» изъяты юридические (банковские) дела ПАО АКБ «Авангард» в отношении ИП "ТАН", ИП "КИО", ИП "ЧВС", ИП "ПДВ", ИП "МАМ", ИП "ФАА", ИП "МГЮ", ООО «Х», ООО «Д», ООО «Э», ООО «В», в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», изъяты банковские юридические дела в отношении ООО «Е», ООО «Б», ООО «В», ООО «Т», ООО «Э», ООО «Б», ООО «А», ООО «В», ООО «У», ООО «Ж», ООО «Л», ООО «Н», ИП "ТОВ", ИП "ТАН" изъяты денежные чеки на получение наличных денежных средств со счетов ООО «В», ООО «У», ООО «Ж», ИП "ТОВ", ИП "ТАН", ООО «Р», ООО «Е», ООО «Б», ООО «Т», ООО «А», ООО «Э», ООО «В», ООО «Н», открытых в ПАО «Сбербанк России», что следует из протокола выемки(т. 30 л.д. 238-243, т.35 л.д.53-58, 70-75, 125-130,131-137)

Данные предметы были осмотрены (т.25 л.д.151-182, т.31 л.д.115-129, т.30 л.д.244-263, т.35 л.д.59-64, 76-85, 138-143,144-155) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Выемка 23.11.2015 г. предметов и документов в ЗАО «Белгородсоцбанк» и в Белгородском отделении ОАО АКБ Авангард» ст.оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по Белгородской области, как видно из протоколов данных следственных действий, проведена по поручению от 23.03.2015 г. (т.8 л.д.24-26) следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, что соответствует требованиям ст.152 ч.1 УПК РФ. Данное поручение и сопроводительное имеется в материалах уголовного дела. Наличие поручения и сопроводительного письма с иной датой от 17.11.2016 г. (т.30 л.д.227), т.е. после производства выемки и связано с технической опиской, а также проведение следственных действий органом дознания в срок превышающий, предусмотренный ч.1 ст.152 УК РФ не умаляет доказательственного значения проведенных следственных действий. 

Несостоятелен довод стороны защиты о том, что выемка проведена с нарушением требований ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ без участия специалиста, так как деятельность специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии определяется ст. 168 УПК РФ, согласно которой следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ.

Из смысла ч. 3.1. ст. 183 УПК РФ участие специалиста при производстве выемки в ходе изъятия электронных носителей информации требуется при наличии нуждаемости в данном специалисте, т.е. когда необходимо применить специальные познания и навыки. В частности, если при производстве выемки производится копирование информации на другие электронные носители информации, так как это связано с риском утраты или изменения информации. Из протоколов выемки следует, что данные действия проведены с участием понятых и представителей банков. При этом, копирование информации, содержащихся на электронных носителях не производилось, у представителей банков был изъят оптический диск, на котором уже имелась выписка о движении денежных средств. 

Таким образом, проведение выемок предметов и документов из учреждений банков соответствует требованиям ст.183 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения такого следственного действия. 

При осмотре в судебном заседании банковских дел вышеперечисленных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что они содержат копии уставных и учредительных документов юридических лиц, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, копии паспортов лиц, имеющих право действовать от имени юрлица без доверенностей, а также доверенности, копии страниц паспортов индивидуальных предпринимателей, карточки с образцами подписей и оттисками печатей.

Также установлено, что в период до 25.03.2015 г. были открыты расчетные счета:

- (номер обезличен) ООО «Б», (номер обезличен) ООО «Е», (номер обезличен) ООО «С», (номер обезличен) ООО «В», (номер обезличен) ООО «Т», (номер обезличен) ООО «О», (номер обезличен) ООО «В», (номер обезличен) ООО «Э», (номер обезличен) ООО «Н», (номер обезличен) ООО «Л», (номер обезличен) ООО «Р», (номер обезличен) ООО «К», (номер обезличен) ООО «А», (номер обезличен) ООО «Ф», (номер обезличен) ООО «Г», (номер обезличен) ООО «И», (номер обезличен) ООО «А», (номер обезличен) ООО «Э», (номер обезличен) ООО «Ц», (номер обезличен) ООО «Щ», (номер обезличен) ИП ФИО1, (номер обезличен) ИП "ТОВ", (номер обезличен) ИП "ТАН",в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»,

- (номер обезличен) ООО «Б», (номер обезличен) ООО «Е», (номер обезличен) ООО «В», (номер обезличен) ООО «Т», (номер обезличен) ООО «Э», (номер обезличен) ООО «Н», (номер обезличен) ООО «Р», (номер обезличен) ООО «Д», (номер обезличен) ООО «В», (номер обезличен) ООО «Х», (номер обезличен) ИП "ФАА", (номер обезличен) ИП "ТОВ", (номер обезличен) ИП "ТАН", (номер обезличен) ИП "МГЮ", (номер обезличен) ИП "ЧВС", (номер обезличен) ИП "ПДВ", (номер обезличен) ИП "МАМ", (номер обезличен) ИП "КИО",в ПАО АКБ «Авангард», 

- (номер обезличен) ООО «Б», (номер обезличен) ООО «Е», (номер обезличен) ООО «В», (номер обезличен) ООО «Т», (номер обезличен) ООО «Э», (номер обезличен) ООО «Н», (номер обезличен) ООО «Л», (номер обезличен) ООО «Р», (номер обезличен) ООО «Ж», (номер обезличен) ООО «У», (номер обезличен) ООО «В», (номер обезличен) ООО «А», (номер обезличен) ИП "ТОВ", (номер обезличен) и (номер обезличен) ИП "ТАН", в ПАО «Сбербанк России»;

- (номер обезличен) ООО «Б», (номер обезличен) ООО «Э», (номер обезличен) ООО «Л», (номер обезличен) ООО «Р», (номер обезличен) ИП "ФАА", (номер обезличен) ИП "ТОВ", (номер обезличен) ИП "МГЮ", в АО «Альфа-банк»;

- (номер обезличен) ООО «В», (номер обезличен) ООО «Т», (номер обезличен) ООО «Л», (номер обезличен) ООО «Ж», (номер обезличен) ООО «З», (номер обезличен) ООО «Ч», (номер обезличен) ООО «У», (номер обезличен) ООО «В», (номер обезличен) ООО «Х», (номер обезличен) ИП "ТОВ", (номер обезличен) ИП "ТАН", в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- (номер обезличен) ООО «Л»,(номер обезличен) ООО «Д»,в ОАО «Северинвестбанк».

Кроме того, из информации на запросы следственных органов об открытии лицевых счетов физических лиц( с привязкой к ним банковских карт), следует, что в АО Альфа-Банк» на имя ФИО1, на имя "ТАН" были открыты соответственно счета (номер обезличен), (номер обезличен), в ПАО «Промсвязьбанк» были открыты счета (номер обезличен) на "МГЮ", (номер обезличен) на имя "КИО", (номер обезличен) на имя "ПДВ", (номер обезличен) на имя "ФАА", (номер обезличен) на имя "ТАН", в ПАО Банк «ТРАСТ» были открыты счета (номер обезличен) на "КИО", (номер обезличен) на имя "ФАА", в ПАО АКБ «Авангард» были открыты счета (номер обезличен) на имя "МГЮ", (номер обезличен) на имя "КИО", (номер обезличен) на имя "ФАА" в АО «Россельхозбанк» были открыты счета (номер обезличен) на имя "ТАН", (номер обезличен) на имя "ТОВ",в ВТБ 24 были открыты счета с банковской картой (номер обезличен) на имя "МГЮ",(номер обезличен) на имя "МАМ" (номер обезличен) на имя "ЧВС", (номер обезличен) на имя "ФАА", (номер обезличен) на имя "ТАН", (номер обезличен) на имя "ТОВ", в ПАО «Сбербанк РОССИИ» были открыты счета (номер обезличен) на имя "МГЮ", (номер обезличен) на имя "КИО", (номер обезличен) на имя "МАМ", (номер обезличен) на имя "ФАА", (номер обезличен) на имя "ТАН", (номер обезличен) на имя "ТОВ", (номер обезличен) на имя ФИО3 

Выписки со счетов указанных физических лиц(т.34 л.д.155-209, 211-228, 230-232, 234-237) свидетельствуют о том, что крупные суммы денежных средств снимались ими в день поступления.

Из показаний свидетеля "АНГ". работающей бухгалтером экономического отдела, ПАО АКБ «Белгородсоцбанк» следует, что ФИО2 она видела один или два раза в банке, снимал с какого счета деньги. С ФИО1 знакома с 2009 года, т.е. с момента открытия им, как индивидуальным предпринимателем, счёта в Белгородсоцбанке. Также ФИО3 имел право первой подписи на документах ООО «О», «А», «Э», «Г», «И», «Ф». Совместно с "ЕАВ" он открывал расчётные счета ООО «В», «Т», «Р». Все эти фирмы были в ее обслуживании. Директоров фирм она никогда не видела. Общалась с ФИО3 как лично, так и по телефону. Также у него работали два бухгалтера с именем Елена и Надежда. С ними также общалась по телефону. Денежные обороты были между фирмами ФИО3 и иными фирмами, которые обслуживались в «Белгородсоцбанке». При необходимости выяснения вопросов она звонила ФИО3 по предприятиям не относящимся к его представительству, т.к. знала, что он контактирует с их директорами. Деятельность указанных фирм обращала на себя внимание. Денежные средства «гонялись» между фирмами внутри банка. Дереглазов снимал наличные денежные средства каждый день, не больше 499000 рублей по всем фирмам, так как при снятии от 500000 рублей был более высокий тариф. Зачисления на счета организаций осуществлялись каждый день от 300до 500тысяч рублей. Денежные средства снимались или и перечислялись на счета других фирм: ООО «А»,«Л», «Е», «Ц», ИП "ТОВ" и другие. Платёжные поручения поступали через систему Клиент-банк, т.е. через сеть интернет - дистанционно. "ЕАВ", также как и ФИО3, часто снимал наличные денежные средства в сумме не менее 300000 рублей. Если возникали сомнения в законности операции, она докладывала начальнику отдела финансового мониторинга -"КАГ". Тот вызывал к себе ФИО3 и беседовал с ним, проверял документы. Иногда запрещал проводить платёж, предлагал закрыть счета в «Белгородсоцбанке». После неоднократных предложений руководители фирм стали закрывать счета.

Свидетель "КАГ". являющийся начальником отдела финансового мониторинга ПАО АКБ «Белгородсоцбанк», общался с ФИО1, как с заместителем директора 5-6 фирм, в том числе ООО «В», «Т», «Е», «Г», «Б», «Э». В сентябре 2013 года сильно повысились тарифы банка на снятие наличности. Активизировалась борьба с фирмами-однодневками, не занимающимися реальной хозяйственной деятельностью. В декабре 2013 г. в 2014 г., руководство банка вело политику по избавлению от сомнительных организаций. В связи с чем он в беседах с Дереглазовым склонял его к закрытию счетов, так как его предприятия имели признаки «транзитных организаций». Согласно рекомендательному письму Центрального банка РФ транзитные операции характеризуются совокупностью следующих признаков: малоуставной капитал, ежедневное проведение операций, незначительные налоги, отсутствие платежей по заработной плате. Формально, организации ФИО1 подпадали под это понятие. То есть имелись признаки осуществления транзитных операций. Если организация платит налоги менее 1% от дохода, то бизнес фиктивный. Кроме того, организации не находились по адресу регистрации. Часть счетов была закрыта, часть открыта в других банках. Денежные средства на счета организаций ФИО3 перечислялись со счетов ООО «А», «Г», ИП "ТОВ", «Ф» и других. 

Из протокола осмотра денежных чеков, изъятых в ходе выемки в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» видно, что в период с 2012 г. по 2014 г. денежные средства в суммах от 300000 рублей до 499000 рублей со счета ООО»Ф» используя денежные чеки получал ФИО1, в период с 2012 по 2015 г.г. денежные средства в суммах от 99000 до 499000 рублей со счета ООО»Щ» используя денежные чеки получали "ДКС", "САА", "ШАС", в период с 2012 по 2015 г.г. денежные средства в суммах от 50000 до 499000 рублей со счета ООО»К» получали "ШАС", "ДКС", "САА", в период с 2012 г. по 2014 г. денежные средства в суммах от 3000 до 499000 рублей со счета ООО»Ц» получали "ТОВ", "ЮМС", в период с 2012 по 2015 г.г. денежные средства в суммах от 59000 до 499000 рублей со счета ООО»В» используя денежные чеки получали "ДКС", "САА", "ШАС", в период с 2012 г. по 2015 г. денежные средства в суммах от 1223 рублей до 499000 рублей со счета ООО»Э» используя денежные чеки получали "СРВ" и "ТОВ", в период с 2012 г. по 2014 г. денежные средства в суммах от 710000 рублей до 499000 рублей со счета ООО»Э» используя денежные чеки получал ФИО1, в период с 2012 г. по 2013 г. денежные средства в суммах от 231000 рублей до 499000 рублей со счета ООО»И» используя денежные чеки получал ФИО1,(т.35 л.д.101-108)

При осмотре денежных чеков, изъятых в ходе выемки в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» установлено, что в период 2014 года денежные средства в сумме 500000 рублей со счета ООО»В» используя денежный чек получал "БАН", денежные средства в суммах от 272000 рублей до 358000 рублей со счета ООО»У» с использованием денежного чека получал "БАН", денежные средства в суммах от 249000 рублей до 350000 рублей со счета ООО»Ж» с использованием денежных чеков получали "ШАС" и "САА", денежные средства в суммах 225000 рублей, 300000 рублей, 299000 со счета ИП "ТОВ" с использованием денежных чеков получал "ТОВ", денежные средства в суммах от 2635 рублей до 300000 рублей со счета ООО»Р» с использованием денежных чеков получал "ЕАВ", денежные средства в суммах от722 рублей от 300000 рублей со счета ООО»Е» с использованием денежных чеков получал "ЕАВ", денежные средства в суммах от 722 рублей до 300000 рублей со счета ООО»Б» получал"ИВВ", денежные средства в суммах 300000 рублей со счета ООО»Т» с использованием денежных чеков получал "ЕАВ", денежные средства в суммах по 300000 рублей со счета ООО»А» с использованием денежных чеков получал "ШАС", денежные средства в суммах по 300000 рублей со счета ООО»Э» с использованием денежных чеков получал "СРВ", денежные средства в суммах по 300000 рублей со счета ООО»В» с использованием денежных чеков получал "ЕАВ", денежные средства в суммах по 300000 рублей со счета ООО»Н» с использованием денежных чеков получал "ТАН"(т.35 л.д.138-143) 

В ходе обыска в офисном помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) были изъяты следующие предметы и документы: хозяйственные договоры, финансовая документация, налоговая и бухгалтерская отчётность различных организаций и ИП, тетради, ежедневники и листы с рукописными записями, денежные чековые книжки, пластиковые банковские карты, токены (ключи от системы «Клиент-банк» в виде флешкарт), считыватели смарт-карт, оптические диски с надписями «Белгородсоцбанк Клинет-банк», мобильные телефоны, ноутбуки и системные блоки, штамповальные механизмы с печатями различных организаций и ИП, а также денежные средства на сумму 153350 рублей, принадлежащие (за исключением мобильных телефонов) по пояснениям "ПЕС", "РСВ", "ГЕВ" их работодателям ФИО1 и ФИО2, которые предоставляли им данный офис для работы (т. 18 л.д. 29-40).

Среди изъятых в офисе документов имелись учредительные и банковские документы следующих организаций и индивидуальных предпринимателей: - ООО «Ж», ООО «Ч», ООО «Х», ООО «К», ООО «Щ», ООО «У», ООО «В», ООО «А», ООО «С», ООО «В», ООО «З», ООО «О», ООО «Г», ООО «В», ООО «Т», ООО «Б», ООО «ОН», ООО «Э», ООО «А», ООО «Д», ООО «АБ», ООО «Н», ООО «Л», ИП ФИО3, ИП "МАМ", ИП "ПДВ", ИП "ЧВС", ИП "КИО", ИП "МГЮ", ИП "ФАА", ИП "ТОВ", ООО «ТС», ООО «А», ООО «И», ООО «Ф», ООО «Э»; (т. 18 л.д. 41-75, т. 20 л.д. 86-191)

Также в ходе обыска по указанному адресу были изъяты штамповальные механизмы с печатями следующих фирм: ООО «Б», ООО «ТС», ООО «Б», ООО «С», ООО «В», ООО «Т», ООО «О», ООО «В», ООО «Э», ООО «Н», ООО «Л», ООО «Р», ООО «К», ООО «Ж», ООО «А», ООО «Ф», ООО «В», ООО «Д», ООО «АС», ООО «Г», ООО «З», ООО «И», ООО «Ч», ООО «У», ООО «Э», ООО «Щ», ООО «Х», ООО «В», ИП "ФАА", ИП ФИО3, ИП "ТОВ", ИП "МГЮ", ИП "ЧВС", ИП "ПДВ", ИП "МАМ", ООО «СК», ООО «ИП», ООО «ДЕ», ООО «АП», ООО «ВТС», ООО «ПС», ООО «ПЭ», ООО «ВС», ООО «СК», ООО «СС», ООО «Х», ООО «МП», ООО «АТ», ООО «СГ», ООО «ДК», ООО «ВЛ», ООО «ТЗ», ООО «ТЭ», ООО «СР», ООО «ГР», ООО «СМ», ООО «СА», ООО «МС», 

Все предметы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.24 л.д. 162-263) 

В судебном заседании указанные доказательства были исследованы. 

Свидетель "АТВ" пояснила, что она является генеральным директором ООО «ТКЗ», которое до ноября 2015 года называлось ООО «СА» г. Москва ИНН (номер обезличен) КПП (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен). Печать общества в единственном экземпляре хранится у неё. Грузоперевозки в г. Белгород она никогда не осуществляла. Работала в северном направлении. Факт обнаружения печати и финансово-хозяйственной документации ООО «СА» в ходе обыска 25.03.2015 офиса по адресу: (адрес обезличен)», объясняет подделкой указанных предметов и документов. 

Свидетель "КМС" показал, что с 21.09.2012 он является директором ООО «ТДП» г. Воронеж ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен). До 2012 года общество имело наименование ООО «ТП». Ни с одной из организаций : ООО «Щ», ООО «К», ООО «Б», ООО «Э» возглавляемое им ООО «ТДП» не поддерживало коммерческих правоотношений. Данные организации ему не знакомы. У предприятия имеются гербовая печать, которая хранится в головном предприятии и печати для документов, которые используются в филиалах предприятия. Фактов утраты и подделки печатей общества не имелось. Обнаруженная в помещении в пос.Дубовое печать его организации не принадлежит, считает ее поддельной. 

Свидетель "ПЛВ" пояснил, что с 09.10.2008 по 04.04.2013 и с 25.07.2014 по январь 2016 года он являлся директором ООО «СК» г. Воронеж ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен). Общество всегда работало только с физическими лицами. Юридические лица клиентами общества быть не могли. Соответственно никакие финансово-хозяйственные документы с юридическими лицами, в том числе ООО «В», ООО «Г», ООО «Э», ООО «С», ООО «Щ», ООО «К», ООО «Б», ООО «Р», ООО «Е», ООО «А», ООО «Э», ООО «Л», ООО «О» не составлялись и не могли составляться. У ООО «СК» имелось восемь печатей, одна из которых хранилась в его филиале в г. Белгороде. На ней было указано «Для документов». Все печати при реорганизации в 2016 году были уничтожены. Фактов утраты и подделки печати общества не имелось. По факту обнаружения в ходе обыска в офисе по адресу: (адрес обезличен)» печати общества, а также финансово-хозяйственной документации о продаже и поставке ООО «СК» в адрес вышеуказанных организаций строительных материалов, пояснил, что данный адрес ему не известен. Печать ООО «СК» скорее всего поддельная.

Из показаний свидетеля "ВСН", следует, что он является генеральным директором ЗАО «СЦ» г. Москва ИНН (номер обезличен). Каких-либо правоотношений ЗАО «СЦ» с ООО «В», ООО «Э», ООО «С», ООО «Щ», ООО «Н», ООО «К», ООО «А», ООО «Б», ООО «Т», ООО «Р», ООО «Е», ООО «И», ООО «Ф», ООО «А», ООО «Э», ООО «Л», ООО «О», ООО «В» никогда не имело. Проверяли бухгалтерские документы за весь период работы общества. Печать ЗАО «СЦ» в единственном экземпляре хранится в бухгалтерии общества, никогда её не теряли. Пояснил, что договор они составляют в любом случае, даже при покупке за наличный расчёт.

Свидетель "ДОО", пояснил, что примерно с 2007 года он является генеральным директором ООО «ВЛ» г. Липецк ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен). Общество занимается землеустройством, геодезией. На территории Белгородской области никогда не работали. Организации ООО «Н», ООО «К», ООО «А», ООО «И», ООО «Ф», ООО «О» ему не известны. Правоотношений между ними и ООО «ВЛ» никогда не было, документы не подписывались, так как общество не занимается продажей строительных материалов. "ДТ" является главным бухгалтером и не могла подписывать договоры, поскольку все договоры в ООО «ВЛ» подписывает директор.

Из показания свидетеля "ЛАВ" видно, что он является генеральным директором ОАО «ДМК» или ОАО «КСД» г. Липецк ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен). Фирма занимается строительством зданий, производством железобетонных изделий. С организациями из Белгородской области они никогда не сотрудничали. Печать ОАО «КСД» хранится в бухгалтерии общества. Фактов утраты печати и передачи ее третьим лицам зафиксировано не было. Каким образом стал возможен факт обнаружения печати ОАО «КСД» в ходе обыска 25.03.2015 офиса по адресу: КСД», ему не известно.

Свидетель "ЛЮН" пояснила, она с 2011 года является директором ООО «ВТС» (г. Воронеж) ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен). Фирма занимается установкой окон. Стройматериалы никогда не продавали. ООО «В», ООО «Г», ООО «Э», ООО «С», ООО «Щ», ООО «К», ООО «Б», ООО «Р», ООО «Е», ООО «А», ООО «Э», ООО «О» никогда не сотрудничали с ООО «ВТС». В г. Белгороде у её предприятия только один коммерческий партнёр – ИП "ЛСВ", у которого она закупает пластиковые окна. У ООО «ВТС» всегда было 2 печати, которые хранились у неё в сейфе. Печать, изъятая в ходе обыска в офисе (адрес обезличен) не настоящая. Финансово-хозяйственную документацию о продаже и поставке ООО ВТС» в адрес вышеуказанных организаций строительных материалов не подписывала. Бухгалтером общества с момента его открытия является "ТЕВ".

Согласно ответа на отдельное поручение (т. 37 л.д. 117) ООО «ТЭ» ИНН (номер обезличен) официально прекратило свою деятельность 23.04.2015. Фактически финансово-хозяйственная деятельность данной организации была прекращена в 2012 году, поскольку организация подавала отчётность с нулевым балансом.

Из справки о проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставленной в следственный отдел УФСБ по Белгородской области на основании соответствующего постановления (т. 37 л.д. 142-144) следует, что ООО «Х» (ИНН (номер обезличен)) и ООО «ВЕ» (ИНН (номер обезличен)) по месту регистрации на территории Воронежской области не располагаются. Директор ООО «Х» "ШДИ" на территории Воронежской области не зарегистрирован, телефонные номера, оформленные на его имя отсутствуют. Директор ООО «ВЕ» "ШИИ" по адресу регистрации не проживает около трёх лет. Со слов соседей, исходя из её образа жизни, она не способна управлять организацией.

С учетом этих данных и показаний вышеназванных свидетелей, подтвердивших отсутствие договорных отношений с предприятиями, подконтрольными подсудимым, наличие в офисе штамповальных механизмов с печатями иных организаций, финансово-хозяйственной документации о продаже-поставки в адрес ООО «Ж», об оказании услуг в адрес ООО»А, о продаже поставки в адрес ООО»А», о продаже поставки в адрес ООО»Б», в адрес ООО»ВЕ», в адрес ООО»Т» со стороны ООО»МП», ООО»СС», ОО ТК»СА» ООО»ПЭ». ООО»СМ», ООО»Х» ООО»ГСТ», с двусторонне подписанными договорами, с оттисками печатей на них указанных организаций, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, суд считает эти документы подложными, не соответствующими действительным обстоятельствам.

Кроме того, из протокола осмотра системного блока с номером «1622С055700807», находившегося на рабочем столе "РСВ", следует, что на нём была установлена программа «1С Предприятие» с загруженными информационными базами (информация скрыта) (т. 27 л.д. 184-195), что позволяло формировать в этой программе первичные бухгалтерские документы от имени этих обществ.

Согласно протокола осмотра предметов и документов, были осмотрены изъятые из офисного помещения в (адрес обезличен) тетради с рукописными записями в количестве 8 штук, среди которых имеются тетради с данными о поступлении и перечислении денежных средств по расчетным счетам организаций и ИП с названиями: (информация скрыта)», тетради озаглавленные как «Касса», «Табу» с данными о поступлении и расходовании денежных средств (в том числе на интернет, на заработную плату бухгалтерам и другим нанятым лицам, на сдачу отчетов, на уплату налогов, на открытие счетов), тетради и печатные таблицы с данными о получении, отдаче и остатаке денежных средств по следующим организациям (информация скрыта) денежные чековые книжки по счетам ИП ФИО1 и ООО «Л». Осмотром ежедневника установлено, что в нем имеются рукописные записи в период времени с 09.01.2014 по 24.03.2015), список из наименований организаций или имен и фамилий лиц, в том числе прозвищ, являющихся заказчиками услуг по незаконному обналичиванию денежных средств, напротив которых указаны суммы денежных средств (кратные 10000, 100000, 1000 000), поступивших в безналичной форме на подконтрольные расчетные счета, и суммы возвращенных заказчикам наличных денежных средств, уменьшенные на сумму вознаграждения за оказанную услугу.Также указаны итоговые суммы остатков денежных средств и суммы выплаченные лицам, привлеченным для снятия наличности, среди последних фигурируют следующие имена: «(информация скрыта)». В качестве заказчиков в ежедневнике указаны следующие наименования организаций и имена, фамилии: (информация скрыта)». На 2-х предпоследних листах ежедневника имеется рукописный список из наименований организаций, имен, фамилий лиц, в том числе из прозвищ, которые выступали заказчиками услуг по незаконному обналичиванию денежных средств, при этом напротив каждого названия указана цифра, обозначающая величину взимаемого за обналичивание процента с поступившей от заказчиков первоначальной суммы: «(информация скрыта)»(т. 27 л.д. 145-168)

В судебном заседании тетради и ежедневник были осмотрены с участием свидетелей "ПЕС" и "РСВ", которые указали на самостоятельное ведение подсудимыми ежедневника.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы в представленном на экспертизу ежедневнике имеются рукописные записи, примеры которых приведены в приложениях №№ 1 – 5 заключения, выполненные ФИО1.(т. 16 л.д. 220-228)

Собственноручное внесение ФИО3 записей в ежедневник, согласно приложению к заключению соответствует датам 22.02.14 г., 28.02.2014 г., 05.03.2014 г., 06.03.2014 г., 21.03.2014 г., 29.05.2014 г., 23.06.2014 г., 24.06.2014 г., 17.06.2014 г., 04.07.2014 г., 30.0.2014 г., 04.08.2014 г., 10.09.2014 г., 18.09.2014 г., 29.10.2014 г., 30.10.2014 г.

При этом доводы стороны защиты о предоставлении эксперту образцов почерка ФИО3 20-ти летней давности, что, по мнению защиты не может являться образцами, несостоятельны. Поскольку, экспертиза проведена лицом, имеющим достаточный стаж работы в экспертной специальности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отсутствуют какие-либо данные о наличии у него препятствий для производства исследования. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

Кроме того, выводы эксперта о принадлежности записей ФИО3 подтверждаются другими доказательства- показаниями свидетелей "ПЕС", "РСВ".

Осмотром ноутбуков, находящихся на рабочих столах "ПЕС" и "ГЕК" обнаружены установленные программа «1С Предприятие», программа проверки электронной отчетности, программа электронной отчетности со списком внесенных в программу организаций и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных подсудимым, что следует из протоколов их осмотра (т.26 л.д.1-172, л.д.173-250)

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что все юридические лица, индивидуальные предприниматели, учредительные и бухгалтерские документы которых находились в офисном помещении в (адрес обезличен) были зарегистрированы на подставных лиц, которые не вели хозяйственную, предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями закона. Как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели не являлись субъектами ведения предпринимательской деятельности от собственного имени. У юридических лиц либо отсутствовали работники, либо это был один работник, собственных производственных активов они не имели. Учредители юридических лиц не были осведомлены о деятельности предприятий. Правоустанавливающие документы, их реквизиты, печати использовались подсудимыми для обеспечения собственной возможности проводить банковские операции по их счетам. Что свидетельствует о фиктивности организаций.

Также, согласно ответу на запрос из ИФНС России по г. Белгороду от 01.06.2016 (т. 39 л.д. 200-248), у (информация скрыта)», удельный вес расходов в сумме доходов в среднем составлял 99,5%, что свидетельствует о том, что они не имеют цели получения прибыли. При достаточно высоком уровне выручки от реализации товаров (работ и услуг), отраженной в налоговых декларациях по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, они имеют минимальный уровень налоговой нагрузки в среднем 0,1 %. 

ООО (информация скрыта) представляли нулевую отчетность. (информация скрыта) совершенно не предоставляли налоговую отчетность. Среднесписочная численность работников по указанным организациям составляет «0», в исключительных случаях «1» человек. Сведения об имуществе всех вышеперечисленных организаций отсутствуют.

По сведениям МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области (т. 40 л.д. 3) ООО (информация скрыта) бухгалтерскую отчетность за периоды 2012-2015 г.г. не представляли. Имущество у них в собственности отсутствует.

В ответе на запрос ИФНС России по г. Белгороду сообщает, что юридические адреса (информация скрыта) являются адресами массовой регистрации (т. 40 л.д. 7-8).

Из ответа на запрос, предоставленного отделением ПФ РФ по Белгородской области следует, что в период с 01.06.2012 по 25.03.2015 численность работников ООО «(информация скрыта) составляла 1 человек; ООО (информация скрыта) - отчетность не представлялась; ООО (информация скрыта) - до 2014 года – 0, с 2014 по 1 кв. 2015 – 1 человек; ООО (информация скрыта) - 0; ИП (информация скрыта). – 1 человек; ИП (информация скрыта) – отчетность не подавали (т. 40 л.д. 11-19).

По сведениям Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в период с 01.06.2012 по 25.03.2015 численность работников ООО (информация скрыта) составляла 1 человек; ООО «(информация скрыта) - отчетность не представлялась; ООО (информация скрыта) - до 2014 года – 0, с 2014 по 1 кв. 2015 – 1 человек; ООО (информация скрыта) 0. (т. 40 л.д. 22-53)

Из показаний специалиста "КНВ"следует, что названные показатели, а именно высокая доля расходов при значительном доходе, низкая налоговая нагрузка, отсутствие основных средств у предприятия, отсутствие работников, минимальные хозяйственные платежи свидетельствуют о том, что фирма не занимается реальной хозяйственной деятельностью, а осуществляет транзит денежных средств. Средняя налоговая нагрузка по Белгородской области в 2012-2015 г.г. была по оптовой торговле – 2-2,5%, перевозка грузов – 7-9%, строительство – 10-13%. Транзитом денежных средств считается поступление денежных средств на расчётный счёт предприятия и перевод их на счёт другой организации в короткий промежуток времени. Анализируемые налоговой инспекцией фирмы имеют все признаки фирм-однодневок, то есть не занимающихся реальной хозяйственной деятельностью.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, свидетели "ПЕС", "РСВ", "САА", "ИВВ", "ТОВ", "МАМ", "МГЮ", "ЧВС", "ФАА", "ПДВ", "КИО" не подтвердили в судебном заседании данные ими первоначально в ходе предварительного расследования показания о самостоятельном ведении ведении хозяйственной деятельности и фактическом занятии предпринимательством, со ссылкой на то, что они дали неправдивые показания по совету адвокатов, других лиц и исходя из ошибочного мнения об их дачи в пользу себя. В связи с чем, суд считает эти показания, даны свидетелями под чужим влиянием и не могут являться достоверным доказательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает данные ими в последующем показания, а также показания в судебном заседании достоверными. Их показания логичны, дополняют другу друга и согласуются с другими доказательствами.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель "ГАА", пояснил, что он как адвокат, летом 2016 г. он консультировал своих клиентов "ПЕС" и "РСВ" до проведения с ними следственных действий, присутствовал при их допросах, давление на них не оказывал.

Ссылка стороны защиты на показания свидетеля "ГАА" как на данные, подтверждающие добровольность и правдивость первоначально данных показаний свидетелями "ПЕС" и "РСВ", является неубедительной, т.к. противоречивость первоначальных показаний основана на их субъективном мнении и не свидетельствует о несоответствии действительным обстоятельствам изложенных в судебном заседании показаний. 

Показания допрошенного по ходатайству стороны обвинения свидетеля Половинка об обстоятельствах ведения хозяйственной деятельности ООО»(информация скрыта) известной ему со слов "ППП", которая являлась директором этих предприятий, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. его показания основаны на предположениях, при том, что представленные им документы не свидетельствуют о том, он лично являлся учредителем этих обществ, что "ППП" являлась их директором. В силу ч.2 ст.75 УПК РФ показания свидетеля, основанные на предположениях относятся к недопустимым доказательствам.

Ссылаясь на непричастность ФИО3 к инкриминируемому преступлению стороной защиты были представлены и исследованы следующие доказательства:

-показания свидетеля "ШСВ", пояснившего о том, что по объявлению увидел, что ООО»Г» занимается красками, позвонил по мобильному телефону и разговаривал с мужчиной по имени Руслан, тот сказал, что ему необходимо обратиться к ФИО4 в офис, находящийся в пос.Дубовое. Встретившись с ФИО3 он оговорил свои функциональные обязанности и с весны 2013 г. до весны 2014 г. вне штата за вознаграждение от суммы сделки, он работал в ООО «Г» и получал товар на заводе «Краски Квил», а также выбирал ассортимент товара,

-показания свидетеля "ГАА", работающего заместителем ген.директора ООО»ФИО61 для покраски», который пояснил, что в 2013-2014 г.г., его предприятие, занимающееся основным видом деятельности- оптовая торговля химической и лакокрасочной продукции приобретало у ООО»(информация скрыта)». Этим предприятиям оплачивался товар и услуги за грузоперевозки. Представителями этих предприятий были ФИО4 и мужчина по имени Алексей. Бухгалтерия этих предприятий находилась в пос.Дубовое, куда он несколько раз приезжал. 25.03.2015 г. он также приехал в этот офис, где производился обыск. У него также были изъяты документы по ООО(информация скрыта) которые к нему попали ошибочно. 

-показания свидетеля "ЧНФ", которая пояснила, что с 2011 г. по 2014 г. она являлась руководителем ООО»(информация скрыта)», занимающейся изготовлением лакокрасочной продукции и вела там бухгалтерию. В настоящее время директором является ее супруг "ИОС" апреля 2013 г. предприятие арендовало офисное помещение в (адрес обезличен). После знакомства с ФИО3 она периодически оказывала услуги по сдаче налоговой отчетности как ИП. Другим организациям она бухгалтерских услуг не осуществляла. К ней в офис ФИО3 приезжал с мужчиной по имени Руслан, который имел какое-то отношение к ООО»Г», где ФИО3 был заместителем директора. С этим мужчиной у нее состоялась договоренность о размещении бухгалтеров для ведения бухгалтерской отчетности в арендуемом офисе. После этого бухгалтера "ГЕВ" и "ПЕС" стали работать с ней в одном помещении. Она могла по их просьбе дать им консультацию. До осени 2013 г. она находилась в этом офисе, а затем ушла в декрет. Ей известно, что у ООО»Г», а также у предприятия, которое представлял "ЕАВ" ее предприятие приобретало краски, лакокрасочную продукцию, за что реально оплачивало товар безналичным расчетом, обналичивание денежных средств не производилось,

-показания свидетеля "АВА", являющегося президентом детско-юношеского спортивно технического клуба «П», который пояснил, что спортивный клуб приобретал у ООО»Р» кроссовые мотоциклы. Об их приобретении у него состоялась договоренность в 2012 г. с "КРА", с которым познакомился на соревнованиях. Им("КРА") был предоставлен счет на оплату мотоциклов. В период 2012-2014 г.г. мотоциклы привозил ФИО4, часть из которых предназначалась (информация скрыта). Были предоставлены товаро-транспортные накладные и платежные поручения. Деньги оплачивались из спонсорской помощи.

-показания свидетеля "ОСВ", работающего директором ООО»ДА», осуществляющее деятельность нагорно-рудного производства, который пояснил, что в 2012 г. его предприятию неоднократно была поставлена продукция ООО»А», которая оплачивалась безналичным расчетом,

-показания свидетеля "КНГ", работающего юристом в ООО»БЦ», пояснившего о том, что в период 2012-2015 г.г. его предприятие заключало договора по услугам строительной техники, о приобретении товара с ООО(информация скрыта)». Договорные обязательства последними были выполнены, их услуги были оплачены, 

-показания свидетеля "ЛНА", который с сентября 2011 г. по сентябрь 2014 г. работал в ООО»ИК» менеджером по продаже автомобилей, затем был назначен в ООО»А» руководителем обособленных подразделений -автосалонов в г.Ст.Оскол. Ему известно, что в течение 2014-2015 г.г. 2 раза в неделю, находившиеся в кассах наличные деньги по расходным кассовым ордерам или доверенностям забирали какие-то люди, а также ФИО3, "ШРН". Позже эти деньги поступали на счет предприятия. Также он(свидетель) по поручению руководства получал в кассе деньги по расходному ордеру и отвозил в банк. Считает, что, как и "ШРН" с ФИО3 осуществлял перевозку денежных средств, а не инкассацию,

-показания свидетеля "БАВ", работающего заместителем директора ООО»ТС», который пояснил, что по виду деятельности его предприятие занимается строительством инженерных сетей. С 2012 г. по 2015 г. субподрядные работы на строительных объектах ООО «ТС» выполняли работники ООО (информация скрыта)», представителем юрлиц выступал Руслан по фамилии "КРА" или К, с которым он познакомился в 2012 г.. Работы были выполнены в полном объеме и на счета этих фирмы были перечислены денежные средства по оплате работ. Справки КС-2 подписывал директор его предприятия. На строительных объектах он видел ФИО4 и ФИО2, которые находились с работниками.

-показания свидетеля "УЮД", работающего директором ООО «МЖ», пояснившего о том, что в период 2013-2014 г.г., его организацией были заключены договора об оказании услуг спецтехники с ООО(информация скрыта)». Вопросами заключения договоров и контролем за качеством выполнения работ занимался тех.директор ООО «МЖ» "ДНП". За выполненные работы его предприятие оплатило их стоимость.

-показания свидетеля "ААН", являющегося ген.директором СУ-8 «БЕ». Пояснившего о том, что его предприятие занимается строительством зданий и сооружений. В качестве субподрядчиков с 2012 г. по 2014 г. строительные работы выполняли работники ООО (информация скрыта)», с которыми были заключены договора. По результату были составлены акты выполненных работ и произведены перечисления денежных средств на счета указанных субподрядчиков. 

- копии договоров, счетов, счетов-факту, платежных поручений, товарных накладных, актов сверки, актов оказанных услуг и выполненных работ по выполнению договорных обязательств между ООО»(информация скрыта)»,

- копии заявок на выплату средств, копии договоров за 2013 г. между (информация скрыта)»,

-копии договоров, товарных и транспортных накладных, актов сверки взаимных расчетов, платежных поручений по выполнению договорных обязательств поставки товара между ООО»"ЗКК" «ФИО53» как покупателя с одной стороны и (информация скрыта) с другой стороны как поставщика, а также поставки товара, где поставщиком выступало ООО»"ЗКК"», а покупателем ООО(информация скрыта)»за 2013-2015 г.г.,

- ответ Генерального директора (информация скрыта) на адвокатский запрос о том, что в период с июня 2012 года по декабрь 2013 г. его предприятием велась финансово-хозяйственная деятельность с ООО(информация скрыта)», но документы не сохранились,

-ответ (информация скрыта) на адвокатский запрос о заключении договоров и выполнении работ в полном объеме с приложением копий заявок на выплату средств, копии актов о приемке выполненных работ копии договоров на выполнение работ, заключенных в 2013-2014 г.г. между (информация скрыта)»,

-ответ (информация скрыта) на адвокатский запрос о заключении в период с 24.10.2014 г. по 05.2014 (информация скрыта) договоров по ремонту помещения с (информация скрыта)», выполнении работ в полном объеме, с приложением счета и платежных поручений,

-копии листа согласования договора от 19.05.2014 г., копия договора поставки от 19.05.2014 г., заключенного между (информация скрыта) копии счета на оплату, платежного поручения, товарной накладной,

-копия договора купли-продажи товара от 08.02.2012 г., заключенного между (информация скрыта)», акт сверки взаимных расчетов, 

-договоры субподряда, дополнительные соглашения, заключенные в 2014 г. между (информация скрыта)», заключенные в 2014 г., сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет фактур, акты о приемке выполненных работ,

-копии товарных накладных о поставке в 2013 г. (информация скрыта) комплектующих, расходных материалов, программного обеспечения компьютерной техники и другого товара, копии товарных накладных о поставке в 2013-2014 г.г. (информация скрыта) комплектующих, программного обеспечения компьютерной техники и другого товара, 

- показания свидетеля "НАВ", данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с 1997 г. он проживает в г.Белгороде, работал в (информация скрыта) осуществлял грузоперевозки. Примерно с 2012 г. офоциально не работал, подрабатывал водителем на грузоперевозках С 2015 г. не работает, находится на пенсии по инвалидности. Зарегистрированным на его имя абонентским номером (номер обезличен) с 2004 года постоянно пользуется для общения его родная сестра "ГЕВ" ее девичья фамилия "Н". Данный абонентский номер он в 2004 году зарегистрировал на свое имя и передал ей сим-карту. Из общения с "ГЕВ" ему известно, что до марта 2015 года она оказывала бухгалтерские услуги, территориально ее место работы располагалось в (адрес обезличен).(т. 9 л.д.123-125)

Оценивая приведенные стороной защиты доказательства суд учитывает, что не имеется в документах финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и ИП, подконтрольных подсудимым, сведений о реальном приобретении товаров(мотоциклов, строительных материалов, лакокрасочной продукции) на средства которых они приобретались.

Так, вопреки положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" о том, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, финансово-хозяйственная ООО»(информация скрыта) не сопровождалась бухгалтерским оформлением фактов приобретения товаров для последующей их реализации, оформлением трудовых отношений с работниками, якобы осуществлявших строительные работы, что свидетельствует о фиктивности их деятельности. Наличие первичной бухгалтерской документации у контрагентов договорных отношений с этими предприятиями, что следует из представленных стороной защиты документов, не является бесспорным доказательством действительного выполнения обязательств со стороны последних.

С учетом установленного факта перечисления денежных средств со счетов предприятий, представляемых свидетелями стороны защиты на счета предприятий, подконтрольных подсудимым, с целью их обналичиывания, суд оценивает их показания, как лиц, заинтересованных в исходе дела и не доверяет им.

Показания подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению преступления, в т.ч. со ссылкой на выполнение указаний "КРА", суд считает неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Данные подсудимым показания в суде и в ходе предварительного расследования являются противоречивыми. Так, в ходе предварительного расследования ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого(т.5 л.д.54-105) пояснил, что переговоры о заключении договоров с ООО»(информация скрыта)» вел лично он (а не "КРА", как указал в судебном заседании), что им, как ИП оказывались транспортные услуги по перевозке металла в мае-июле 2013 г. от ООО»(информация скрыта)»(о наличии таких договорных отношений подсудимый в суде не пояснил)

По делу установлено, что действительное лицо –"КРА", паспортные данные которого использовались при регистрации юридических лиц –ООО»(информация скрыта)» на территории г.Белгорода, при том, что на момент их регистрации в 2010 г. у него имелся новый паспорт, отрицал факт знакомства с ФИО3 и вообще нахождение в г.Белгороде. Использование его паспорта с фотографией лица, явно не совпадающего с его лицом, он объяснил фактом утраты паспорта.

Допрошенные в качестве свидетелей лица, работавшие в ООО(информация скрыта)"ЗЕН", "МСВ", "ЕБС", а также бухгалтера – "ПЕС", "РСВ", свидетель "ШСН" пояснили о том, что "КРА" они не знают и не слышали о нем. В изъятых в офисном помещении предметов, содержащих контактные данные, не содержится таковых о "КРА", кроме ксерокопии паспорта. Не содержится контактных данных о таком человеке и в записях в мобильных телефонах, изъятых у подсудимых.

Ссылка на общение с таким лицом, как "КРА" в показаниях свивдетелей "ЧАВ", "ЕАВ", "ШСВ", "АВА", а также других свидетелей стороны защиты, с учетом их совместной с ФИО3 деятельностью, длительного общения, позволяет суду сделать вывод о даче ими таких показаний в поддержание версии стороны защиты, с целью улучшения положения подсудимого.

При этом, суд учитывает, что материалы уголовного дела, а также представленные стороной защиты доказательства не содержат конкретных и объективных данных существования лица, выступающего под чужим именем, проживающего в течение длительного времени с поддельным паспортом. 

По делу установлено, что создав обособленный хозяйствующий субъект, являющийся по своему содержанию кредитной организацией, подсудимые, в нарушение требований Федеральных законов, Инструкций и Положений Центрального банка РФ, обеспечивали проведение незаконных банковских операций, предусмотренных ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка России, которая не была ими получена. При этом незаконная банковская деятельность состояла в том, что подсудимые проводили банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и контроля за ее осуществлением, действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

Так, распределяя посредством использования систем документооборота и платежей «Клиент-Банк», «Интернет-Банк», «Банк-онлайн» поступившие от заказчиков безналичные денежные средства по подконтрольным подсудимым банковским счетам, а также в последующем перечисляя их на расчетные счета иных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, указанные «клиентами», они с помощью привлеченных ими наемных работников, систематически осуществляли банковские операции - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, которые осуществлялись нарушение ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 847, ч. 1 ст. 854 ГК РФ, Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а также Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (отменено с 01.06.2014 Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У) без ведома владельцев расчетных счетов.

В нарушение порядка осуществления расходно-кассовых операций, определенного Указанием Банка России «Об осуществлении наличных расчетов» от 07.10.2013 года №3073-У, Указанием Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 года №3210-У (действует с 01.06.2014), Положением Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от 24.04.2008 года №318-П, выдача наличных денег производилась вне предусмотренных и специально оборудованных для этого помещений и рабочих мест, без заключения с лицами, осуществлявшими операции с наличными деньгами, договоров о полной (коллективной) материальной ответственности, без оформления этих расходно-кассовых операций по установленным формам на бумажных носителях или в электронной виде (денежные чеки, расходные кассовые ордеры), а также без их должного учета. 

Движение наличных денежных средств от подконтрольных подсудимым предприятий и индивидуальных предпринимателей до их получателей – заказчиков либо их представителей, подсудимые контролировали самостоятельно, путем ведения ежедневника и посредством наемных ими бухгалтеров, которые по их указанию вели учет таких операций в письменном виде на бумажных носителях – специально заведенных для этих целей тетрадях с учетными таблицами, отражающими даты, поступивших денежных средств. 

При этом, наличные денежные средства их заказчикам поступали с предварительным вычетом (удержанием) установленного Дереглазовым совместно с ФИО2, незаконного комиссионного вознаграждения по установленной процентной ставке от суммы денежных средств, поступивших от заказчиков (клиентов) в безналичной форме на расчетные счета «фиктивных» организаций, подконтрольных указанным лицам.

Размер комиссионного вознаграждения установливался различный и составлял не менее 1% от суммы поступивших денежных средств, что следует из показаний "ОНВ", "ССО", "ФАП" и записями подсудимых в ежедневнике. 

Не основаны на положениях закона доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Дереглазова состава инкримнируемого преступления, при том, что подсудимый не отрицал действий, связанных со сбором, перевозкой денежных средств принадлежащих автосалонам, т.к. банковская операция инкассация денежных средств не требует получение для этого лицензии. Поскольку, инкассация наличных денежных средств, в соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П "О порядке кассовых операций и правилах хранения перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организаций на территории Российской Федераций» включает действия по сбору, доставке наличных денег клиентов в кредитную организацию, с последующим зачислением (перечислением) их сумм на банковские счета клиентов.

ФИО1 и ФИО2 осуществляли забор наличных денежных средств в кассах предприятий с большим оборотом наличных средств -автосалоны, ООО «(информация скрыта)», доставку наличных средств в офис для последующей выдачи их заказчикам, перечисляя при этом сумму денежных средств эквивалентную сумме забранных наличных денег на расчётные счета предприятий, в кассах которых были получены деньги. При этом, поступившие таким образом в ведение подсудимых денежные суммы пересчитывались, сортировались и хранились, т.е. осуществлялась банковская операция инкассация денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что в силу требований ст.5, ст.12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», подлежало лицензированию. 

По заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 345 от 02.09.2016 г., сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета исследуемых организаций и индивидуальных предпринимателей от сторонних контрагентов в период с 01.06.2012 по 25.03.2015 составляет 3420801672,34 рублей, из них: 

- 42689052,94 рублей на банковский счет ООО «Б» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 181505928,34 рублей на банковский счет ООО «Е» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 240135492,55 рублей на банковский счет ООО «С» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 261477961,74 рублей на банковский счет ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 379141449,99 рублей на банковский счет ООО «Т» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 161725533,95 рублей на банковский счет ООО «О» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 135167434,04 рублей на банковский счет ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 128719625,82 рублей на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 56438295,79 рублей на банковский счет ООО «Н» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 22141510,30 рублей на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 176419122,16 рублей на банковский счет ООО «Р» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 186097118,24 рублей на банковский счет ООО «К» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 84076697,54 рублей на банковский счет ООО «А» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 331591929,79 рублей на банковский счет ООО «Ф» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 338285239,49 рублей на банковский счет ООО «Г» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 386600,00 рублей на банковский счет ООО «И» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 347578187,31 рублей на банковский счет ООО «А» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 50275043,00 рублей на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 35660531,11 рублей на банковский счет ООО «Ц» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 105541927,94 рублей на банковский счет ООО «Щ» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 130600,00 рублей на банковский счет ИП ФИО3 (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 11007882,00 рублей на банковский счет ИП "ТОВ" (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1195400,00 рублей на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 4555438,00 рублей на банковский счет ООО «Б» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 4785720,00 рублей на банковский счет ООО «Е» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1685575,55 ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 24607586,65 рублей на банковский счет ООО «Т» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1191027,20 рублей на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 18110942,63 рублей на банковский счет ООО «Н» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 14603548,11 рублей на банковский счет ООО «Р» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 100020,00 рублей на банковский счет ИП "ФАА" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 116500,00 рублей на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 300020,00 рублей на банковский счет ИП "МГЮ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 747363,60 рублей на банковский счет ИП "ЧВС" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1130760,00 рублей на банковский счет ИП "ПДВ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1020991,50 рублей на банковский счет ИП "МАМ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 3005285,95 рублей на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 2667000,00 рублей на банковский счет ООО «Ж» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 5090800,00 рублей на банковский счет ООО «У» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 3882838,00 рублей на расчетный счет ООО «А» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 53530,00 рублей на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк РОССИИ»;

- 1513495,46 рублей на банковский счет ИП "ФАА" (номер обезличен), открытый в АО «Альфа-банк»;

- 4246354,16 рублей на банковский счет ИП "МГЮ" (номер обезличен), открытый в АО «Альфа-банк»;

- 39817317,12 рублей на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 1962000,00 рублей на банковский счет ООО «Ж» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 147000,00 рублей на банковский счет ООО «ЛП» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 2271000,00 рублей на банковский счет ООО «Ч» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 2325000,00 рублей на банковский счет ООО «У» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 1193000,00 рублей на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 2282994,37 рублей на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), в ОАО «Северинвестбанк».

Величина 1 % от суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета исследуемых организаций и индивидуальных предпринимателей от сторонних контрагентов в период с 01.06.2012 по 25.03.2015 составила 34208016,72 рублей, из них:

- 426 890,53 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Б» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1815059,28 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Е» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 2401354,93 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «С» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 2614 779,62 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 3791414,50 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Т» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1617 255,34 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «О» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1351674,34 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1287196,26 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 564 382,96 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Н» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 221 415,10 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1764191,22 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Р» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1860971,18 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «К» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 840 766,98 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «А» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 3315 919,30 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Ф» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 3 382 852,39 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Г» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 3 866,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «И» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 3475 781,87 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «А» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 502 750,43 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 356 605,31 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Ц» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1055 419,28 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Щ» (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 1 306,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП ФИО3 (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 110 078,82 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ТОВ" (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 11 954,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк»;

- 45 554,38 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Б» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 47 857,20 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Е» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 16 855,76 ООО «В» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 246 075,87 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Т» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 11 910,27 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Э» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 181 109,43 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Н» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 146 035,48 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Р» (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1000,20 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ФАА" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 1 165,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 3000,20 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "МГЮ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 7 473,64 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ЧВС" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 11 307,60 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ПДВ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 10 209,91 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "МАМ" (номер обезличен), открытый в ПАО АКБ «Авангард»;

- 30 052,86 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 26670,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Ж» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 50908,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «У» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 38 828,38 рублей на расчетный счет ООО «А» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 535,30 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России»;

- 15134,95 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ФАА" (номер обезличен), открытый в АО «Альфа-банк»;

- 42 463,54 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "МГЮ" (номер обезличен), открытый в АО «Альфа-банк»;

- 398 173,17 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 19 620,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Ж» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 1 470,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «ЛП» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 22710,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Ч» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 23 250,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «У» (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 11 930,00 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ИП "ТАН" (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- 22 829,94 рублей доход от сумм, поступивших на банковский счет ООО «Л» (номер обезличен), в ОАО «Северинвестбанк».

Приведенное заключение эксперта соответствуют требованиям ст.195, ст.198-199, ст.201, ст.204 УПК РФ о порядке производства судебных экспертиз, заключении эксперта, выводы являются научно обоснованными, относимыми к обстоятельствам случившегося, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Доводы стороны защиты о нарушении требований закона при проведении экспертизы в связи с не исследованием экспертом первичной бухгалтерской документации являются неубедительными. Согласно положениям ч.1, ч.5 ст.199 УПК РФ при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы необходимые для ее производства. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Исследовательская часть указанной экспертизы содержит данные об исследовании экспертом представленных следователем материалов уголовного дела, в т.ч. банковских выписок, содержащихся на дисках и на бумажных носителях, данные об использовании положений нормативных правовых актов, регулирующих правила осуществления перевода денежных средств и правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, определяющих, что при ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях являются лицевые счета, а не первичные бухгалтерские документы, как указывает сторона защиты. Представленные материалы явились достаточными для ответов на поставленные вопросы. 

Экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствующем государственном экспертом учреждении и лицом, обладающем необходимыми познаниями для дачи заключения. Из сведений в заключении и дополнительно представленных документов о квалификации эксперта "ЧАА" следует, что она имеет высшее образование, после получения дополнительного образования по экспертной специальности, она обладает правом на самостоятельное производство бухгалтерских экспертиз с 2007 года, т.е. до принятия Федеральных закона «Об образовании в РФ» в 2012 г., подтверждая уровень профессиональной подготовки каждые пять лет: 2012 г., 2017 г., что соответствует требованиям ст.12 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Последующее в 2017 г. повышение ею уровня квалификации, также подтверждает ее компетентность, как эксперта по производству бухгалтерских экспертиз. Эксперт "ЧАА" являлась главным экспертом государственного экспертного учреждения, соответствовала занимаемой должности. В связи с чем, ссылка защитников об отсутствии у эксперта полномочий для проведения судебной бухгалтерской экспертизы, является неубедительной.

Экспертное исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, специальность, стаж работы, что отражено в самом заключении. Указание в заключении эксперта о разъяснении ему прав и ответственности, предусмотренных ст.ст.16,17 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» вместо прав предусмотренных прав ст.57 УПК РФ, не является существенным нарушением закона, влияющим на допустимость доказательства, т.к. предусмотренные этими нормами законов права эксперта являются аналогичными. 

В заключении эксперта отражены все сведения, предъявляемые к нему требованиями ст.204 УПК РФ, в т.ч. содержание и результаты исследований, с указанием применяемых методик.

Вопреки доводам стороны защиты, на поставленные органом следствия вопросы получены ответы и указаны причины, по которым эксперту не представилось возможным ответить.

Утверждение стороны защиты о неправильном определении суммы дохода, т.е. без учета расходов на обязательные платежи, налоги, не основано на разъяснительных положениях п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 г. № 23 (в ред.от 07.07.2015 г.) о том, чторасходы, связанные с осуществлением незаконной банковской деятельности, в частности оплата труда наемных работников, уплата обязательных платежей, не должны учитываться при определении суммы полученного ими дохода от этой деятельности.

Ссылка стороны защиты на заключения специалистов "ПАА", "САА", их показания в суде, как на безусловное основание для признания заключения судебно-бухгалтерской экспертизы недопустимым доказательством, является неубедительной.

В своем заключении специалист "ПАА" отвечая на вопросы о том, какие нормативно-правовые акты регулируют вопросы установления дохода, возможно ли его установление на основании выписки движения денежных средств по счетам предприятий, на основании каких документов устанавливаются доходы ООО, ИП, и относится ли перевозка наличных денежных средств к банковской операции инкассация, указал, что к нормативно правовым актам, регламентирующим понятие дохода относятся Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 г. «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету и Налоговый Кодекс РФ. Сумма дохода по одним выпискам из лицевого счета определяется не точно. Доходы определяются на основании первичных документов и других, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы и документов налогового учета. Также специалист дает информативный материал по вопросу о перевозке денежных средств как не относящейся к банковской операции. Указывает, что вывод эксперта по четвертому вопросу в заключении является необоснованным, вызывающим сомнения в его достоверности.

В судебном заседании "ПАА" поддержал свои выводы специалиста, указав, что к первичным бухгалтерским документам относятся и платежные поручения, на основании которых составляются банковские выписки, являющиеся регистрами бухгалтерского учета.

Из заключения специалиста "САА" следует, что им рецензируется заключение судебно-бухгалтерской экспертизы с выводами о том, что не нашла подтверждение компетентность и квалификация эксперта, т.к. эксперту не были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, в заключении не указан стаж работы эксперта по экономической специальности, поставленные следователем 3-й и 4-й вопросы не являются вопросами судебной-бухгалтерской экспертизы, относятся к судебной финансово-экономической экспертизе, что ставит под сомнение наличие у эксперта соответствующих специальных познаний. Заключение эксперта не соответствует требованиям теории судебной экспертизы и ст.25 ФЗ ГСЭД и ст.204 УПК РФ, т.к. предоставление эксперту материалов дела категорически не допускается, эксперт не должен подменять следователя и заниматься анализом материалов дела, в заключении не указано какие конкретно документы содержатся на представленных электронных носителях, на каком программном обеспечении проводился их анализ. В заключении отсутствует описание исследования, примененных методик и использованной литературы.

Заключения и пояснения специалистов "ПАА" и "САА" под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы не ставят. Как следует из материалов дела, они не проводили исследование материалов, которые были представлены эксперту, а фактически составили рецензию на заключение эксперта.

Также неубедительны доводы стороны защиты о недопустимости проведенных по делу фоноскопических и почерковедческих экспертиз. Поскольку, укспертизы проведены уполномоченными лицами, являющиеся экспертами государственных учреждений, имеющими высшее образование и стаж работы по экспертной специальности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивирован, и не доверять им оснований не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем обвинения в части размера денежных сумм, поступивших на счета подконтрольных подсудимым юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также суммы полученного дохода.

Из представленного государственным обвинителем расчёта сумм, подлежащих исключению из обвинения видно, что в Приложении № 1 заключения судебной бухгалтерской экспертизы о поступлении денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "А" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" указана сумма 210 000 рублей поступившие 15.11.2012 со счета (номер обезличен) ЗАО Белгородводстрой-9 ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата согласно счета N54 от 01.10.2012г. Cумма 210000-00, в т.ч. НДС(18%) - 32033-90 подлежит исключению, т.к. 16.11.2012 были возвращены обратно на счет ЗАО «Б9 с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по п/п 589 от 15.11.2012г. (Оплата согласно счета N54 от 01.10.2012г. Cумма 210000-00, в т.ч. НДС(18%) - 32033-90.) – строки 311, 315 банковской выписки; (т. 10 л.д. 6 строка 87 приложения №1) Указана сумма 15 000 рублей поступившая 11.10.2013 со счета (номер обезличен) ЗАО ПМ ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: (Код суб. (номер обезличен) Отр. код 0340 л/(номер обезличен)) материалы по сч 56 от 09.10.2013, дог), которая подлежит исключению, т.к. 01.11.2013 деньги были возвращены обратно на счет ЗАО ПМ") с назначением платежа: Возврат согласно п/п 555 от 11.10.2013г.на сумму 15000,00руб. (Код суб. (номер обезличен) Отр. код 0340 л/(номер обезличен)) материалы по сч 56 от 09.10.2013, дог Без налога НДС) – строки 999, 1043 банковской выписки( т. 10 л.д. 12 строка 200 приложения №1 

Указанная в выводах эксперта сумма 84076697,54 р. подлежит уменьшению на 210000 р. и на 15000 р., что соответствует 83851697, 54 рубля.

В Приложении № 3 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "(информация скрыта)" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" указана сумма 44946 рублей поступившая 24.12.2013 со счета (номер обезличен) ООО "Я" ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Возврат ошибочно зачисленных средств по плат.поручению № 345 от 23.12.2013 года. В том числе НДС 18 % - 6856.17, которая подлежит исключению, т.к. 23.12.2013 г. деньги были перечислены на счет ООО «Я» с назначением Оплата по сч. 438 от 19.12.13г. и тн. № 404 от 13.12.13г. за краску, в т.ч. НДС 18% - 6856.17) – строки 1483, 1488 банковской выписки; (т. 10 л.д. 27 строка 312 приложения №3) Указанная в выводах эксперта сумма 181505928,34 р. подлежит уменьшению на 44 946 р., что соответствует 181460982,34 рубля.

В Приложении № 5 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Б" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" указана сумма 1399 000 рублей поступившие 06.11.2014 со счета (номер обезличен) ОАО АКБ "АВАНГАРД" ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Возврат средств по платежному поручению 189 от 05/11/2014.Счет получателя закрыт.( строка 698 банковской выписки; т. 10 л.д. 35 строка 35 приложения №5). Указанная в выводах эксперта сумма 42689052,94 р. подлежит уменьшению на 1399 000 р., что соответствует 41290 052,94 рубля.

В Приложении № 7поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Р" (номер обезличен) в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» указана сумма 238250 рублей, поступившие 20.06.2014 со счёта (номер обезличен) ООО ХМ" ИНН (номер обезличен), в составе суммы 658250 рублей с назначением платежа: Предоплата 50% за АС-5307 по спецификации № 3 к договору поставки № 71 Сумма 658250-00 В т.ч. НДС (18%) 100411-02, которая подлежит исключению, т.к. возвращена 01.07.2014 обратно на счёт ООО ХМ" с основанием платежа: Возврат излишне перечисленных денежных средств по ПП№500 от 20.06.2014 за АС-5307, 238250 рублей в т.ч. НДС 18% - 36343.22 ( строки 2622, 2637 банковской выписки; т. 10 л.д. 52 строка 591 приложения №7). Указанная в выводах эксперта сумма 176419122,16 подлежит уменьшению на 238 250 р., что соответствует 176 180 872,16 рубля.

В Приложении № 8 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Р" (номер обезличен) в ПАО АКБ «Авангард» указана сумма 1 306700 рублей, поступившие 26.12.2014 со счета (номер обезличен) ЗАО УБ» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: возврат средств по платежному поручению 118 от 25.12.2014 Оплата по сч. б/н от 18.12.2014 за стройматериалы в т.ч. НДС (18.00%) - 199327.12. Неверно указан ИНН получателя. Без налога ндс., которая подлежит исключению, т.к. возвращена ( строка 266 банковской выписки; т. 10 л.д. 56 строка 45 приложения №8). Указанная в выводах эксперта сумма 14603548,11 подлежит уменьшению на 1306 700 р., что соответствует 13 296 848,11 рубля.

В Приложении № 9 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "В" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк"указана сумма 380000 рублей, поступившие 30.09.2014 со счета (номер обезличен) ООО «ЭЧ» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа:Оплaтa по cчётy N 202 от 30.09.2014г. за электрооборудование Сумма 380000-00, вт.ч. HДC(18%) - 57966-10., подлежит исключению, т.к. 01.10.2014 они были возвращены на счёт ООО «ЭЧ» с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленной суммы по п/п 220 от 30.09.14г. на сумму 380000 руб. за электрооборудование в т.ч. НДС 18% - 57966.10) ( строки 2996, 3004 банковской выписки; т. 10 л.д. 80 строка 685 приложения №9 ). Указана сумма 445500 рублей, поступившие 16.01.2015 со счета (номер обезличен) ООО "ВЭ" ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата по счету № 518 от 08.12.2014 за трансформатную подстанцию. Сумма 445500-00 В т.ч. НДС (18%) 67957-63, подлежит исключению, т.к. 21.01.2015 были возвращены обратно на счет ООО "ВЭ" с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных денежных средств за трансформаторную подстанцию согласно письма 103 от 19.01.2015г. в т.ч. НДС 18% - 67957.63) ( строки 3201, 3208 банковской выписки; т. 10 л.д. 83 строка 782 приложения №9).Указанная в выводах эксперта сумма 261477961,74 р. подлежит уменьшению на 380000 р. и на 445 500 р., что соответствует 260 652 461,74 рубля.

В Приложении № 11поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "В" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" указана сумма 522000 рублей поступившие 02.08.2012 со счета (номер обезличен) ООО «РС» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата сч. 122 от 13.06.2012 за стройматериалы, в т.ч. НДС 18% - 79627.12, подлежит исключению, т.к. поступила со счета подконтрольного подсудимым предприятия( т. 10 л.д. 86 строка 52 приложения №11). Указана сумма 35000 рублей поступившие 27.08.2013 со счета (номер обезличен) ООО «РС» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Доплата сч.167 от 18.06.2013 за стройматериалы, в т.ч. НДС 18% - 5338.98, которая подлежит исключению, т.к. поступила со счета подконтрольного подсудимым предприятия (т. 10 л.д. 91 строка 254 приложения №11). Указана сумма 297000 рублей поступившие 12.12.2013 со счета (номер обезличен) ООО «А» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата сч. 299 от 02.12.2013 за стройматериалы, В том числе НДС 18 % - 45305.08, которая подлежит исключению, т.к. поступила со счета подконтрольного подсудимым предприятия( т. 10 л.д. 83 строка 292 приложения №11). Указанная в выводах эксперта сумма 135167434,04 р. подлежит уменьшению на 522000 р. на 35 000 р., на 297000 р., что соответствует 134 313 434,04 рубля.

В Приложении № 12 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Ч" (номер обезличен) в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указана сумма 305000 рублей поступившие 29.10.2013 со счета (номер обезличен) ООО «Ж» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата по счету N 23 от 28.10.2013г. в т. ч. НДС 18пр - 46525-42, которая подлежит исключению, т.к. поступила со счета подконтрольного подсудимым предприятия( т. 10 л.д. 96 строка 6 приложения №12).Указанная в выводах эксперта сумма 2271000 р. подлежит уменьшению на 305 000 р.. что соответствует 1 966 000 рубля.

В Приложении № 13поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "К" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" указана сумма 30 000 рублей поступившие 16.01.2015 со счета (номер обезличен) ООО "Ч" ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: оплата задолженности по акту сверки за ООО "ЛС" ИНН (номер обезличен) В том числе НДС 18 % - 4576.27, подлежит исключению, т.к. 19.01.2015 деньги были возвращены обратно на счет ООО "Ч" с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по Платежному поручению № 49 от 16.01.2015 на сумму 30 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 4576.27) ( строки 1553, 1560 банковской выписки; т. 10 л.д. 104 строка 322 приложения №13). Указанная в выводах эксперта сумма 186097118, 24 р. подлежит уменьшению на 30 000 р., что соответствует 186 067118,24 рубля.

В Приложение № 14 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "А" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" указана сумма 535 000 рублей поступившие 18.07.2014 со счета (номер обезличен) ООО "СМ" ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: за стройматериалы по дог.№4 от 17.06.2014 Сумма: 550000-00, в т.ч. НДС(18.00%): 83898-31., подлежит исключению, т.к. 23.07.2014 деньги были возвращены обратно на счет ООО "СМ" с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленной суммы п/п 68 от 18.07.2014г. на сумму 535000.00 в т.ч. НДС 18% - 81610.17) ( строки 1659, 1670 банковской выписки; т. 10 л.д. 112 строка 271 приложения №14). Указанная в выводах эксперта сумма 347578187,31 р. подлежит уменьшению на 535 000 р.. что соответствует 347 043187,31 рубля.

В Приложение № 16 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Г" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" указана сумма 563218 рублей поступившие 18.10.2013 со счета (номер обезличен) ЗАО Б9 ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата за СМР согласно договора подряда N8П-2013 от 01.07.2013г. Cумма 563218-00, в т.ч. НДС(18%) - 85914-61, подлежит исключению, т.к. 23.10.2013 деньги были возвращены обратно на счет ЗАО Б9 с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по ПП № 667 от 18.10.2013 за СМР согласно договора подряда N8П-2013 от 01.07.2013г. Cумма 563218-00, в т.ч. НДС(18%) - 85914-61.) ( строки 1823, 1850 банковской выписки; т. 10 л.д. 129 строка 635 приложения №16). Указан сумма 179243 рублей поступившие 18.10.2013 со счета (номер обезличен) ЗАО Б9 ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата за СМР согласно договора подряда N11П-2013 от 01.09.2013г. Cумма 179243-00, в т.ч. НДС(18%) - 27342-15, подлежит исключению, т.к. 23.10.2013 деньги были возвращены обратно на счет ЗАО Б9 с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных денежных средств, согласно ПП №668 от 18.10.2013 за СМР согласно договора подряда N11П-2013 от 01.09.2013г. Cумма 179243-00, в т.ч. НДС(18%) - 27342-15.) ( строки 1824, 1849 банковской выписки; т. 10 л.д. 129 строка 635 приложения №16). Указана сумма 366925 рублей поступившие 18.10.2013 со счета (номер обезличен) ЗАО Б9 ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата за СМР МКР "Центральный" согласно договора подряда от 13.05.2013г. Cумма 366925-00, в т.ч. НДС(18%) - 55971-61, подлежит исключению, т.к. 23.10.2013 деньги были возвращены обратно на счет ЗАО Б9 с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных денежных средств, согласно ПП №669 от 18.10.2013 за СМР МКР "Центральный" согласно договора подряда от 13.05.2013г. Cумма 366925-00, в т.ч. НДС(18%) - 55971-61.) ( строки 1825, 1852 банковской выписки; т. 10 л.д. 129 строка 635 приложения №16). Указанная в выодах эксперта сумма 338285239,49р. подлежит уменьшению на 563 218 р., на 179243р., на 366925р., что соответствует 337 175853,49 рубля. 

В Приложении № 18 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "О" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк"указана сумма 65 783 рублей поступившие 11.10.2012 со счета (номер обезличен) ООО «Ф» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата по сч. 77 от 21.09.2012 за стройматериалы, в т.ч. НДС 18% - 10034.69, которая подлежит исключению, как поступившая от предприятия подконтрольного подсудимым( т. 10 л.д. 140 строка 75 приложения №18). Указанная в выводах эксперта сумма 161725533,95р. подлежит уменьшению на 65 783 р., что соответствует 161659750, 95 рубля. 

В Приложении № 20 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Ц" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк"указана сумма 60000 рублей, поступившие 24.02.2014 со счета (номер обезличен) ОТДЕЛЕНИЕ N8592 СБЕРБАНКА РОССИИ ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Возврат платежного поручения N000019 от 210214 по счету невыясненных сумм. счет получателя закрыт, подлежит исключению, т.к. сумма возвращена(т. 10 л.д. 148 строка 80 приложения №20) Установленная в выводах эксперта сумма 35660531,11р. подлежит уменьшению на 60 000 р., что соответствует 35 600531,11 рубля. 

В Приложении № 21 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Щ" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк"указана сумма 1 100000 рублей поступившие 24.08.2012 со счета (номер обезличен) ЗАО УКБ «БЕЛГОРОДСОЦБАНК» как суммы невыясненного назначения, поступившие на корр.счёт, подлежит исключению ( строка 123 банковской выписки; т. 10 л.д. 150 строка 6 приложения №21). Указана сумма 15000 рублей поступившие 01.10.2013 со счета (номер обезличен) ЗАО УКБ «БЕЛГОРОДСОЦБАНК» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: ТОРГОВАЯ ВЫРУЧКА, подлежит исключению, т.к. денежные средства зачисленные на счет принадлежат ООО»Щ»(строка 763 банковской выписки; т. 10 л.д. 152 строка 98 приложения №21). Указана сумма 2730,35 рублей поступившие 15.05.2014 со счета (номер обезличен) ООО "ТГ" ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Возврат излишне уплаченных денежных средств по п/п №71 от 05.05.2014 г.В том числе НДС 18 % - 416.49, подлежит исключению т.к. 05.05.2014 были перечислены двумя платежами на счет ООО "ТГ" ИНН 

<

***> с назначением: оплата по ТН №145 от 21.03.2011 за стройматериалы за ООО "ДИ", в т.ч. НДС 18% - 21241.17 и оплата счета 106 от 16.04.14г. за стройматериалы, в т.ч. НДС 18% - 2564.59) ( строки 1076 банковской выписки; т. 10 л.д. 153 строка 130 приложения №21). Установленная в выводах эксперта сумма 105541927,94 р. подлежит уменьшению на 1 100 000 р., на 15000р., на 2730, 35 р, что соответствует 104424197.59 рубля. 

В Приложении № 24 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Н" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк"указана сумма 50 000 рублей поступившие в числе 150000 рублей 15.10.2014 со счета (номер обезличен) ООО МС ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата по Договору N 12 от30.05.2014г. по счету N18 от 29.08.14г. N35 от 30.09.14г. Изготовление металлоконструкций Cумма 150000-00, в т.ч. НДС(18%) - 22881-36., подлежит исключению, т.к. 16.10.2014 г. 50000 рублей были возвращены обратно на счет ООО МС с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по ПП № 363 от 15.10.2014 на сумму 150000руб., в т.ч. НДС 18% - 7627.12) (строки 462, 466 банковской выписки; т. 10 л.д. 158 строка 35 приложения №24) Установленная в выводах эксперта сумма 56438295,79 руб. подлежит уменьшению на 50000р., что соответствует 56388295, 79 рубля. 

В Приложении № 26 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "С" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк"указана сумма 215000 рублей поступившие 25.11.2013 со счета (номер обезличен) ООО «А» ИНН 

<

***> с назначением платежа: Оплата сч. 263 от 05.11.2013 за стройматериалы, В том числе НДС 18 % - 32796.61, подлежит исключению как поступившая от подконтрольного подсудимым предприятия( строка 975 банковской выписки; т. 10 л.д. 165 строка 214 приложения №26). Указана сумма 350000 рублей поступившие 09.01.2014 со счета (номер обезличен) ООО «А» ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата сч. 274 от 10.11.2013 за стройматериалы, В том числе НДС 18 % - 53389.83, подлежит исключению, как поступившая со счета подконтрольного подсудимым предприятия( строка 1033 банковской выписки; т. 10 л.д. 165 строка 227 приложения №26). Установленная в выводах эксперта сумма 240135492,55 р. подлежит уменьшению на 215 000 р., на 350000р. и соответствует 239 570 492,55 рубля. 

В Приложении № 30 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Л" (номер обезличен) в ОАО «Северинвестбанк» указана смма 1 500 000 рублей поступившие 17.07.2014 со счета (номер обезличен) ООО "СС" ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата по договору №35 от 09.06.2014 г. за строительные материалы и оборудование В том числе НДС 18 % - 228813.56, подлежит исключению, т.к. 18.07.2014 деньги были возвращены обратно на счет ООО "СС" с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных средств по п/п №56 от 17.07.2014 г. на сумму 1500000 в т.ч. НДС 18% - 228813.56) – (строки 4, 12 банковской выписки; т. 10 л.д. 173 строка 1 приложения №30). Указана сумма 772 000 рублей поступившие 17.07.2014 со счета (номер обезличен) ООО "ТСТ" ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата за строительные материалы по счету б/н от 17.07.14г., в т.ч. НДС, подлежит исключению, т.к. 18.07.2014 были возвращены обратно на счет ООО " ТСТ " с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных средств по п/п №4 от 17.07.2014 г. на сумму 772000 в т.ч. НДС 18% - 117762.71) ( строки 5, 13 банковской выписки; т. 10 л.д. 173 строка 2 приложения №30). Установленная в выводах эксперта сумма 2282994, 37 р. подлежит уменьшению на 1 500 000 р., на 772000р., что соответствует 10994, 37 рубля. 

В Приложении № 34 поступление денежных средств от сторонних контрагентов на расчётный счёт ООО "Т" (номер обезличен) в ПАО УКБ "Белгородсоцбанк" указана сумма 4 950 000 рублей поступившие 22.01.2015 со счета (номер обезличен) ООО КС ИНН (номер обезличен) с назначением платежа: Оплата по договору № 03-10/01-2014 ПНП от 10 января 2014 года за нефтепродукты. Сумма 4950000-00В т.ч. НДС (18%) 755084-75., подлежит исключению, т.к. 23.01.2015 были возвращены обратно на счет ООО КС с назначением платежа: Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по Платежному поручению № 55 от 22.01.2015 на сумму 4950000 руб., в т.ч. НДС 18% - 755084.75) –( строки 1076 банковской выписки; т. 10 л.д. 153 строка 130 приложения №21)бухгалтерской экспертизы. Указана сумма 4 920 рублей поступившие 23.01.2015 со счета (номер обезличен) БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" ИНН (номер обезличен) назначением платежа: Возврат платежа N 8 от 15/01/2015 в связи с неверным наименованием получателя, подлежит исключению, т.к. денежная сумма возвращена( строка 1287 банковской выписки; т. 10 л.д. 203 строка 325 приложения №34).

Общая сумма денежных средств, поступивших на счета предприятий, подлежит уменьшению на 15958 215,35 р. (210000 + 15000 + 44946 + 1399000 + 238250 + 1306700 + 380000 + 445500 + 522000 + 35000 + 297000 + 305000 + 30000 + 535000 + 563218 + 179243 + 366925 + 65783 + 60000 + 1100000 + 15000 + 2730,35 + 50000 + 215000 + 350000 + 1500000 + 772000 + 4950000 + 4920 = 15958215,35) и составит 3404843456, 99 р. (3420801672,34 - 15958 215,35 = 3404843456, 99)

Один процент от 15958 215, 35 руб. составляет 159582,15 р. (15958 215, 35 : 100 х 1= 159582,15).

Общая сумма извлеченного дохода, определенная на основе данных о том, что она составляет 1% от суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета указанных организаций и индивидуальных предпринимателей от сторонних контрагентов за период с 01.06.2012 г. по 25.03.2015, составляет 34048 434, 57 рубля (34 208016,72 - 159582,15 = 34048434, 57).

Таким образом, общая сумма поступивших на счета денежных средств определена путем исключения из общего объема перечисленных денежных средств сумм, которые не подлежат учету как доход. При производстве своих расчетов, гособвинитель использовала суммы, установленные экспертизой и данные из банковских выписок. Ею использовались простые арифметические действия, она смогла самостоятельно произвести расчеты, так как не требовались дополнительные познания.

Суд считает возможным изменить обвинение в части предъявленного по сумме поступивших денежных средств на счета подконтрольных подсудимым юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также по сумме дохода полученного от незаконной банковской деятельности, т.к. представленные обвинением расчеты являются обоснованными.

При этом, суд учитывает, что в ходе судебного заседания предметом исследования являлись как само заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, так и банковские выписки по движению денежных средств, являющиеся первоисточником для установления сумм, поступивших на счета предприятий и определения их дохода. 

Несостоятельны доводы стороны защиты о необходимости исключения из объема обвинения денежных сумм, поступивших со счетов ИП "РСВ", ИП "ШАС", ИП "ЕАВ", ИП "НАА", т.к. они не являлись контрагентами. Поскольку, из показаний указанных лиц не следует о том, что их расчетные счета использовались подсудимыми и что они были подконтрольны им. Убедительных данных, подтверждающих, управление подсудимыми счетами этих индивидуальных предпринимателей не имеется. 

При этом, суд учитывая представленный стороной защиты договор аренды офисного помещения в (адрес обезличен), заключенный 01.04.2013 г., между ИП "П" и ООО «БХ», а также содержание телефонного разговора между ФИО3 и "ОНВ от 03.04.2013 г., в ходе которого Дереглазов сообщает о переезде в новый офис в (адрес обезличен) и данные обстоятельства подтверждены свивдетелем, суд считает что временем совершения преступления по указанному адресу является период с апреля 2013 г. по 25.03.2015 г. 

С учетом показаний свидетелей "ГЕК", "ДКС" о нахождении предприятий до переезда в пос.Дубовое по различным адресам в г.Белгороде, при отсутствии иных конкретных данных о местах нахождения, суд считает установленным место совершения преступления г.Белгород(более точный адрес не установлен). 

Установленные судом действия ФИО3 и ФИО2, выразившиеся в привлечении лиц, неосведомленных об их преступном умысле, для осуществления якобы хозяйственной и предпринимательской деятельности, для оформления бухгалтерской документации, в подыскании обособленного помещения, оборудованное необходимыми рабочиими местами, свидетельствуют об их организаторской роли в составе организованной группы. Последующие действия подсудимых, связанные с обеспечением и контролем своевременной регистрации фиктивных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получением их печатей, учредительных документов, открытие расчетных счетов, получение электронных ключей системы «Клиент-Банк» «Интернет-Банк» и «Банк-онлайн», поиск «клиентов» и ведение с ними переговоров об условиях перечисления денежных средств, контроль за поступлением на управляемые ими счета и движение по ним денежных средств, их снятием, доставкой в офис, контроль за ведением учета кассы, свидетельствуют об их руководящей роли. Совместное установление подсудимыми процента комиссионного вознаграждения и удержание его из сумм, перечисляемых, выдаваемых клиентам, а также действия ФИО3 по снятию наличных денежных средств со счетов в банках, пересчетом наличных денежных средств, действия обоих подсудимых, связанные со сбором денежных средств у ООО»МГ», ООО»КТ», автосалонов подтверждает выполнение ими исполнительских действий в составе организованной группы. 

Совершенные подсудимыми таких преступных действий были очевидны для них, каждый из них способствовал совершению преступления, т.е. их действия были направлены к единому для всех результату- получение дохода путем совершения незаконных банковских операций. 

Совершая инкриминируемые действия, подсудимые осознавали, что созданы все условия для совершения преступления, между участниками достигнута договоренность по выполнению отведенным им ролей, желали наступления общественно опасных последствий, т.е. действовали с прямым умыслом. 

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд находит вину ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.»а,б» ч.4 ст.172 УК РФ – как осуществление банковской деятельности(банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Действия подсудимых являлись совместными и согласованными, направленные к единой цели, при этом каждый из них выполнив все действия, входящие в объективную часть данного преступного деяния, подтверждает совершение преступления организованной группой. 

Созданная подсудимыми организованная преступная группа характеризуется длительностью существования, в течение более 2,5 лет, стабильностью состава преступной группы, в которой участвовали 2 лица, выполняющих роли организаторов и, при необходимости, одновременно роли исполнителей, которые взаимозаменяли и дополняли друг друга, их сполоченностю, масштабностью преступной деятельности, т.к. ими использовались реквизитов 28 юридических лиц и 9 индивидуальных предпринимателей, были привлечены заказчиков незаконных банковских операций со всей территории Белгородской области, а также за ее пределами, совместным планированием преступной деятельности в процессе ее осуществления с целью постоянного извлечения незаконного дохода и увеличения его размера, т.к. в процесе их деятельности были созданы и приобретены новые организации, выполнением ролей руководителей, осуществляющих организационные и управленческие функции в отношении наемных работников, не осведомленных о преступном характере их деятельности; наличием дисциплины, подчинением привлеченных наемных работников интересам участников организованной преступной группы, следованием установленным ими правилам взаимоотношения и поведения, беспрекословным исполнением их указаний, соблюдением принципов конспирации и безопасности, при разработаной системе условных обозначений, слов, используемых участниками преступной группы при общении между собой, наемными работниками и заказчиками услуг по осуществлению незаконных банковских операций, наличием общей материально-финансовой базы, образованной от преступных доходов, существованием участников и привлеченных наемных работников на денежные средства, добытые преступным путем(наличие офисного помещения, укомплектованного компьютерной и иной организационной техникой, средствами связи и телекоммуникации, аппартом для счета денег)

Размер полученного от преступной деятельности дохода в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, является особо крупный размер, так как составляет более 9 миллионов рублей, что подтверждает наличие в их действиях квалифицирующего признака преступления.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации с семьей. По месту жительства характеризуется положительно (т.41 л.д.110) 

Подсудимый является индивидуальным предпринимателем.

На учетах врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.41, л.д.106-107)

ФИО3 не судим(т.41 л.д.83-85) 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО3 2-х малолетних детей(т.41 л.д.111-112)

ФИО2 также имеет постоянное место жительства, проживает с семьей не по месту регистрации. По месту жительства характеризуется положительно (т.41 л.д.138)

Постоянного места работы не имеет. По месту прежней работы в ООО»НВ» характеризуется положительно (т.41 л.д.138)

Согласно требованию ИЦ ранее ФИО2 не судим(т.41 л.д.113-114)

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля "ИМН"(т.9 л.д.184-186) следует, что ее бывший супруг –ФИО2 оказывает материальную помощь их детям, осуществляет расходы на учебу и на лечение. Характеризует его положительно

С 21.03.2017 г. ему установлена (информация скрыта)(т.41 л.д.127)

В результате комиссионного медицинского обследования от 18.04.2017 г. установлено, что ФИО2 страдает заболеванием, в ходящим в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей(т.41 л.д.132)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка и дочери инвалида.

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления в сфере экономической деятельности в течение длительного времени суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто лишь с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая дополнительное наказание суд учитывает нахождение подсудимого ФИО3 в трудоспособном возрасте, наличие в собственности транспортного средства, получение подсудимым ФИО2 пенсионных выплат и наличие в собственности ранспортного средства, что по мнению суда подтверждает возможность уплаты штрафа. 

В силу требований ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО3 в ИК общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие у него тяжкого заболевания, требующего 3 раза в неделю обращения в медицинский стационар, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В связи с назначением ФИО2 условного наказания, суд на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» считает необходимым освободить его от наказания.

С учетом положений ст.110 УПК РФ об основаниях отмены или изменения меры пресечения, избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований ст.97 УПК РФ о возможности избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Решая вопрос о денежных средствах, находящихся на расчетных счетах ООО «Б», ООО «В», ООО «В», ООО «Т», ИП "МАМ", ИП "ПДВ", суд учитывает, что факт поступления денег, на счета указанных предприятий является частью объективной стороны совершенного подсудимыми преступления предназначались для финансирования организованной группы и на основании п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, как денежные средства, полученных в результате преступления и предназначенные, в том числе для финансирования организованной группы.

Обнаруженные в офисном помещении денежные средства в размере 153350 рублей, среди которых имелись 18000 рублей, полученные ФИО3 за осуществление деятельности по предоставлению услуг автостоянки, учитывая вышеуказанные требования п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 135350 рублей, а 18000 рублей возвратить ФИО3, как законному владельцу.

Вещественные доказатеьства в виде 3 мобильных телефонов, изъятых у "РСВ", 1 мобильного телефона и 2 ноутбуков, изъятых в ходе обыска в офисном помещении также подлежат конфискации в доход государства на основании п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

Наложение ареста на денежные средства необходимо сохранить до решения вопроса о конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 300000(трехсот тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16.02.2018 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.172 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000(трехсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Освободить ФИО2 от наказания в виде лишения свободы на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п.12 Постановления Государственной Думы от (дата обезличена) (номер обезличен) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО2 судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства в виде денежных средств: 

-в размере 1480215 рублей 05 коп, находящиеся на банковском счете в ПАО АКБ «Авангард (номер обезличен), принадлежащем ООО «Б» (ИНН (номер обезличен))

-в размере 180449 рублей 74 коп., находящиеся на банковском счете в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» (номер обезличен), принадлежащем ООО «Б» »(ИНН (номер обезличен))

-в размере 2868 рублей 22 коп., находящиеся в банковском счете в ПАО АКБ «Авангард» (номер обезличен), принадлежащем ООО «В» (ИНН (номер обезличен))

-в размере 1836877 рублей 18 коп., находящиеся на банковском счете в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» (номер обезличен), принадлежащем ООО «В» (ИНН (номер обезличен))

-в размере 649397 рублей 50 коп., находящиеся на банковском счете в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» (номер обезличен), принадлежащем ООО «В» (ИНН (номер обезличен))

-в размере 301428 рублей 19 коп., находящиеся на банковском счете в ПАО УКБ «Белгородсоцбанк» (номер обезличен), принадлежащем ООО «Т» (ИНН (номер обезличен))

-в размере 424136 рублей 50 коп., находящиеся на банковском счете в ПАО АКБ «Авангард» (номер обезличен), принадлежащем ИП "МАМ" (ИНН (номер обезличен))

-в размере 535265 рублей, находящиеся на банковском счете в ПАО АКБ «Авангард» (номер обезличен), принадлежащем ИП "ПДВ" (ИНН (номер обезличен)) конфисковать в доход государства.

Наложение ареста на денежные средства сохранить до решения вопроса о конфискации.

Вещественные доказательства: в виде денежных средств в сумме 135350 рублей, хранящиеся в пакете № 11 в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области- конфисковать в доход государства, в виде денежных средств в сумме 18000 рублей, хранящиеся в пакете № 11 в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области -возвратить ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области: в виде мобильного телефона «iPhone» модель А1429 черного цвета, с мини сим-картой сотового оператора «МТС», мобильный телефон «HTC» модель «Desire SV» черного цвета, с двумя мини сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «ТELE2»(пакет № 1) – возвратить ФИО2, мобильный телефон «iPhone» модель А1332 черного цвета, с мини сим-картой сотового оператора «МТС» (пакет № 1), пластиковую карту «Юнистрим денежные переводы», 2 сим карты «МТС» и «Мегафон»,- возвратить ФИО1, мобильный телефон Sonny Ericsson (пакет № 2-А) -возвратить "ПЕС", мобильный телефон «Samsung» модель «GT-19190» с мини сим-картой «Мегафон» и мобильный телефон «Nokia» модель «N82» с сим-картой «МТС», (короб № 5)- возвратить "ГЕВ", системный блок «ZALMAN» c номером (номер обезличен), пластиковую карту ВТБ 24(пакет № 3), USB – носитель «Transcend» с № 14939 (пакет № 2-А), 2 шт.брошюр, денежную чековую книжку ОАО»АКБ»Пробизнесбанк», папку с файлами(документы ИП "РСВ")(пакет № 4) – возвратить "РСВ" 

Вещественные доказательства: оптические диски(пакет № 1, пакет № 2), документы, находящиеся в материалах уголовного дела, денежные чековые книжки 4 шт, оптические диски, содержащие комплекты программного обеспечения 2 шт, 5 шт.,(пакет № 3-а,короб № 4-а), бухгалтерская отчетность, выписки по счетам в банках, финансово-хозяйственная документация, тетради, ежедневники, проекты документов (короб 13-а, короб 13-б, короб 13-в, пакет № 2, пакет № 4-а, пакет № 6, пакет № 9-А, пакет № 9-Б, пакет № 7-А, 7-Б, пакет № 12), оптические диски 3 шт. с комплектом программного обеспечения инструкции, пластиковая карта, конверты с паролями пользователей банковскими картами, банкоматные чеки, памятка, платежное поручение(пакет № 13-г), 3 шт. USB носителей с комплектом для работы в системе(пакет № 2-А), 4 пластиковые кэш-карты, банковские документы индивидуальных предпринимателей (пакет № 4), банковские дела (пакет №1, короб № 6-А, короб № 8, короб № 3, короб № 4, короб № 2, короб № 1, короб № 5, короб № 14-А, пакет № 14-Б), 4 шт.бланков актов приема-передачи, заполненные 2 шт. бланков приема-передачи, доверенность (пакет № 1-А - хранить при уголовном деле.

Штамповальные механизмы с печатью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, упакованные в пакеты с № 16-1 по № 16-58, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня ознакомления с его полным текстом и получения копии приговора. 

В этот же срок, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Светашова С.Н.

справка: на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 23.05.2018г., Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ признать состояние здоровья ФИО1 ((информация скрыта)) обстоятельством, смягчающим его наказание. 

В этой связи снизить назначенное ему по пунктам "а", "б" части 2 статьи 172 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитников Бердыгужиева К.К. и Милевского А.Г., финансового управляющего "ЧАВ" - без удовлетворения.