Уголовное дело №1-26/2020

62RS0005-01-2019-002183-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 октября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 28 от 11 февраля 2020 года, выданный адвокатским кабинетом АП РО,

при секретаре судебного заседания Наседкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 11 апреля 2013 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2013 года условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (освобожден 31 августа 2018 года по отбытии наказания); - 30 июня 2020 года Касимовским районным судом Рязанской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 18 сентября 2020 года);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 51 копейка, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д.137-140) и подозреваемого (л.д., л.д.100-103, 129-131) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д., л.д.39-40, 41-42), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.45-46), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> 

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заключением эксперта № 181 от 18 ноября 2019 года, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д.50-53); 

- заключением эксперта № 188 от 24 ноября 2019 года, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д.60-65); 

- заключением эксперта № 51/9-К от 20 декабря 2019 года, согласно которого по результатам исследования экспертом установлено, что 

<

данные изъяты> (л.д.79-95). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина 

<

данные изъяты> в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, тайно похитил из жилого дома имущество, общей стоимостью 5000 рублей 51 копейка, который для потерпевшей является значительным. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего и другие обстоятельства. 

Из обстоятельств совершенного преступления, следует, что хищением велосипеда марки «Stels Navigator 300» потерпевшая ФИО3 была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку ее ежемесячный доход состоит из пенсионной выплаты в размере 11600 рублей, большую часть которой она тратит на коммунальные услуги, продукты питания и лекарственные средства, приобрести новый велосипед для нее проблематично.

Таким образом, квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, в связи с чем, суд, анализируя довод о значительности причиненного ущерба, учитывая показания потерпевшей ФИО3, приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.148); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.156); в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерном наблюдении диспансерного отделения не находится. 

<

данные изъяты> (л.д.147), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 154, 156).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1780 от 19 ноября 2019 года, ФИО1 в 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72-73). 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 является, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, а именно того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая требования ч.3 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с его реальным отбыванием, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО14 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ФИО16 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels Navigator 300», молоток, возвращенные законному владельцу – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский