Дело № 1-59/2019 УИД 14RS0022-01-2019-000391-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 19 декабря 2019 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Аргуновой М.Н., единолично, 

при секретаре Ивахненко В.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района РС (Я) Федорова И.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего машинистом буровой установки ООО 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с ФИО32., будучи в состоянии алкогольного опьянения в деревянном жилом балке на участке 

<

адрес>, увидев, что ФИО11, от количества выпитого спиртного уснул, лёжа на кровати в балке, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, начал покалывать вышеуказанным ножом в спину ФИО21., не причиняя физической боли последнему. От действий ФИО1 ФИО13 проснулся и, увидев, находящийся в руках у первого нож, оттолкнул ФИО14. от себя. В этот момент ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, подошёл к ФИО18., который в этот момент лежал на кровати в балке, где ФИО2 умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанёс ФИО22. один удар клинком вышеуказанного ножа в живот, в область левого подреберья, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. одно телесное повреждение:

- одна проникающая колото резаная рана передней поверхности брюшной стенки живота слева, располагающаяся в области левого подреберья, согласно пункту 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства. 

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Федоров И.П. находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО26. телефонограммой, направленной в адрес суда, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО1 являются преступлением и суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и работы, иждивенцев не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный вред, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший к ФИО1 претензий не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что предусмотрено п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не признается по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из обвинения, подсудимый совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки. Согласно сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения так же отсутствуют. На основании вышеизложенного, судом не усматривается достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обвинительного заключения и других материалов уголовного дела каких-либо мотивов признания данного обстоятельства отягчающим наказание не приведено, кроме пояснений самого подсудимого.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ ФИО1 судом не усматривается.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ установив значительный испытательный срок с возложением обязанностей. 

Поскольку по делу установлены только смягчающие вину подсудимого обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства кухонный нож с деревянной рукоятью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Н.Аргунова

<

данные изъяты>