Протокол № 

№12-107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Островское 

04 сентября 2018 года 

Судья Островского районного суда Костромской области 

Громова А.Н.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Мазиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Из постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. ФИО1 

<

адрес> управляя транспортным средством ЛАДА 212140 государственный регистрационный № с признаками алкогольного опьянения отказался от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В жалобе представитель ФИО2 указал, что выводы мирового судьи о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования противоречат установленным фактам. ФИО1 открыто заявлял о своей невиновности, приводил доводы в свою защиту, представлял доказательства включая показания свидетелей. ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что повлекло принятие последним неправильного решения об отказе пройти освидетельствование. Доказательств того, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для того чтобы предложить пройти медицинское освидетельствование, а именно что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения не имеется. ФИО1 страдает рядом заболеваний, принимает различные лекарственные препараты, в том числе валокардин, чем и могло быть обусловлено изменение окраски кожных покровов лица. По мнению представителя ФИО2 внешних признаков обусловленных состоянием здоровья ФИО1 было недостаточно для принятия решения о проведении медицинского освидетельствования. Согласно пояснений свидетелей спиртные напитки ФИО1 не употреблял. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал. Обратил внимание, что при просмотре видеозаписи становится очевидным, что сотрудник ГИБДД умышленно не отвечает на вопрос ФИО1 о последствиях отказа от медицинского освидетельствования, скрывая последствия, фактически спровоцировав действия последнего. Так же просил обратить внимание на внешний вид ФИО1 который ведет себя адекватно и никаких признаков алкогольного опьянения у него не имеется. 

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, об отложении не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2. 

Должностное лицо, составившее протокол ФИО4, начальник ОГИБДД МО МВД России «Островский» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы по существу не явились, об отложении не ходатайствовали. 

Судья, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлении мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, сделал вывод о виновности указанного лица на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения… Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2009 № 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводу жалобы законность предъявленного инспектором ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явились обнаруженные у него сотрудниками полиции признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица), что отражено в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование. Установление причин по которым у водителя имелись те или иные признаки алкогольного опьянения и не вызваны ли они употреблением спиртосодержащих лекарств в обязанности сотрудников ГИБДД не входит. Исследование на наличие алкогольного опьянения проводится сотрудниками ГИБДД с помощью специального прибора либо врачом в медицинском учреждении. Факт покраснения кожных покровов не отрицался и самим ФИО1. Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, их требования основаны на законе, поэтому ФИО1 как водитель транспортного средства обязан был его пройти, однако он от него отказался.

Доводы представителя ФИО2 о том, что его доверитель не был осведомлен о последствиях отказа пройти медицинское освидетельствование не опровергают выводы суда о виновности последнего в совершении правонарушения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По мнению суда, мировым судьёй дана правильная оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые не были очевидцами процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

Материалы дела полностью отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана верно, наказание наложено с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Судья: А.Н. Громова