Дело № 2-1-5704/2018 64RS0042-01-2018-006390-27

Решение

 

Именем Российской Федерации

02.11.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сенат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сенат» о расторжении договора купли-продажи договора Т-910 от 04.04.2018 г. корпусной мебели, заключенный между ООО «Сенат» и ФИО1, о взыскании денежных средств в сумме 113077 руб. за кухонную мебель, 7731 руб. и 2312 руб. за дополнительные комплектующие, неустойки за период с 20.08.2018 г. по 03.09.2018 г. в размере 18468 руб., с 04.09.2018 г. по день фактического исполнения в размере 12131 руб., штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также понесенные судебные расходы. 

В обоснование требования истец указывает, что 04.04.2018 г. заключила с ответчиком договор на изготовление, монтаж кухонной мебели Т-910, Т-911. Продавец обязался изготовить и установить кухонную мебель в соответствии с эскизом, утвержденным между сторонами, со встроенной техникой, которая также приобреталась у ООО «Сенат». Стоимость кухонной мебели составила 113077 руб., стоимость встроенной бытовой техники - 86306 руб., а также в связи с дополнениями к заказу – договору Т-910 за дополнительные комплектующие стоимостью 7731 руб. и 2312 руб., всего 207707 руб. 

15.07.2018 г. сотрудники доставили комплектующие кухонной мебели и 16.06.2018 г. начали производить установку кухни и закончили поздно вечером 18.06.2018 г. Установленная кухонная мебель была в грязном состоянии. В последующем, истец обнаружила многочисленные недостатки, а именно: сколы на столешнице с торца, два темных пятна на столешнице, которые не смываются, не открывался кран с водой, в ящиках кухонной мебели не работают доводчики, дверцы шкафов установлены со смещением и не закрываются, отсутствуют заглушки в местах скручивания, соединительный металлически плинтус, который соединяет состоящую из двух частей столешницу плотно не прилегает и сильно выгнут, верхние ящики кухни были установлены очень высоко не в соответствии с эскизом (чертежом), навесные шкафы были установлены не симметрично. 

23.07.2018 г. истец обратилась к ответчику с устной претензией, на которую приехал сотрудник ООО «Сенат» и произвел видеосъемку всех замечаний, согласился, что претензии истца являются обоснованными. 

В виду того, что её претензия была оставлена без исполнения, истец 31.07.2018 г. обратилась с письменной претензией, в которой просила исправить недостатки и заменить водопроводный кран и плинтуса. 03.08.2018 г. ответчик доставил бытовую технику. Директор ООО «Сенат» по телефону сообщил, что устранять вышеуказанные недостатки не будет. В связи с чем истец направила претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи Т-910 от 04.04.2018 г. корпусной мебели, дополнительные договоры и возвратить уплаченные за кухонную мебель денежные средства в размере 123120 руб. Ответчик не исполнил предъявленную претензию, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно указала о том, что установка мебели окончена 18.06.2018 г. поздно вечером, на следующий день она уезжала в другой город и рассмотреть мебель не смогла, в квартире она проживает одна, поэтому мебелью в её отсутствие никто не пользовался. После возвращения домой в конце июле 2018 г., она, отмывая кухонную мебель, обнаружила на столешнице скол и два пятна, которые не отмывались. Кроме того, плохо работал кран с водой и доводчики шкафов, ручки на шкафах были прикручены не симметрично. Она позвонила и попросила указанные исправить недостатки, но безвозмездно ей исправлять недостатки отказались. В связи с чем она просит вернуть ей денежные средства за кухонную мебель.

Представитель ответчика ООО «Сенат» ФИО2 исковые требования не признал, факт заключении договоров не оспаривал. Указал, что кухню установили в установленный договором срок. Истец подписала акт приема-передачи товара, осталась довольна результатом. Спустя месяц позвонила в отношении обнаруженных недостатков в товаре. После обращения к истцу выехал сотрудник, который произвел видеосъемку кухни, которой истец пользовалась в течение месяца. Также указал, что высота установки шкафов была согласована с заказчиком, о чем имеется указание в акте. Кран и доводчики шкафов работают нормально. Откуда взялись на столешнице пятна и скол ему не известно, полагает, что эксплутационные недостатки, которые возникли после передачи товара заказчику. Несимметричное расположение ручек у шкафов регулируется и дополнительных расходов не требуется. Заглушки были установлены на все крепления, куда они делись, ответчику не известно, их установка не требует дополнительных затрат. Ответчик предложил истцу за её счет перевесить шкафы на нужную высоту, а также заменить столешницу, но она отказалась. Неустойку и штраф считает завышенными, несоразмерными стоимости устранения недостатков, просил снизить их размер, в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 1, 2).

Аналогичные положения закона закреплены в ст. 721 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.04.2018 г. между ООО «Сенат» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № Т-910 комплектующих для монтажа мебели в количестве и сортименте согласно договору и покупатель обязуется оплатить и принять набор комплектующих для монтажа мебели. Цена комплектующих для изделия составляет 113077 руб. Дополнительными соглашениями от 05.05.2018 г. и 15.04.2018 г. к заказу № Т-910 от 04.04.2018 г. приобретены дополнительные комплектующие на сумму 7731 руб. и 2312 руб. (л.д. 6, 7, 8). 

Также 04.04.2018 г. между ООО «Сенат» и ФИО1 заключен договор подряда на монтаж мебели по договору купли-продажи от 04.04.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 0,00 руб. 

Согласно п. 2.2. договора подряда после выполнения работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу. Приемка работы оформляется двусторонним актом приема-сдачи, подписываемым представителем подрядчика и заказчика. При обнаружении при приемке работ отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, и или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и отразить свои замечания в акте приема-сдачи. Подрядчик обязуется устранить по требованию заказчика за свой счет все выявленные при приемке работ недостатки (возникшие по вине подрядчика) в дополнительно согласованный в акте приема-передачи с заказчиком срок (п. 2.4).

Истцом ФИО1 свои обязательства по оплате по договору купли-продажи № Т-910 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось (л.д. 11, 28).

Согласно акту доставки мебели № Т-910 от 15.06.2018 г. мебель покупателем ФИО1 была получена (л.д. 31). 

Из акта сдачи-приемки работ (услуг) от 17.06.2018 г. следует, что подрядчик ООО «Сенат» работы по сборке мебели выполнил. Замечания заказчика – не хватает винтов для ручек. Также заказчиком указано, что был выполнен выпил под вентиляцию, а также подняты верхние шкафы по согласованию. Работы понравились (л.д. 34). 

24.07.2018 г. истец ФИО1 обратилась к ООО «Сенат» с письменным заявление об устранении недочетов: скол на столешнице, выровнить смещенные ручки, сместить раковину, опустить шкафы, плохо работают доводчики (л.д. 33). 

08.08.2018 г. истец ФИО1 обратилась в ООО «Сенат» с претензией, в которой указала о том, что установленная кухонная мебель была в очень грязном состоянии, после её отмывки были обнаружены многочисленные недостатки, а именно: сколы на столешнице с торца, два темных пятна на столешнице, которые не смываются, не открывался кран с водой, в ящиках кухонной мебели не работают доводчики, на двух ящиках кухонной мебели ручки установлены не симметрично, дверцы шкафов установлены со смещением и не закрываются, отсутствуют заглушки в местах скручивания, соединительный металлический плинтус, который соединяет столешницу плотно не прилегает и сильно выгнут; верхние ящики кухни были установлены не по эскизу, навесные шкафы были установлены не симметрично. 23.07.2018 г. данные претензии были предъявлены устно. Поскольку недостатки не устранены, истец просила расторгнуть договор купли-продажи № Т-910 от 04.04.2018 г. корпусной мебели, вернуть оплаченные денежные средства в сумме 113077 руб. за кухонную мебель, за дополнительные комплектующие 7731 руб. и 2312 руб., всего 123120 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии (л.д. 12-13). 

Из ответа на претензию от 08.08.2018 г. следует ООО «Сенат» отказал в удовлетворении претензии, предложил за дополнительную плату произвести демонтаж верхних шкафов и заменить столешницу (л.д. 76). 

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Для определения наличия и причин образования недостатков в изготовленной по договору кухонной мебели по договору ООО «Сенат», а также стоимости по их устранению, по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от 18.10.2018 г., в предоставленном на экспертизу кухонном гарнитуре имеются заявленные истцом дефекты: вмятина, частичный сдир лицевого слоя на торцевой поверхности столешницы рабочего стола у мойки; пятна темного цвета на столешнице, на пристеночном плинтусе, щель в месте соединения пристеночного плинтуса; пристеночный плинту в угловой части (у мойки) не плотно прилегает к столешнице; на одном из навесных 2-х дверных шкафов ручки установлены несимметрично; угловой навесной ящик при открывании створчатой сочлененной дверки издает скрип. Фасад (створки) вогнуты, при прилегании верхних углов между створками образуется щель на середине высоты шкафа, не дверке осталась царапина от головки винта крепления ручки; на металлических петлях отсутствуют декоративные заглушки всего в количестве 8 штук; нижний конец стыковой металлической планки столешницы над правом напольным шкафом с выдвижными ящиками отогнут, и задевает за верхнюю кромку фасада при его выдвигании; краевой срез карниза в угловой части не закрашен, стыки карниза на навесных шкафах прилегают с расщелиной и перекосом по высоте. 

Первый в списке дефект имеет характер эксплутационного, возникшего после изготовления плиты столешницы. Определить когда именно образовался данный дефект, при транспортировке и погрузочно-разгрузочных работ, или во время установки мебели в квартире, до или после передачи мебели потребителю, не представляется возможным в виду отсутствия научно обоснованной методики. Остальные дефекты имеют производственный характер, образовались при изготовлении или установке мебели. Дефекты оказывают влияние на эстетические и функциональные свойства кухонной мебели. Мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности мебельной продукции». 

Определить время образования дефектов в виде сколов и темных пятен на столешнице кухонной мебели не представителя возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Имеющиеся недостатки возможно устранить. Стоимость их устранения составляет 15446 руб. Затраты времени на устранение недостатков зависит от сроков закупки и доставки материалов, квалификации рабочих. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от 18.10.2018 г., по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными стороной истца и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что истцом ФИО1 после приемки выполненных ООО «Сенат» работ по монтажу мебели в течение гарантийного срока установлены недостатки производственного характера, которые ответчик отказался безвозмездно устранять. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи № Т-910 в размере 123120 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 20.08.2018 г. по 03.09.2018 г., а с 04.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1231 руб. за каждый день, суд приходит к следующему. 

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что претензия истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, полученная ответчиком 08.08.2018 г., в установленный законом десятидневный срок не удовлетворена. 

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Сенат» неустойки с 20.08.2018 г. по 03.09.2018 г., а с 04.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным. 

Размер неустойки за период с 20.08.2018 г. по день рассмотрения спора - 02.11.2018 г. (75 дней) составляет 277020 руб. (123120 х 3% х 75 дней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке, размер неисполненного обязательства, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему ходатайству ответчика.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению с 3% до 0,3%. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сенат» неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 20.08.2018 г. по 02.11.2018 г. (75 дня) составляет 27702 руб. (123120 х 0,3% х 75 дня). 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 03.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, в размере 369 руб. 36 коп. в день, но не превышая суммы в размере 123120 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг ООО «Сенат» повлекшим причинение материального вреда потребителю, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истца, поведение ответчика, суд считает заявленный размер компенсации завышенным, и считает разумным и справедливым определить её в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 153822 руб. ((12320+27702+3000) х 50%), что составляет 76911 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа с 50% до 40000 руб. 

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику кухонный гарнитур.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4516 руб. 44 коп.

Кроме того, с ООО «Сенат» подлежат взысканию в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенат» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи № Т-910 от 04.04.2018 г. денежные средства в сумме 123120 руб., неустойку за период с 20.08.2018 г. по 02.11.2018 г. в размере 27702 руб., а с 03.11.2018 г. в размере 369 руб. 36 коп. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40000 руб., а всего 193822 (сто девяносто три тысячи восемьсот двадцать два) руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сенат» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4516 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись. 

Верно. 

Судья С.А. Никишова 

Секретарь А.В. Шкитина