дело № 2-2300/2019 (50RS0036-01-2019-002007-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке она возвела жилой дом по типовому проекту. В 2018г. она неоднократно обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома. Уведомлениями от 15.10.2018г. и 28.11.2018г. ей было отказано в этом. Проведенная строительно-техническая экспертиза недвижимого имущества показала, что возведенный жилой дом соответствует всем строительно-техническим требованиям, является завершенным объектом строительства, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшему проживанию в строении. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 135), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 408 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д. 8,9-11).

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом в соответствии с проектом (л.д. 12-16,49-59).

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, в чем ей было отказано (л.д. 5-7).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 22.05.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (л.д. 80-81).

Из заключения эксперта ФИО2 следует, что по результатам 

<

адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным, расположению строения относительно внешних границ участка; строительных конструкций; вентиляции и отоплению; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц, жилой дом является завершенным объектом строительства. Объект полностью пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и дальнейшему проживанию в строении. Соответственно дополнительных мер и ограничений не требуется. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что расположение исследуемого строения по адресу: 

<

адрес> находится в пределах границы земельного участка с к.н. № находящегося в собственности истца, нарушений норм застройки не выявлено. Расстояние строения, относительно строения, расположенного на смежном земельном участке с к.н. №, составляет менее 15м., что нарушает требования пожарной безопасности, а также относительно смежной границы менее 3м., что нарушает требования СП 30-102-99, но при этом предоставлено согласие от собственника смежного земельного участка с к.н. №, в котором указано, что претензий относительно границ расположения исследуемого жилого дома не имеется (л.д.66-69). Таким образом, нарушений нормы застройки не выявлено. Несущие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в нормальном техническом состоянии, при которых здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. В ходе проведения исследования установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в строении, так и находящихся в непосредственной близости от него (л.д. 82-133). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенным жилым домом истца не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки жилого дома на кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –12 августа 2019 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: