ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 января 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 780 037 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчикам – ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору №№ от 21.09.2012 г. в размере 780 037 руб. 21 коп., в том числе основного долга – 737 651 руб. 88 коп., процентов – 30 023 руб. 48 коп., неустойки за просроченные проценты – 11 065 руб. 85 коп., неустойки за просроченный основной долг – 1 296 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств – комнату, с кадастровым номером №, с назначением: жилое помещение, общая площадь № кв. м, этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости; и расторжении кредитного договора №№ от 21.09.2012 года. 

В исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 – по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО3 не явились, судебное извещение о вызове их в суд, копии искового заявления с приложенными к нему документами и определения суда о подготовке дела не вручены ответчикам, почтовые отправления с указанными документами, направленные по адресам, указанным в иске, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресных справок МП ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 11.01.2017 г. следует, что ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были зарегистрированы по вышеуказанным адресам, однако с 24.09.2012 года снялись с регистрационного учёта по данным адресам, выбыли в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. 

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на территории Большеглушицкого района ответчики не проживают и не зарегистрированы.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Следовательно, данное дело Большеглушицким районным судом Самарской области подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело №2-21/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 780 037 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области (443111, 

<

...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья