П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 2 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Дорониной И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Филипповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 10 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ст. 322.3 (4 эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев равными частями; штраф оплачен ****год в полном объеме;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

****год, в период времени с 04.00 часов до 05.17 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в салоне автомобиля «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ц., который стоял на территории гаражного кооператива №, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, и в салоне которого ранее он распивал спиртное совместно с Ц. После того, как Ц. ушел домой, дав разрешение ФИО1 переночевать в салоне вышеуказанного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, и он, воспользовавшись тем, что находится в машине один, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, расположенном на территории гаражного кооператива № по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, пересел на водительское сидение, провернул ножом замок зажигания, тем самым привел автомобиль в рабочее состояние и по своему усмотрению и личной необходимости начал движение по улицам 

<

адрес> г. Иркутска, совершив тем самым угон автомобиля «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Ц.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Филипповой О.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппова О.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель Доронина И.Ю. в судебном заседании согласна с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.л.№).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. №). По месту учебы он характеризуется положительно, принимал участие в городских соревнованиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях, возместил потерпевшему причиненный ущерб; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает также в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту учебы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и на формирование умысла, при таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

ФИО1 является лицом, ранее судимым приговором мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска по ст. 322.3УК РФ (4 эпизода) к штрафу в размере 25 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев равными частями. Судимость по данному приговору не снята и не погашена, однако поскольку судимость у ФИО1 по данному приговору мирового судьи за умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая, что подсудимый в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает, имеет положительные планы на будущую жизнь, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о трудоустройстве.

Гражданского иска по настоящему уголовному делу не заявлено. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2103» государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ц. – снять с ответственного хранения; диск СД-Р в упакованном и опечатанном виде, следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику, ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о трудоустройстве.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 2103», государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ц. – снять с ответственного хранения; диск СД-Р в упакованном и опечатанном виде, следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина