ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.01.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD20301000188203, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1452071,49 руб.

ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № KD20201000188203 в размере 609449,52 руб. (структура долга: 266467,4 – проценты, 342982,12 – основной долг), кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9294,50 руб.

ООО «ЭОС» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, который она сообщила Банку при заключении договора. По этому же адресу ответчик зарегистрирована по месту жительства (л.д. 48об).

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства. 

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2014 на основании анкеты-заявления № 2000967339/01.3 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, заключен кредитный договор № KD20201000188203, в соответствии с которым на номер карточного счета № предоставляются денежные средства в размере 354000 руб., за пользование которыми заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 31% годовых, сроком на 60 месяцев (дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 11700 руб., с датой погашения – 19 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа в размере – 10742,90 руб.).

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. В погашение основного долга было внесено четыре платежа (последний – 19.05.2014) на общую сумму 11017,88 руб. В уплату процентов за пользование кредитом – 40418,83 руб. Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу составляет 342982,12 руб. (354000 – 11017,88), по процентам – 266467,40 руб. (л.д. 17-18).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представила.

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами, в том числе и с ФИО1, задолженность которой составила 609449,52 руб. (в том числе: по основному долгу – 342982,12 руб., по процентам – 266467,40 руб.) (л.д. 20-22, 23-24).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В анкете-заявлении, являющейся составной частью кредитного договора, ФИО1 выразила согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением заемщика об этом (л.д. 11об).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 25).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD20201000188203 от 19.01.2014 в сумме 609449,52 руб., из которых: 342982,12 руб. – задолженность по основному долгу, 266467,4 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9294,50 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «ЭОС» при подаче иска к ФИО1 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 618744 рубля 02 копейки, из которых: 609449,52 руб. – задолженность по кредитному договору № KD20201000188203 от 19.01.2014 (в том числе: 342982,12 руб. – задолженность по основному долгу, 266467,4 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 9294,50 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2020 года

1версия для печати