Дело №2-1389/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002143-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, просило солидарно взыскать с них в свою пользу задолженность по кредитному договору №026107564405-23-1 от 02.05.2023 по состоянию на 01.07.2024 года в размере 4280620,80 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3932708,65 руб., проценты – 294291,52 руб., неустойка – 53620,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29603 руб.

В обоснование иска указано, что 02.05.2023 между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №026107564405-23-1 по условиям, которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 4900000 руб. сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,5% годовых. В свою очередь ИП ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО1 по данному кредитному договору является поручительство ФИО2 Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ИП ФИО1 предоставил в полном объеме путем их зачисления на его расчетный счет. Между тем, ИП ФИО1 свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств не исполнило, проценты за пользование ими не уплатило, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. В целях урегулирования возникшего спора Банком в адрес соответчиков направлялись соответствующие требования, которые с их стороны остались без ответа и исполнения. Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 01.07.2024 составила 4280620,80 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3932708,65 руб., проценты – 294291,52 руб., неустойка – 53620,63 руб. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4280620,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29603 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего законного представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявления о его отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, документы, подтверждающие уважительность своей неявки и свои возражения относительно заявленных исковых требований Банка в суд, не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 322, 361 и 363 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2023 на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №026107564405-23-1.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 4900000 руб., сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов в размере 19,5% годовых.

Из условий договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №026107564405-23-1П01 от 02.05.2023, по условиям которого он обязался отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между Банком и ИП ФИО1

При этом из содержания указанного договора поручительства следует, что ФИО2 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора №026107564405-23-1, заключенного 02.05.2023 между Банком и ИП ФИО1

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ИП ФИО1 предоставил путем их зачисления на его расчетный счет, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ИП ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняло свои обязательства по кредитному договору, вносил суммы ежемесячного платежа с просрочкой и в неполном объеме, что им не оспаривалось и подтверждается выпиской по его счету.

В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 01.07.2024 составил 4280620,80 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3932708,65 руб., проценты – 294291,52 руб., неустойка – 53620,63 руб.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, условиям договора.

В целях урегулирования возникшего спора Банк направил в адрес ООО соответчиков требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые были оставлены с их стороны без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт выдачи кредита банком и ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате просроченного основного долга и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 4280620,80 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3932708,65 руб., проценты – 294291,52 руб., неустойка – 53620,63 руб. Ответчики не предоставили доказательства своего тяжелого материального положения, не просили применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки, исчисленная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, доительности просрочки. 

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 29603 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №026107564405-23-1 от 02.05.2023 по состоянию на 01.07.2024 года в размере 4280620,80 руб., в том числе: ссудная задолженность – 3932708,65 руб., проценты – 294291,52 руб., неустойка – 53620,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29603 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26.08.2024 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова