Дело №1-46/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000822-57 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 12 декабря 2024 года

Пензенская область 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Камешкирского района Пензенской области Абубекерова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Калашникова М.М., представившего удостоверение №1107 и ордер, 

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 15 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 18 мая 2024 года, и которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 19 сентября 2024 года), и уклоняющимся от исполнения постановления о назначении административного наказания от 15 апреля 2024 года в виде лишения права управления транспортным средством, исчисление срока которого не началось, так как согласно ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО2 в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдано не было, и не было заявлено о его утрате, примерно в 09 часов 00 минут 19 сентября 2024 года, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, в 

<

адрес> (точное время и место дознанием не установлено), сел за руль, автомобиля марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA регистрационный знак №, и управляя автомобилем марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA регистрационный знак №, совершил поездку до 29 км + 330 м автодороги Нижняя Елюзань-Русский Камешкир-Лопатино в границах Камешкирского района Пензенской области. 19 сентября 2024 года не позднее 10 часов 00 минут ФИО2, управляя автомашиной марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA регистрационный знак № на 29 км + 330 м автодороги Нижняя Елюзань-Русский Камешкир-Лопатино в границах Камешкирского района Пензенской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО1 а затем отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Драгер Алкотест заводской номер ARAA-0693, ФИО2 согласился, и согласно акта освидетельствования 58ББ №028492 от 19 сентября 2024 года, у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,00 мг/л. Поскольку у инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО1. имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, ФИО2, на основании протокола 58ВВ №000714 от 19 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого вопреки ст.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ФИО2 отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 09 ноября 2024 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.101-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного – не судим, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1ст.61УКРФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пожилой возраст родителей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, который не работает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление ниже низшего предела. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль LADA SAMARA регзнак №, принадлежащий ФИО2, использованный им при совершении данного преступления и признанный постановлением дознавателя вещественным доказательством по делу, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью хранить при уголовном деле; автомобиль LADA SAMARA регзнак №, принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина