Дело № 2-4460/18 08 октября 2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Синявском В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВВБ» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обратить взыскание на движимое имущество, переданное банку в залог по Договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство автомобиль марки «Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, установив начальную продажную стоимость в соответствии с Договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, суд извещал ответчика по указанному адресу, судебные извещения не были востребованы ответчиком. Ответчик была извещена телефонограммой по телефону, указанному при регистрации транспортного средства (л.д. 73), сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) и ПАО Банк «ВВБ» (далее - Банк, Кредитор, Залогодержатель) был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 620 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства.

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик стал допускать просрочки по исполнению своих обязательств.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № № у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (далее - ПАО Банк «ВВБ», Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ПАО Банк «ВВБ» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в неурегулированной им части - параграфом 4.1. главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по Делу № ФИО7 исковые требования ПАО Банк «ВВБ» удовлетворены, с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 561 508 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 815 руб.

Решение суда ответчиком исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен Договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, предметом залога по данному договору является следующее движимое имущество (автотранспортное средство), принадлежащее Залогодателю на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства № (далее - имущество): Марка, модель ТС: Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ; Год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): № цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 780 000,00 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1. Договора залога, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка заемщиком любых обязательств по кредитному договору, обеспеченному настоящим залогом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Положениями частей 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями ч. 1 ст. 350 ГК РФ регламентировано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабз. 2ип. 2 ч. 2 ст. 350.1ГК РФ.

При этом, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Транспортное средство, являвшееся предметом залога, зарегистрировано за ответчиком (л.д. 72-73).

Условия договора залога ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были, возражений по заявленным истцом требованиями от ответчика не поступало, размер начальной продажной стоимости, которую истец просил установить, ответчик не оспаривала.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВВБ» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить, обратить взыскание на переданное ФИО10 в залог ПАО «Банк ВВБ» по Договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. движимое имущество – транспортное средство автомобиль марки «Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый. Установить начальную продажную стоимость в соответствии с Договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000,00 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «Банк ВВБ» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Разъяснить ФИО12, что она вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 09.10.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.