судья Кузьмин Н.Ю. УИД: 60RS0005-01-2024-000641-31

(дело № 12-18/2024) № 21-175/2024 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Шевчук В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПН-Транс» Евсеевой С.Н. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30 мая 2024 г. №(****) и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 7 августа 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ПН-Транс» (далее - ООО «ПН-Транс»), юридический адрес: 

<

****>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: 31.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30.05.2024 (****) юридическое лицо - ООО «ПН-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Великолукского районного суда от 07.08.2024 данное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «ПН-Транс» Евсеева С.А., действующая на основании доверенности от 31.01.2024 (л.д.105) просит отменить постановление должностного лица и решение суда, по тем основаниям, что при прохождении принадлежащим ООО «ПН-Транс» транспортным средством весового контроля было неверно измерено межосевое расстояние между сближенными осями полуприцепа-цистерны, что повлекло неправильное исчисление допустимой нагрузки на ось и, как следствие, неверный вывод о наличии превышения данных допустимых нагрузок.

Так, согласно сведений одобрения типа транспортного средства (далее – ОТТС), выданного, в том числе, на используемый ООО «ПН-Транс» прицеп цистерну, межосевое расстояние между группой сближенных строенных осей составляет от 1310 до 1360 мм, что предполагает допустимую нагрузку на группу осей – 23,5 тонны для данной категории дороги.

Кроме того, ООО «ПН-Транс» был сделан запрос на завод-изготовитель относительно межосевого расстояния полуприцепа (г.р.з (****), модель 912505-0000010, VIN 

<

***>) в ответе от 09.08.2024 №27б-64/113АО «Завод ГРАЗ» подтверждает, что полуприцеп цистерны имеет межосевое расстояние 1355 мм.

Также, с учетом технических измерений транспортного средства FAW J7 г.р.з. (****) с полуприцепом цистерной г.р.(****), произведенных 04.04.2024 на АПВГК автодороги «Лудони-Павы-Боровичи» (Стругокрасненский район Псковской области) (в рамках одного рейса данного автопоезда, проходившего через АПВГК автодороги М-9 «Балтия» (Куньинский район, Псковской области), где согласно акта № 671 от 04.04.2024 были также зафиксированы параметры межосевого расстояния между сближенными осями полуприцепа цистерны, что составило 1,35 метров.

В связи с этим, считает, что обжалуемые постановления должностного лица и решения суда вынесены без учета технических характеристик полуприцепа цистерны в составе 5-ти осного автопоезда, что ставит под сомнение, произведенные 05.04.2024 технические измерения на АПВГК автодороги М-9 «Балтия (Куньинский район, Псковская область).

Законный представитель ООО «ПН-Транс» и Евсеева С.А., действующая в интересах ООО «ПН-Транс» по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом по указанным ими адресам, сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении не просила.

При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ПН-Транс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ (пункт 18 названной статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортное средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимаются соответствующие показатели согласно Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 и Приложением N 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

Согласно Приложения №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для группы сближенных строенных осей с односкатными колесами при движении транспортного средства по автодороге, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, предусмотрены допустимые значения нагрузки - 20 тонн при расстоянии между осями - свыше 1 и до 1,3 м включительно, и 23,5 тонн при расстоянии между осями - свыше 1,3 и до 1,8 м включительно.

При этом примечанием 3 к данному приложению предусмотрено, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства для групп сближенных сдвоенных и строенных осей определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, то есть когда допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Кроме того, примечанием 5 к данному приложению предусмотрено, что при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПН-Транс» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 05.04.2024 в 06 часов 55 минут на проходящей в Псковской области автодороге М9 «Балтия» на 437+525 м (в направлении г. Москвы) собственник тяжеловесного 5-ти осного транспортного средства FAW J7, г.р.з(****), ООО «ПН-Транс», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустил движение данного транспортного средства без специального разрешения.

Данное транспортное средство является автопоездом седельным 5-ти осным (2+3), массой 40 тонн, предназначено для перевозки топлива (бензина, дизельного топлива и др.) и представляет собой грузовой тягач седельный с полуприцепом цистерной, г.р.з (****) Ось 1 и ось №2 - одиночные оси с максимальной нагрузкой 9 (10) тонн, оси № 3, 4, 5 относятся группе сближенных строенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) метров, с максимальной нагрузкой 21 (22,5) тонны в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно акту №9299342 от 05.04.2024 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,04% (0,670 тонн), на ось №3 (погрешность измерения 8,00%), двигаясь с нагрузкой 7 340 тонн на ось №3 при допустимой нагрузке 6670 тонн на ось. Межосевое расстояние между сближенными осями полуприцепа цистерны с учетом допустимой погрешности составило 1,28 м.

На запрос №d0680d69-1aa1-423c-be49-6fd184b7ef92 от 09.04.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с г.р.з. (****) за период, включающий 05.04.2024 по маршруту, проходящему через автодорогу М-9 «Балтия» (Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой) получен отрицательный ответ, специальное разрешение ООО «ПН-Транс» не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства – грузового тягача седельного FAW J7, г.р.з (****) (свидетельство о регистрации (****), выданное ГИБДД 09.11.2023) c полуприцепом цистерной, г.р.з. ВР032478 (свидетельство о регистрации (****), выданное ГИБДД 21.01.2023; паспорт ТС (****), выданный 14.06.2018) на момент фиксации нарушения является ООО «ПН-Транс».

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской № 557, свидетельство о поверке №С-ВО/05-10-2023/286109550, действительное до 04.10.2024 включительно.

У представителя перевозчика ООО «ПН-Транс» специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств отсутствовало.

Из путевого листа грузового автомобиля №1158 за период с 02.04.2024 по 06.04.2024 (л.д.18) и транспортной накладной от 05.05.2024 (л.д.19) следует, что водитель транспортного средства FAW J7, г.р.з. (****) Л. осуществлял перевозку топлива (топочного мазута).

Выявив факт движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление о привлечении ООО «ПН-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей.

Судьей районного суда, при пересмотре дела, было представлено одобрение типа транспортного средства №ТС RU E-RU.MT22.00102.P2 (далее – ОТТС), где в разделе «Общий вид транспортного средства» параметры межосевого расстояния на полуприцеп цистерну для группы осей определены с 1310 до 1 360 мм, однако, данный документ не был принят судьей в качестве достоверного доказательства неправильного применения межосевых расстояний, поскольку в ОТТС содержится лишь интервал значений между осями, а не конкретное значение межосевого расстояния.

Кроме того, судья указал, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 9299342 от 05.04.2024 правильно указано на допустимое значение нагрузки 6,66 тонны на ось, полученное путем деления значения 20 тонн на группу строенных осей с односкатными колесами при расстоянии между осями - свыше 1 м и до 1,3 м. включительно.

При таких обстоятельства, судья не нашел оснований для сомнений в верности указанных в акте № 9299342 от 05.04.2024 сведений, являющихся основанием для вывода о наличии в деянии ООО «ПН-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и снизил размер назначенного административного штрафа, с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ до 125000 рублей.

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1.6 и ст. 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, согласно представленным документам заявителя, транспортное средство FAW J7, г.р.з (****) с полуприцепом цистерной г.р.з. ВР032478 в рамках одного рейса, а именно 04.04.2024 (днем ранее от настоящего события) было подвергнуто фотофиксации комплексом АПВГК, расположенным по адресу: 8 км 100 м автомобильной дороги «Лудони-Павы-Боровичи» (Стругокрасненский район, Псковская область).

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №671 от 04.04.2024 были зафиксированы параметры межосевого расстояния между сближенными осями полуприцепа цистерны, г.р.з. ВР032478, что составило 1,35 м (л.д. 73, оборот).

При этом, согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 9299342 от 05.04.2024 комплекс АПВГК (Куньинский район, Псковской области), расположенный по адресу: 437 км 525 м автомобильной дороги М-9 «Балтия» зафиксировал у транспортного средства FAW J7, г.р.з С302МС198 с полуприцепом цистерной г.р.з. ВР032478 межосевое расстояние между сближенными осями полуприцепа цистерны с учетом допустимой погрешности - 1,28 метра (л.д.4).

Таким образом, фотофиксация одного и того же транспортного средства, произведенная двумя автоматическими пунктами весового и габаритного контроля, расположенными на разных автомобильных дорогах Псковской области привела к тому, что 04.04.2024 АПВГК автодороги «Лудони-Павы-Боровичи» (8 км 100 м) зафиксировал межосевое расстояние между сближенными осями полуприцепа цистерны - 1,35 м., а 05.04.2024 АПВГК автодороги М-9 «Балтия» - зафиксировал межосевое расстояние между сближенными осями полуприцепа цистерны - 1,28 м. 

При этом оба комплекса АПВГК имеют соответствующие свидетельства об утверждении типа средств измерений и свидетельства о поверки оборудования.

Кроме того, согласно ответа от 09.08.2024 №27б-64/113 АО «Завод Граз» (завод-изготовитель) подтверждает, что межосевое расстояние полуприцепа цистерны (г.р.з ВР032478, модель 912505-0000010, VIN 

<

***>) составляет 1355 мм (л.д.71).

Данные обстоятельства ставят под сомнение технические измерения транспортного средства FAW J7, г.р.з (****) с полуприцепом цистерной г.р.з. (****), произведенные 05.04.2024 комплексом АПВГК по адресу: 437 км 525 м автомобильной дороги М-9 «Балтия».

В силу частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30.05.2024 (****) и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 07.08.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПН-Транс» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30 мая 2024 г. (****) и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 7 августа 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПН-Транс» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина