П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту в период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

27 октября 2015 года около 20 часов 20 минут в районе дома №, расположенного по 

<

адрес>, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «Лифан» («LIFAN LF200GY-5»).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого преступления полностью признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных последним на предварительном следствии, следует, что около 20 часов 20 минут 27 октября 2015 года в районе дома №, расположенного по 

<

адрес> он, будучи подвергнутым 4 августа 2014 года административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Лифан», употребив до этого пиво.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели П. и К. – инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края, на предварительном следствии, каждый в отдельности, показали, что около 20 часов 20 минут 27 октября 2015 года, находясь на маршруте патрулирования, они в районе дома №, расположенного по 

<

адрес>, остановили мотоцикл марки «Лифан» без государственного регистрационного номера под управлением, как в дальнейшем им стало известно, ФИО2. При этом последний находился с признаками алкогольного опьянения. После этого ФИО2 был проверен по базам данных ГИБДД, из которых следовало, что последний, вступившим 30 августа 2014 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 4 августа 2014 года, был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения которых истекал 29 февраля 2016 года. В дальнейшем ФИО2 в присутствии понятых М. и Л. был отстранен от управления транспортным средством. Затем, с согласия ФИО2, последнему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого транспортное средство, которым управлял ФИО2, было задержано. 

Свидетели Л. и М., на предварительном следствии, каждая в отдельности, показала, что 27 октября 2015 года около 20 часов 20 минут в районе дома №, расположенного по 

<

адрес>, они, будучи приглашенными сотрудником ДПС в качестве понятых, были очевидцами того, как сотрудники полиции отстранили ФИО2 от управления мотоциклом, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а затем ФИО2, с согласия последнего, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Ш. – жена подсудимого в судебном заседании показала, что 27 октября 2015 года около 20 часов 10 минут её муж, ФИО2, из дома поехал на мотоцикле марки «Лифан» в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, употребив до этого пиво. После этого около 23 часов тех же суток ФИО2 вернулся домой без мотоцикла и сообщил ей, что возле магазина он был остановлен сотрудниками полиции, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен административный материал.

Из осмотренного в ходе судебного заседания вещественного доказательства – постановления мирового судьи судебного участка № Труновского района Ставропольского края от 4 августа 2014 года следует, что названным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 30 августа 2014 года усматривается, что 30 августа 2014 года вышеназванное постановление вступило в законную силу.

При этом, как следует из постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 4 августа 2014 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, оставлено без изменения.

Согласно осмотренному в ходе судебного заседания вещественному доказательству – протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27 октября 2015 года №, ФИО2 27 октября 2015 года в 20 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес>, управлял мотоциклом марки «Лифан» и был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Из осмотренных в ходе судебного заседания вещественных доказательств – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 октября 2015 года № и распечатки результатов его проведения с использованием средства технического измерения Алкотектора «Юпитер» следует, что 27 октября 2015 года в 20 часов 36 минут ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно приказам статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 29 марта 2013 года №, командующего войсками Южного военного округа от 25 июня 2013 года №, командира войсковой части № от 13 июля 2015 года №, от 2 декабря 2015 года №, копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 с 8 апреля 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и, будучи 2 декабря 2015 года уволенным с военной службы, с 3 декабря 2015 года исключен из списков личного состава названной части.

Оценив вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 октября 2015 года около 20 часов 20 минут ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «Лифан», находясь в состоянии опьянения.

Указанные действия подсудимого, военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, военный суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, военный суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, как в период службы, так и после увольнения с неё характеризуется положительно, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, военный суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, определяя размер назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, как самого подсудимого, так и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая решение по ранее избранной подсудимому ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, военный суд, в целях обеспечения вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить названную меру процессуального принуждения без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию постановления по делу об административном правонарушении от 4 августа 2014 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 27 октября 2015 года, протокол досмотра транспортного средства № от 27 октября 2015 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 октября 2015 года, бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер» от 27 октября 2015 года, протокол о задержании транспортного средства № от 27 октября 2015 года, оптический диск с видеозаписью от 27 октября 2015 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов