РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 26 января 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., административного истца (поднадзорного лица) ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Городецкий» ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Городецкий» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2013 года.

В заявлении ФИО1 указал, что 25 апреля 2011 года приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области он был осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы. 24 декабря 2013 года освобожден из мест лишения свободы. 14 октября 2013 года решением Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в связи с чем просит его досрочно прекратить, поскольку добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, положительно характеризуется по месту жительства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление о досрочном снятии административного надзора, поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил, и пояснил, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы он находится в реабилитационном центре, при этом он встал на путь исправления. Административный надзор ему мешает, он не может никуда выехать. Действительно он совершил административное правонарушение, а именно нарушил ограничение, установленное ему судом, при этом он отсутствовал по месту жительства после 22 час.00 мин, так как уезжал в церковь, о своем отъезде в полицию не сообщил, постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, штраф оплатил. На регистрацию в полицию он является без нарушений. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Городецкий» по доверенности ФИО2 административные исковые требования о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2013 года в отношении ФИО1, не признала. Суду пояснила, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на регистрацию в полицию является, однако в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КОАП РФ, а именно нарушил ограничение установленное ему судом, соответственно полагает, что досрочно административный надзор в отношении ФИО1 прекращен быть не может.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора подается в суд по месту жительства и месту пребывания поднадзорного лица.

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного Семеновским районным судом Нижегородской области от 14 октября 2013 года, подано в Городецкий городской суд по месту жительства ФИО1, который проживает по адресу: 

<

...>, кв.№ 38.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

В судебном заседании установлено, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2011 года ФИО1 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, возложены административные ограничения в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов вне места проживания, кроме случаев, связанных с работой, обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На момент обращения ФИО1 в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Согласно характеристике Фонда социальной помощи ФИО1 проходил программу духовно-нравственного восстановления с 18.01.2015 года по 12.12.2015 года и с 11 января 2016 года по 11 января 2017 года, зарекомендовал себя с положительной стороны в общении с людьми и руководством центра, не имел замечаний в отношении грубости и агрессии, в отношениях с товарищами обходителен, миролюбив, доброжелателен.

Как следует из характеристики по месту жительства, выданной участковым уполномоченным ОУУП ОП (дислокация г.Завожье) МО МВД России «Городецкий», ФИО1 проживает с волонтерами на съемной квартире, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение от волонтеров и соседей не поступало, спиртные напитки не употребляет, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, по характеру спокоен, общителен.

Постановлением № 661482 от 02 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных решением суда об установлении административного надзора, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Учитывая личность ФИО1, который по месту нахождения председателем Фонда социальной помощи характеризуется положительно, Участковым уполномоченным ОУУП ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец не имеет регистрации по месту жительства, а также его поведение после отбывания наказания, а именно несмотря на то, что ФИО1 является для регистрации в ОВД без нарушений, он совершил административное правонарушение за несоблюдение ограничений, установленных при административном надзоре, установленного решением суда, в связи с чем постановлением и.о. начальника ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КОАП РФ, которое не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу 12.09.2016 года, соответственно суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным Законом N 64-ФЗ и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора. 

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1 не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении него не достигнуты, в связи с чем досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, следует отказать, поскольку досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 является преждевременным.

В соответствии со ст. 9 ч.3 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года, в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2013 года, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова