Дело № 12- 275/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Бугульма Республика Татарстан 30 ноября 2017 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий - судьи Латыпов Р.У.,

при секретаре Хабибуллиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бугульминского района г.Бугульма ФИО2 №0114 от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обосновании жалобы указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником 3/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.l44/1, где также имелись надворные постройки (гараж площадью 10,1 кв.м. и площадью 27,6 кв.м.) Жилой дом и надворные постройки произведены прежними собственниками. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенному на нем 3/7 жилого дома были присвоены адреса: 

<

адрес>. В 2011 году ООО «3емля и недвижимость» подготовило схему расположения земельного участка, определив площадь 639 кв.м, которая была утверждена руководителем исполкома Бугульминского муниципального района в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 3/7 доли жилого дома, как отдельного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «3емля и недвижимость» подготовило на указанный земельный yчacток ситуационный план в пределах границах пользования земельным участком, но ДД.ММ.ГГГГ оформление земельного участка было приостановлено исполкомом Бугульминского муниципального района 

<

адрес> из-за возражения архитектурного отдела, а в июле 2016 года разрешено. Впоследствии данный земельный участок по неизвестной причине был разделен исполкомом Бугульминского муниципального района 

<

адрес> на 2 участка на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 243 кв.м., на котором расположен ее жилой дом и часть гаража и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 306 кв.м., на котором также расположены гаражи. В связи с чем уменьшилась сумма площадей земельных участков, когда произведено разделение, ей не известно. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был передан ей в собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на регистрации в Управлении Росреестра 

<

адрес> РТ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг. (выдано ДД.ММ.ГГГГ) земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, было определено разрешенное использование «под индивидуальным жилым домом». В настоящее время она продолжает заниматься оформлением данного земельного участка, но поскольку оперативность оформления зависит не только от нее, но и от иных органов, то предоставить в Управление Росреестра 

<

адрес> РТ документ о площади и границах своего участка, имеющего смежную границу с земельным участком ФИО3, она не смогла. Восстановлен ли участок ФИО3 в прежних границах в ЕГРН, как указано в определении суда, ей не известно. На ее мотивированное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки в связи с оформлением в собственность земельного участка, ФИО5 было вынесено определение об отклонении ходатайства об отложении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель подателя жалобы ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель подателя жалобы ФИО6 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить. Суду пояснила, что ФИО1 обращалась на имя руководителя исполкома Бугульминского муниципального района 

<

адрес> с различными заявлениями касательно земельного участка площадью 306 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. это свидетельствует о том, что идет процесс оформления земельного участка, который еще не закончен, поэтому считает, что ее доверителя привлекли к административной ответственности незаконно.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> ФИО2 Суду пояснила, что податель жалобы длительное время с 1977 года имела возможность начать оформление своих прав на земельный участок, но до сегодняшнего дня этого сделано не было. Факт разделения земельного участка не является препятствием для процедуры подготовки документов и надлежащего оформления своих прав владельцу земельного участка. Считает, что в настоящее время земельный участок используется ФИО1 без законных на то оснований, поэтому просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

С силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется ФИО1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке частично расположен гараж. Данный гараж используется ФИО1 без правоустанавливающих документов, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок площадью З06 кв.м. используется ФИО1 под гараж с прилегающей территорией. Таким образом, в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка площадью З06 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО1, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка площадью 306 кв.м. приходится на земли муниципального образования «

<

адрес>».

Таким образом, использование земельного участка площадью 306 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1 происходит без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой земельного участка, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны. Факт обращения ФИО1 на имя руководителя Бугульминского муниципального образования Республики Татарстан с заявлением о предоставлении сведений относительно распоряжений касающихся земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> не является основанием для признания факта использования земельного участка на законных основаниях. Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> ФИО2, является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Латыпов Р.У. 

Решение вступило в законную силу “___”_______________ 201__ г.

Судья: Латыпов Р.У.