11RS0013-01-2024-000034-34 Дело № 1-15/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 21 февраля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тырышкин Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мяндин А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> под стражей по данному делу не содержавшегося, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-17.02.2010 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-22.03.2010 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.02.2010) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.02.2014 по отбытию наказания;

-05.08.2014 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.05.2015 от отбывания наказания на основании пункта 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», без снятия судимости;

-06.10.2015 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.07.2017 по отбытию наказания;

-21.08.2019 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 122, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 122, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 19.02.2021 по отбытию наказания;

-31.08.2021 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-13.12.2021 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2021) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.08.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2014 по 18.07.2014 у ФИО2, находящегося возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, расположенном на втором этаже указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО2, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним не наблюдают, открыв незапертую дверь вышеуказанного дома, незаконно проник внутрь него, после чего поднялся на второй этаж. Находясь в жилище, обнаружил сундук, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 3 комплекта постельного белья, полутороспального, стоимостью 580 руб. за 1 комплект, на общую сумму 1 740 руб., плед, полутороспальный, стоимостью 800 руб., 2 махровых полотенца, 140 х 70 см, каждое, стоимостью 50 руб. за 1 шт., на общую сумму 100 руб., перчатки мужские зимние, выполненные из кожзаменителя, стоимостью 300 руб., после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 940 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2, в период времени с 07.02.2018 по 27.02.2018, находясь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 3, с незаконным проникновением в жилище, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним не наблюдают, при помощи молотка, используемого в качестве орудия преступления, сорвал навесной замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в жилище, где обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО 3, а именно: рубашку джинсовую, стоимостью 400 руб.; куртку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 400 руб.; аккумулятор для зарядки мобильных устройств, на солнечной батарее 20000 тAВ c двумя 3 портами «Рeтaco A9Э», в корпусе черного цвета, стоимостью 800 руб.; электрический металлический чайник марки «Лира», емкостью 1, 8 литра, стоимостью 650 руб.; клавиатуру от персонального компьютера, проводную, марки «Defender», стоимостью 150 руб.; музыкальные колонки компьютерные, марки «Smart Buy Mini», стоимостью 490 руб.; набор отверток в чехле из кожзаменителя, марки «Kwksteel», модель К2-РМ001, стоимостью 200 руб.; USB-модем «МТС-3G» белого цвета, стоимостью 200 руб.; кроссовки мужские марки «ADIDAS», 43 размера, стоимостью 300 руб.; джинсы мужские светло-синего цвета, стоимостью 300 руб.; джинсы мужские черного цвета, стоимостью 500 руб.; джинсы мужские серого цвета «SAINGE», стоимостью 300 руб., а также электрический чайник, емкостью 0,5 литра, компьютерные мыши в количестве 2 штук, складной нож, ботинки мужские пробковые, 43 размера, «Wi-Fi» роутер, неустановленной марки и модели, куртку-пуховик, шапку вязаную мужскую, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму 4 690 руб.

Он же, ФИО2, в период времени с 12 час. 00 мин. 17.10.2023 до 09 час. 57 мин. 18.10.2023 находился по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомым ему ФИО 4 В указанный период ФИО2 обнаружил, что банковскую карту, принадлежащую ФИО 4, положили под подушку. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, имитированной на имя ФИО 4, путем оплаты покупок при помощи указанной банковской карты. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял данную банковскую карту и покинул указанное место.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 час. 37 мин. 17.10.2023 до 09 час. 57 мин. 18.10.2023, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и, находящиеся на её банковском счете денежные средства ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил покупку товаров для своих нужд, а именно:

- 17.10.2023 в 21 час 37 мин. на сумму 859 руб. 98 коп.;

- 17.10.2023 в 21 час 42 мин. на сумму 502 руб. 46 коп.;

- 18.10.2023 в 08 час. 02 мин. на сумму 842 руб. 98 коп.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО 4, ФИО2 18.10.2023 в период времени с 09 час. 24 мин. до 09 час. 57 мин., находясь в магазине «Каравай-4», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупку товаров для своих нужд, а именно:

- 18.10.2023 в 09 час. 24 мин. на сумму 700 руб.;

- 18.10.2023 в 09 час. 25 мин. на сумму 171 руб.;

- 18.10.2023 в 09 час. 26 мин. на сумму 9 руб.;

- 18.10.2023 в 09 час. 55 мин. на сумму 403 руб.;

- 18.10.2023 в 09 час. 57 мин. на сумму 98 руб.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО 4 денежные средства на общую сумму 3 586 руб. 42 коп., причинив ФИО 4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с 01.11.2023 по 07.11.2023 находился по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, где употреблял спиртное совместно с ранее знакомым ему ФИО 5 В указанный период ФИО2 обнаружил, что ФИО 5 положил свою банковскую карту в карман куртки, лежащей на кресле, после чего уснул. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, имитированной на имя ФИО 5, путем оплаты покупок при помощи указанной банковской карты. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял данную банковскую карту и покинул указанное место.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01.11.2023 в 13 час. 02 мин., находясь в помещении магазина «Каравай-1», по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и, находящиеся на её банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупку товара для своих нужд на 117 руб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО 5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин., находясь в магазине «Вояж-2» по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупку товаров для своих нужд на сумму 564 руб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО 5, ФИО2 в период времени с 16 час. 29 мин. 01.11.2023 до 08 час. 37 мин. 02.11.2023, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупку товаров для своих нужд, а именно: 

- 01.11.2023 в 16 час. 29 мин. на сумму 736 руб. 93 коп.; 

- 01.11.2023 в 16 час. 33 мин. на сумму 249 руб. 98 коп.;

- 01.11.2023 в 20 час. 34 мин. на сумму 639 руб. 29 коп.;

- 01.11.2023 в 21 час 22 мин. на сумму 1 376 руб. 40 коп.;

- 01.11.2023 в 21 час. 22 мин. на сумму 150 руб.;

- 01.11.2023 в 21 час 25 мин. на сумму 437 руб. 97 коп.;

- 02.11.2023 в 08 час. 35 мин. на сумму 1 414 руб. 92 коп.;

- 02.11.2023 в 08 час. 37 мин. на сумму 281 руб. 99 коп., а также 07.11.2023 в 11 час. 17 мин. на сумму 69 руб. 99 коп.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО 5, ФИО2 01.11.2023 в период времени с 20 час. 14 мин. до 20 час. 54 мин., находясь в магазине «Глория-1», по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупку товаров для своих нужд, а именно: 

- 01.11.2023 в 20 час. 14 мин. на сумму 380 руб.; 

- 01.11.2023 в 20 час. 14 мин. на сумму 353 руб.; 

- 01.11.2023 в 20 час. 15 мин. на сумму 299 руб.; 

- 01.11.2023 в 20 час. 16 мин. на сумму 80 руб.;

- 01.11.2023 в 20 час. 18 мин. на сумму 125 руб.; 

- 01.11.2023 в 20 час. 45 мин. на сумму 640 руб.; 

- 01.11.2023 в 20 час. 45 мин. на сумму 245 руб.; 

- 01.11.2023 в 20 час. 47 мин. на сумму 160 руб.;

- 01.11.2023 в 20 час. 48 мин. на сумму 380 руб.; 

- 01.11.2023 в 20 час. 54 мин. на сумму 265 руб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО 5, ФИО2 02.11.2023 в период времени с 08 час. 47 мин. до 08 час. 48 мин., находясь в магазине «Каравай-2» по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупку товаров для своих нужд, а именно: 

- 02.11.2023 в 08 час. 47 мин. на сумму 184 руб.;

- 02.11.2023 в 08 час. 48 мин. на сумму 92 руб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО 5, ФИО2 02.11.2023 в 08 час. 53 мин., находясь в магазине «Ижма-3» по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупку товаров для своих нужд на 305 руб.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО 5 денежные средства на общую сумму 9 546 руб. 47 коп., причинив ФИО 5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого /т. 3 л.д. 106-111/ установлено, что в мае - июне 2014 года он приехал в 

<

адрес> со своим отцом ФИО 7 с целью трудоустройства или подзаработать. В какой-то из дней, в указанный период, его отец совершил кражу из дома ФИО1 На следующий день, ночью, он решил тоже сходить в дом ФИО1, и похитить что-нибудь ценное, чтобы похищенное продать и на вырученные деньги приобрести алкоголь. Он дождался, пока отец уснет, вышел из бани, в которой проживал с отцом, и отправился к дому ФИО1 Он подошел к части дома, принадлежащей ФИО1, и достоверно зная о том, что хозяина нет дома, зашел через незакрытую дверь веранды с задней стороны, поднялся по лестнице на второй этаж и зашел в жилое помещение, дверь которой не была закрыта на замок. Находясь в комнате заглянул в сундук, в нем обнаружил три комплекта нового постельного белья. Тут же обнаружил новый плед в упаковке и два банных махровых полотенца, а на шкафу - перчатки кожаные зимние мужские. Три комплекта постельного белья, плед, два полотенца, перчатки сложил в большой мусорный пакет, который у него был при себе, и покинул жилище ФИО1 Похищенным он пользовался лично, ничего не продал. Когда он приехал в 

<

адрес>, то похищенное оставил у своего знакомого ФИО 8 В настоящий момент похищенное не сохранилось. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб.

В середине февраля 2018 года его знакомый ФИО 10 оглы сообщил, что личные вещи, принадлежащие последнему, находятся в квартире ФИО 3 и, что тот хотел бы их забрать, однако, хозяин квартиры дома отсутствовал, выехал в соседнюю деревню. Он решил, что вскроет квартиру ФИО 3 и украдет ценные вещи, заодно поможет ФИО 10 оглы забрать его личное имущество. Он при помощи молотка сорвал навесной замок, на который была закрыта квартира. Зайдя в квартиру, ФИО 10 оглы забрал свои личные вещи и сразу покинул её. Он, оглядевшись, решил похитить одежду и обувь, так как носить ему было нечего, одежды было мало. Он похитил следующее имущество: джинсы в количестве трех штук: синего, серого и черного цвета, рубашку джинсовую синего цвета, куртку из кожзаменителя черного цвета, куртку-пуховик синего цвета, рукава которой были черного цвета, кроссовки марки «Адидас», синего цвета с белыми полосками, шапку спортивную, вязаную, черного цвета, ботинки пробковые, черного цвета, аккумулятор для зарядки мобильных устройств, черного цвета, электрический металлический чайник, марку не помнит, клавиатуру от компьютера, черного цвета, музыкальные колонки, марку не помнит, черно-красного цвета, набор отверток в чехле из кожзаменителя темного цвета, USB-модем МТС, белого цвета, маленький электрический чайник, емкостью 0,5 литра, светлого цвета, две компьютерные мыши, черного цвета, марку не помнит, складной нож на кнопке, роутер черного цвета, марку не помнит. Все вещи находились в разных местах квартиры. Выйдя из квартиры, он накинул навесной замок на петлю, то есть закрыл его. Примерив дома похищенные вещи и обувь, которая была 43 размера, а у него 44, он понял, что они ему малы, кроме куртки-пуховика и вязаной шапки, которые стал носить. Остальные вещи подарил ФИО 10 оглы. Вышеперечисленную технику, кроме электрического чайника, который оставил себе, он также подарил ФИО 10 оглы, так как не знал, как ею пользоваться. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО 3, признает полностью, в содеянном раскаивается.

17.10.2023 после 12 час. 00 мин. он со своим отцом ФИО 7 пришел в гости к ФИО 4 (отцу ФИО 4 и сыну ФИО 11), проживающим по адресу: 

<

адрес>, вместе употребляли спиртное. Ближе к вечеру все легли спать, он хотел еще выпить. Когда ФИО 11 ложился спать, он видел, как банковскую карту тот положил под подушку. Он подождал, пока все крепко уснут, после чего достал банковскую карту из-под подушки и сразу покинул жилище ФИО 4. Он направился в магазин «Пятерочка», где приобрел водку, продукты и сигареты, расплатился посредством банковской карты ФИО 4, двумя операциями, на общую сумму около 1 500 руб. Дома он употребил спиртное и продукты питания. Карту возвращать не собирался, он знал, что захочет утром опохмелиться, и та будет нужна для приобретения спиртного. Утром 18.10.2023 он решил выпить алкоголь, пошел в магазин «Пятерочка», где посредством карты приобрел спиртное и продукты, произвел одну операцию на сумму примерно 900 руб., затем пошел в магазин «Каравай-4», где приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, произведя несколько операций на общую сумму около 1 500 руб. Всего потратил с карты ФИО 4 примерно более 3 500 руб. Днем 18.10.2023 отец вернулся домой, он рассказал тому, что похитил карту у ФИО 4 и приобрел алкоголь и продукты, которые сам употребил. Отец попросил вернуть карту ФИО 4 и возместить ущерб. Свою вину в том, что похитил денежные средства с банковской карты ФИО 4 на общую сумму более 3 500 руб. признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения ФИО 4, возместил ущерб.

Днем 01.11.2023 к нему в гости пришел ФИО 5, в компании с его отцом ФИО 7 употребляли алкоголь, ближе к вечеру ФИО 5 уснул на кровати, повесив свою куртку на кресло. Он знал, что в одном из карманов куртки имеется банковская карта, поскольку ранее с ФИО 5 он ходил в магазин, где тот при нем расплачивался ей. Пользуясь тем, что все спали, он взял банковскую пластиковую карту, которая лежала в левом кармане куртки, принадлежащей ФИО 5, после чего покинул дом. В магазинах «Каравай-1», «Вояж-2» и «Пятерочка» он приобрел спиртное, сигареты, продукты питания. Все купленное он употребил самостоятельно, домой не возвращался, так как хотел еще воспользоваться картой ФИО 5 Затем около 21 час. 00 мин. того же дня он направился снова в магазин «Пятерочка», где приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Он продолжил употреблять спиртное. В данных магазинах он расплачивался путем прикладывания банковской карты банка «ВТБ» к платежному терминалу. 02.11.2023 и 07.11.2023 в вечернее время он снова ходил в магазины «Пятерочка», «Глория-1», «Каравай-2» и «Ижма», где приобрел спиртное и продукты питания, которые сам употребил, расплачиваясь банковской картой ФИО 5 Всего потратил с банковской карты ФИО 5 не менее 9 000 руб. Впоследствии данную карту он потерял. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный ФИО 5, возместил частично в размере 2 000 руб.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления /т. 1 л.д. 70-77, т. 2 л.д. 27-36, 208-216, т. 3 л.д. 57-68/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о своем раскаянии, полном возмещении ущерба потерпевшим ФИО 2, ФИО 4 и частичном возмещении ущерба потерпевшему ФИО 5 Также ФИО2 подтвердил правильность составления протоколов проверки его показаний на месте совершения преступления. Указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение в отношении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, будучи трезвым, он подобного бы не совершил.

25.08.2023 ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в феврале 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес> ударил молотком по замку, из квартиры взял вещи. Вину признает, в содеянном раскаивается /т. 2 л.д. 2-4/.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил добровольность принесения им явки с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1:

-копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 18.07.2014, согласно которому 18.07.2014 в 14 час. 15 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО 2 о том, что дверь в дом, принадлежащего её брату ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (южная сторона), взломана, из дома пропала бензопила и другие вещи /т. 1 л.д. 6/,

-копией протокола осмотра места происшествия от 18.07.2024, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО1, зафиксирована обстановка в доме /т. 1 л.д. 7-12/, 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: 

<

адрес> ранее проживал ее родной брат ФИО1, с 2013 года тот считался без вести пропавшим. После признания 02.07.2019 брата умершим, его дом перешел в наследство ей и ее брату ФИО 6 В мае 2014 года из дома брата по вышеуказанному адресу было похищено следующее имущество: бензопила, термос, куртка мужская. Данное преступление, как установлено приговором суда, совершил ФИО 7 Также были похищены три комплекта постельного белья полутораспальных в упаковке, плед новый в упаковке, темно-коричневого цвета, два банных махровых полотенца, перчатки. Впоследствии ей стало известно, что к совершению данной кражи причастен ФИО2 В настоящее время оценивает указанное имущество следующим образом: комплект постельного белья, полутораспальный, в количестве 3 штук, стоимостью 580 руб. за каждый, на общую сумму 1 740 руб.; плед, полутораспальный, стоимостью 800 руб.; полотенце махровое, в количестве 2 штук, 140 х 70 см, стоимостью 50 руб. за каждое, на общую сумму 100 руб.; перчатки мужские зимние, выполненные из кожзаменителя, стоимостью 300 руб. Таким образом, причинен ущерб в размере 2 940 руб. ФИО3 обязательств перед ФИО2 ни у брата, ни у неё нет и никогда не было /т. 1 л.д. 80-81/,

-копией справки магазина «Транзит-Сервис» 

<

адрес>, согласно которой стоимость следующих товаров составляет: комплект постельного белья – 580 руб., плед – 800 руб., полотенце – 50 руб., перчатки зимние мужские – 300 руб. /т. 1 л.д. 14/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым его родной брат ФИО1 с 2013 года считался без вести пропавшим, 02.07.2019 признан умершим. В собственности брата имелся 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (одна часть с южной стороны). После смерти указанная часть дома по наследству досталась ему и его родной сестре ФИО 2 Весной 2014 года из указанного дома были похищены вещи, принадлежащие брату, а именно: бензопила, термос и куртка. Данное преступление, как установлено приговором суда, совершил ФИО 7 В заявленном имуществе, которое было похищено в тот период из дома, сестра указала еще три комплекта постельного белья, 2 полотенца, плед и перчатки, принадлежащие брату. В дальнейшем ему стало известно, что к совершению данной кражи причастен сын ФИО 7 - ФИО2 /т. 1 л.д. 66-67/,

-постановлением следователя Ижемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК от 02.09.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 126 УК РФ /т. 1 л.д. 37-38/,

-копией свидетельства о смерти, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 84/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2014 года он с сыном ФИО2 приехали в 

<

адрес> с целью подзаработать, поселились в бане, расположенной возле 

<

адрес>. В какой-то из дней, в указанный период, он совершил кражу из дома, принадлежащего ФИО1, который на тот момент в доме не проживал, его считали без вести пропавшим, похитил бензопилу, термос и мужскую кожаную куртку, за что был осужден в августе 2014 года. Позже от сына узнал, что тот тоже проникал в жилище ФИО1, откуда похитил три комплекта постельного белья, плед в упаковке, перчатки кожаные зимние мужские, два полотенца /т. 1 л.д. 93-94/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в мае 2014 года к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, при нем было следующее имущество: несколько комплектов постельного белья, два махровых полотенца, плед новый в упаковке. Были ли при нем перчатки мужские, он не помнит. Данное имущество после распития спиртного ФИО2 оставил у него, он им пользовался, потом выкинул. Позже от самого ФИО2 он узнал, что постельное белье, плед и полотенца он похитил из дома, расположенного в 

<

адрес> /т. 1 л.д. 78-79/,

-распиской от 19.12.2023, согласно которой ФИО 2 получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 940 руб. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет /т. 1 л.д. 92/.

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО 3:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 27.02.2018, согласно которому 27.02.2018 в 08 час. 45 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО 3 о проникновении в его квартиру по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 129/,

-протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где проживал ФИО 3, в ходе осмотра зафиксировано, что запорное устройство в виде металлических петель имеет повреждения. Изъяты: 2 замка, 10 следов рук /т. 1 л.д. 134-154/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с февраля 2017 года по май 2018 года он арендовал квартиру, по адресу: 

<

адрес>. В период с 07.02.2018 по 27.02.2018 проживал в 

<

адрес>. Приехав 27.02.2018, он обнаружил, что замок на квартире был не заперт, а просто навешан. Войдя в квартиру, увидел беспорядок и обнаружил пропажу следующего имущества: рубашки джинсовой, оценивает её в 400 руб., куртки, выполненной из кожзаменителя черного цвета, оценивает её в 400 руб., аккумулятора для зарядки мобильных устройств, на солнечной батарее 20000 тAВ c двумя 3 портами Рeтaco A9Э, в корпусе черного цвета, оценивает его в 800 руб., электрического металлического чайника марки «Лира», емкостью 1, 8 литра, оценивает его в 650 руб., клавиатуры от персонального компьютера, проводной, марки «Defender», оценивает её в 150 руб., музыкальных колонок компьютерных, марки «Smart Buy Mini», оценивает их в 490 руб., набора отверток в чехле из кожзаменителя, марки «Kwksteel», модели К2-РМ001, оценивает его в 200 руб., USB-модема «МТС-3G» белого цвета, оценивает его в 200 руб., кроссовок мужских марки «ADIDAS», 43 размера, оценивает их в 300 руб., джинсов мужских светло-синего цвета, оценивает их в 300 руб., джинсов мужских черного цвета, оценивает их в 500 руб., джинсов мужских серого цвета «SAINGE», оценивает их в 300 руб., всего на общую сумму 4 690 руб. Из указанного имущества ему были возвращены джинсы серого цвета марки «SAINGE». Также у него было похищено имущество, не представляющее материальной ценности, которое сразу было возвращено, а именно: электрический чайник, емкостью 0,5 литра, компьютерные мыши в количестве 2 штук, складной нож, ботинки мужские пробковые, 43 размера, «Wi-Fi» роутер, неустановленной марки и модели, куртка-пуховик, шапка вязаная мужская. В результате хищения имущества ему причинен ущерб в общей сумме 4 690 руб. 00 коп. Впоследствии ему стало известно, что к совершению данной кражи причастен ФИО2 ФИО3 обязательств перед ФИО2 у него нет и не было /т. 2 л.д. 136-137/,

-заключением эксперта № СЭЗ-080-23 от 15.12.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, определенная экспертом на момент хищения, а именно с 07.02.2018 по 27.02.2018 /пункт 2.2 заключения/, составила: джинсов мужских светло-синих - 300 руб., джинсов мужских черных - 500 руб., джинсов мужских серых - 300 руб., рубашки джинсовой мужской - 400 руб., куртки из кожзаменителя мужской - 400 руб., кроссовок марки «ADIDAS», 43 размера - 300 руб., аккумулятора для зарядки мобильных устройств, на солнечной батарее 20000 тAВ c двумя 3 портами Рeтaco A9Э – 1 000 руб., электрического металлического чайника марки «Лира», емкостью 1, 8 литра - 650 руб., клавиатуры от персонального компьютера, проводной, марки «Defender» - 150 руб., музыкальных колонок компьютерных фирмы «Smart Buy Mini» - 490 руб., набора отверток в чехле из кожзаменителя «Kwksteel», модели К2-РМ001 - 200 руб., USB-модема «МТС-3G» - 400 руб. /т. 2 л.д. 110-133/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 22.12.2017 по 13.02.2018 он временно проживал у своего троюродного брата ФИО 3, по адресу: 

<

адрес> В период с 06.02.2018 по 13.02.2018 он проживал в квартире один, так как ФИО 3 уехал в 

<

адрес>. Когда он уезжал все вещи находились на своих местах, уехав он закрыл квартиру на замок. Напротив квартиры ФИО 3 тогда проживал ФИО 10 оглы, но в момент отъезда он его не видел. Примерно в 20-х числах февраля 2018 года ему позвонил ФИО 3 и сказал, что его квартира вскрыта и похищены различные вещи, примерно через 2-3 дня они вновь разговаривали с ФИО 3, в ходе разговора ФИО 3 передал трубку ФИО 10, который ему сообщил, что какие-то различные вещи ФИО 3 ему якобы кто-то подкинул, какие именно вещи не помнит /т. 1 л.д. 219-220/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 10 оглы, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2018 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, напротив его квартиры проживал ФИО 3 15.02.2018 он совместно с ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, без ведома ФИО 3 проникли в квартиру последнего, предварительно по его просьбе ФИО2 сломал замок входной двери. После проникновения он забрал принадлежащие ему вещи: USB-модем МТС, зарядное устройство на мобильный телефон марки «Samsung», электрическую плитку, после чего ушел, а ФИО2 остался в квартире ФИО 3, по какой причине он не знает. Примерно 17.02.2018 он увидел ФИО2 в хирургическом отделении больницы, тот был одет в чужую куртку синего цвета /т. 1 л.д. 232-238/,

-протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО 10 оглы. Изъяты: замок, молоток, джинсы серого цвета, следы пальцев рук /т. 1 л.д. 156-161/,

-протоколом от 07.03.2018, согласно которому у ФИО2 изъяты: куртка зимняя (пуховик) синего цвета, мужская шапка /т. 1 л.д. 166-169/, 

-изъятые в ходе осмотров от 20.02.2018, 27.02.2018, 07.03.2018 мужские джинсы серого цвета, куртка зимняя (пуховик) синего цвета, шапка, молоток, 3 навесных замка, следы рук осмотрены /т. 1 л.д. 192-193, т. 2 л.д. 138-139/, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 140/, джинсы, куртка и шапка выданы потерпевшему ФИО 3 /т. 1 л.д. 195-196, 170/, 

-заключением эксперта № от 25.05.2023, согласно выводам которого 8 следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Представленный замок №, изъятый в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и со слов ФИО 3, принадлежащий ему, подвергался направленному воздействию орудием с рабочей частью или участком рабочей части длиной не менее 10 мм, шириной не менее 5 мм, следы образованы в результате множественных ударов по замку, вероятно, в запертом положении. Решить вопрос в категорической форме не представляется ввиду отсутствия большего количества признаков на то указывающих. На рабочих частях представленного молотка обнаружены участки с отсутствием металла различных размеров и форм, дефекты кромок в виде изогнутостей. Следы орудий взлома, имеющиеся на поверхности замка, могли быть оставлены как в результате контактного воздействия с клиновидным скругленным бойком представленного молотка, так и при взаимодействии с другим предметом (орудием), с аналогичным строением (формой) рабочей части (участком рабочей части) /т. 2 л.д. 50-77/,

-заключением эксперта № от 31.10.2023, согласно выводам которого 2 следа пальца руки, изъятых в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, оставлены средним пальцем правой руки с дактилоскопической карты на имя ФИО2 /т. 2 л.д. 82-90/.

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО 4:

-заявлением ФИО 4 от 09.11.2023, согласно которому просит установить лицо, похитившее его банковскую карту и совершившее покупки в различных магазинах 

<

адрес> /т. 2 л.д. 144/, 

-протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО 4, в ходе осмотра комнаты установлено наличие 2-х кроватей, которые заправлены одеялами и подушками /т. 2 л.д. 147-152/,

-протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «Каравай-4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие платежного терминала оплаты /т. 2 л.д. 153-158/,

-протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие платежных терминалов оплаты /т. 2 л.д. 159-164/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, на которую поступает пенсия. Карта привязана к абонентскому номеру в мобильном телефоне. 17.10.2023 он находился дома с сыном ФИО 11, после 12 час. 00 мин. к ним в гости пришли знакомые ФИО 7, ФИО2, вчетвером употребляли спиртное. Ближе к вечеру он уснул, когда ложился спать, то ФИО2 находились у них дома, выпивали. Проснулся утром 18.10.2023, дома находились сын и ФИО 7 От сына узнал, что пропала банковская карта, которая находилась под подушкой. Сын зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в его телефоне и обнаружил, что с его банковской карты осуществлялись покупки в различных магазинах 

<

адрес>: 17.10.2023 в 21:37 час. на сумму 859,98 руб., 17.10.2023 в 21:42 час. - 502,46 руб., 18.10.2023 в 08:02 час. - 842,98 руб., 18.10.2023 в 09:24 час. - 700 руб., 18.10.2023 в 09:25 час. - 171 руб., 18.10.2023 в 09:26 час. - 9 руб., 18.10.2023 в 09:55 час. - 403 руб., 18.10.2023 в 09:57 час. - 98 руб. Он и его сын поняли, что банковскую карту похитил ФИО2, и попросили ФИО 7, чтобы тот нашел своего сына и, чтобы ФИО2 вернул банковскую карту. Смс-сообщения о снятии денежных средств с карты приходили на его телефон. Согласно выписке о движении денежных средств по карте ФИО2 без его согласия совершил вышеуказанные операции посредством карты при оплате товаров в магазинах: «Пятерочка», «Каравай-4» на общую сумму 3 586 руб. 42 коп. Он не разрешал пользоваться ФИО 7 картой. 19.10.2023 ФИО2 вернул карту, признался в том, что похитил ее и осуществлял покупки в магазинах, приобретал в основном алкоголь, который сам употребил. ФИО2 принес свои извинения. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 3 586 руб. 42 коп. ФИО3 обязательств перед ФИО2 у него нет и никогда не было /т. 2 л.д. 173-174/,

-сведениями, полученными из ПАО Сбербанк, выписками по счету, из которых следует, что по счету дебетовой карты МИР ПАО Сбербанк №, с № счета №, открытого на имя ФИО 4 произведено списание денежных средств: 17.10.2023 в 21:37 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 859,98 руб.; 17.10.2023 в 21:42 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 502,46 руб.; 18.10.2023 в 08:02 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 842,98 руб.; 18.10.2023 в 09:24 в магазине OOO KARAVAY UST-TSILMA на сумму 700 руб.; 18.10.2023 в 09:25 в магазине KARAVAY-4 UST-TSILMA на сумму 171 руб.; 18.10.2023 в 09:26 в магазине KARAVAY-4 UST-TSILMA на сумму 9 руб.; 18.10.2023 в 09:55 в магазине OOO KARAVAY UST-TSILMA на сумму 403 руб.; 18.10.2023 в 09:57 в магазине KARAVAY-4 UST-TSILMA на сумму 98 руб. /т. 2 л.д. 177-179, 226-229/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 11, сына потерпевшего ФИО 4, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО 4 /т. 2 л.д. 204-206/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.10.2023 он с сыном ФИО2 пришел в гости к ФИО 4, который проживает со своим сыном ФИО 11, по адресу: 

<

адрес>, совместно употребляли спиртное, вечером легли спать. Проснувшись утром 18.10.2023, обнаружил, что сына нет. ФИО 11 сообщил, что пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его отцу. Тогда они решили, что карту похитил ФИО2 Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне ФИО 4, установили, что 17.10.2023 и 18.10.2023 в магазинах «Пятерочка» и «Каравай-4» осуществлялись покупки на общую сумму примерно 3 500 руб. Они поняли, что ФИО 7 посредством банковской карты совершал указанные операции. К ФИО 4 с покупками тот не возвращался, карту не приносил. Картой распоряжаться ФИО 4 тому не разрешали, покупать спиртное не просили. Когда он вернулся, то ФИО 7 уже находился дома, распивал спиртное. Он попросил его вернуть карту ФИО 4. Сын признался, что похитил ее, когда все спали, после чего приобретал алкоголь и продукты питания, которые сам употребил. Через некоторое время сын вернул карту /т. 2 л.д. 194-195/, 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине «Каравай-4», по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. В магазине имеются два терминала для оплаты товаров банковской картой, а именно: для оплаты алкогольной продукции ООО «Каравай» и продуктов питания (Каравай-4), имеют функцию бесконтактной оплаты товаров. 18.10.2023 ФИО2, которого она знает, как жителя села, приходил в магазин за продуктами питания, при этом расплачивался банковской картой /т. 2 л.д. 218-219/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 17.10.2023 около 22 час. 00 мин., почти перед закрытием магазина, приходил ФИО2, которого он знает, как жителя села, расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». Приходил тот два раза в короткий промежуток времени, оба раза покупал товар до 1 000 руб. На кассе имеется терминал для оплаты банковскими картами, который имеет функцию бесконтактной оплаты товаров /т. 2 л.д. 221-222/,

-протоколом выемки от 14.11.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО 4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № /т. 2 л.д. 185-186/, карта осмотрена /т. 2 л.д. 187-189/, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 190/, возвращена потерпевшему ФИО 4 /т. 2 л.д. 191, 192/,

-распиской от 18.12.2023, согласно которой ФИО 4 получил от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 600 руб. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет /т. 2 л.д. 193/.

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО 5:

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от 15.11.2023 о том, что в ходе телефонного разговора с гр. ФИО 5 получена информация о том, что в конце октября 2023 года – начале ноября 2023 года, когда тот находился на территории 

<

адрес>, у него была похищена банковская карта ПАО «ВТБ» и денежные средства с неё на общую сумму не менее 4 000 руб. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /т. 2 л.д. 237/,

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, в ходе осмотра комнаты установлено наличие кресла /т. 3 л.д. 17-23/,

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «Вояж-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие платежного терминала для оплаты товаров банковскими картами /т. 2 л.д. 241-245/,

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «Каравай-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие платежного терминала для оплаты товаров банковскими картами /т. 2 л.д. 246-250/,

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «Ижма-3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие платежных терминалов для оплаты товаров банковскими картами /т. 3 л.д. 1-6/,

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «Глория-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие платежного терминала для оплаты товаров банковскими картами /т. 3 л.д. 7-11/,

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «Каравай-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие платежных терминалов для оплаты товаров банковскими картами /т. 3 л.д. 12-16/,

-протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено наличие платежного терминала для оплаты товаров банковскими картами /т. 3 л.д. 24-31/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковский счет №, на которую поступала заработная плата, она привязана к его абонентскому номеру в мобильном телефоне. 01.11.2023 в дневное время он зашел в гости к ФИО2, употребляли алкоголь. Ближе к вечеру он уснул на кровати, свою куртку, в кармане которой находилась банковская карта, повесил на кресло. Проснувшись в тот же день, он хотел сходить в магазин за спиртным, однако, в карманах куртки не нашел свою банковскую карту, подумал, что потерял ее. 03.11.2023 от сотрудников полиции узнал, что его банковскую карту похитил из кармана куртки 01.11.2023 ФИО2, денежные средства на ней потратил на покупки спиртного и продуктов питания. Когда пропала банковская карта, то ФИО2 более не видел, тот никаких покупок в дом не приносил. Согласно выписке с его банковской карты покупки осуществлялись в различных магазинах 

<

адрес>, всего на общую сумму 9 546,47 руб. Он не давал разрешения ФИО2 брать карту и распоряжаться денежными средствами на ней. Позже ФИО2 признался в том, что похитил карту и осуществлял покупки в магазинах, приобретал в основном алкоголь, который сам употребил. ФИО2 возместил ущерб частично в размере 2 000 руб., принес ему извинения. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 9 546,47 руб. ФИО3 обязательств перед ФИО2 у него нет и никогда не было /т. 3 л.д. 36-38/,

-сведениями, полученными из Банка ВТБ, выписками по счету, из которых следует, что по счету банковской карты №, с № счета 40№, открытого на имя ФИО 5 произведено списание денежных средств: 01.11.2023 в 13:02 в магазине KARAVAY-1 UST-TSILMA на сумму 117,00 руб.; 01.11.2023 в 15:07 в магазине VOYAZH 2 UST-СILMA на сумму 564,00 руб.; 01.11.2023 в 16:29 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 736,93 руб.; 01.11.2023 в 16:33 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 249,98 руб.; 01.11.2023 в 20:14 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 380,00 руб.; 01.11.2023 в 20:14 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 353,00 руб.; 01.11.2023 в 20:15 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 299,00 руб.; 01.11.2023 в 20:16 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 80,00 руб.; 01.11.2023 в 20:18 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 125,00 руб.; 01.11.2023 в 20:34 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 639,29 руб.; 01.11.2023 в 20:45 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 640,00 руб.; 01.11.2023 в 20:45 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 245,00 руб.; 01.11.2023 в 20:47 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 160,00 руб.; 01.11.2023 в 20:48 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 380,00 руб.; 01.11.2023 в 20:54 в магазине GLORIYA-1 Ust-Cilma на сумму 265,00 руб.; 01.11.2023 в 21:22 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 1 376,40 руб.; 01.11.2023 в 21:22 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 150,00 руб.; 01.11.2023 в 21:25 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 437,97 руб.; 02.11.2023 в 08:35 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 1 414,92 руб.; 02.11.2023 в 08:37 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 281,99 руб.; 02.11.2023 в 08:47 в магазине KARAVAY-2 UST-TSILMA на сумму 184,00 руб.; 02.11.2023 в 08:48 в магазине KARAVAY-2 UST-TSILMA на сумму 92,00 руб.; 02.11.2023 в 08:53 в магазине IZHMA 3 Ust-Cilma на сумму 305,00 руб.; 07.11.2023 в 11:17 в магазине Pyaterochka 16508 UST-CILMA на сумму 69,99 руб. /т. 3 л.д. 40, 81-89/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с сыном ФИО2, днем 01.11.2023 к ним в гости пришел ФИО 5, втроем употребляли алкоголь. Ближе к вечеру ФИО 5 уснул, повесив свою куртку на кресло. Потом уснул он. Проснувшись, ФИО 5 стал искать свою банковскую карту, но не нашел. ФИО 5 сказал, что карта находилась в кармане куртки, но ее на месте не было. Его сына дома не было. Он понял, что сын похитил карту. Когда вернулся ФИО2 домой, тот извинился перед ФИО 5 и пообещал возместить материальный ущерб. Со слов сына он узнал, что тот потратил около 10 000 руб. с карты ФИО 5 Сын возместил ФИО 5 2 000 руб., оплатив билет на обратную дорогу домой /т. 3 л.д. 55-56/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. 01.11.2023 несколько раз приходил ФИО2, которого она знает, как жителя села, приобретал несколько бутылок водки, марку не помнит, и продукты питания, при этом расплачивался банковской картой. Каждый раз покупки составляли не более 1 000 руб. /т. 3 л.д. 70-71/, 

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине «Каравай-2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. 02.11.2023 ФИО2, которого она знает, приходил в магазин один раз, приобрел сигареты и что-то из продуктов питания, при этом расплачивался банковской картой, которую прикладывал к платежному терминалу. Покупка составила примерно около 300 руб. /т. 3 л.д. 73-74/,

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 16, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине «Глория-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. 01.11.2023 ФИО2, которого она знает, приходил в магазин, приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, при этом расплачивался банковской картой. Покупки были до 1 000 руб., поскольку он несколько раз прикладывал банковскую карту к платежному терминалу, не вводя секретный пин-код /т. 3 л.д. 76/,

-распиской от 16.11.2023, согласно которой ФИО 5 получил от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 000 руб. /т. 3 л.д. 45/.

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенных им преступлений. Самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Все судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о допущенной технической ошибке при определении окончательной суммы причиненного ущерба потерпевшему ФИО 5, уточнив, что у ФИО 5 было похищено не 9 576,47 руб., а 9 546,47 руб.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, уменьшившего объем обвинения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 5), при этом учитывает согласие подсудимого и его защитника на изменение обвинения, а также то обстоятельство, что изменение обвинения подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, с учетом внесенных изменений, суд считает достоверно установленным, что в период с 01.05.2014 по 18.07.2014 ФИО2 совершил хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, в период с 07.02.2018 по 27.02.2018 совершил хищение имущества ФИО 3, с незаконным проникновением в жилище, в период с 12 час. 00 мин. 17.10.2023 до 09 час. 57 мин. 18.10.2023 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО 4, в период с 01.11.2023 по 07.11.2023 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО 5

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, который признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, а также свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 оглы, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом, - протоколами проверки показаний ФИО2 не месте совершения преступления, протоколами осмотра мест происшествия, торговых точек, где установлены платежные терминалы для оплаты товаров банковскими картами, справкой о стоимости похищенного имущества из жилища ФИО1, заключением оценочной экспертизы, согласно которой установлена рыночная стоимость похищенного имущества у ФИО 3, заключением комплексной (дактилоскопической и трасологической) экспертизы, согласно которой установлено наличие повреждений на замке и молотке, заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы, согласно которой установлена принадлежность двух следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО 3, - ФИО2, выписками по банковским счетам потерпевших ФИО 4, ФИО 5, протоколами осмотра изъятого имущества, и другими исследованными судом доказательствами.

При совершении 4-х хищений чужого имущества ФИО2 действовал тайно с корыстным умыслом, преступления были им окончены, т.к. он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, похищенное имущество являлось для него чужим. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по фактам хищения имущества ФИО1 и ФИО 3 нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из доказательств по делу, ФИО2 незаконно, не имея прав на жилище, без разрешения потерпевших, проник в их жилище с целью хищения имущества, сорвав при этом навесной замок входной двери квартиры ФИО 3, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО 3

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по фактам хищения имущества ФИО 4 и ФИО 5 нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО 4 и ФИО 5 были похищены именно с банковского счета №, открытого на имя ФИО 4 в отделении ПАО Сбербанк и с банковского счета №, открытого на имя ФИО 5 в банке ВТБ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В отношении инкриминируемых деяний ФИО2, который обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F10.242), осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (шифр по МКБ-10 F10.242) является вменяемым, что следует из заключений комиссии экспертов № 456 от 13.10.2023, № 561 от 15.12.2023, составленных по результатам первичной амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 99-101, т. 3 л.д. 93-95), оцениваемых судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил четыре умышленных преступления против собственности, которые в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Подсудимый ранее судим, в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая, на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Усть-Цилемскому району, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН Усть-Цилемского района» не состоит, является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, получает социальную пенсию по инвалидности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает, в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1), суд также признает, в силу:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно расписке потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме в денежном выражении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 3), суд также признает, в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 4), суд также признает, в силу:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно расписке потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в денежном выражении; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 5), суд также признает, в силу:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, согласно расписке потерпевшему ущерб возмещен в размере 2 000 руб., принесение извинений потерпевшему.

На дату совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1), он имел непогашенные судимости по приговорам от 17.02.2010 и от 22.03.2010, в том числе за умышленные тяжкие преступления. Окончательное наказание по приговору от 22.03.2010 назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. По отношению к данному преступлению действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На дату совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 3), он имел непогашенные судимости по приговорам от 17.02.2010, 22.03.2010 и 06.10.2015, в том числе за умышленные тяжкие преступления. По отношению к данному преступлению действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

На дату совершения ФИО2 двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он имел непогашенные судимости по приговорам от 06.10.2015 и 21.08.2019, в том числе за умышленные тяжкие преступления. По отношению к данным преступлениям действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, находящегося под административным надзором, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) до постановления приговора от 06.10.2015, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд не учитывает приговор от 05.08.2014, т.к. ФИО2 освобожден от отбытия наказания в связи с амнистией. Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 3) совершено ФИО2 до постановления приговоров от 21.08.2019 и 13.12.2021 (окончательное наказание по приговору от 13.12.2021 назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ), то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) неотбытой части наказания, назначенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговор от 06.10.2015) и неотбытой части наказания, назначенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговоры от 21.08.2019 и 13.12.2021).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен, в том числе особо опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения на период апелляционного обжалования, суд принимает во внимание вид назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО1) и наказания, назначенного по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 06.10.2015, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 06.10.2015 в период с 19.07.2015 по 18.07.2017 (неотбытая часть наказания 6 месяцев лишения свободы).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО 3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО 3) и наказаний, назначенных по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 21.08.2019, по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 13.12.2021, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21.08.2019 в период с 20.08.2018 по 19.02.2021, отбытое наказание по приговору от 13.12.2021 в период с 31.08.2021 по 30.08.2023 (неотбытая часть наказания 6 месяцев лишения свободы).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО 4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО 5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговор от 06.10.2015) и неотбытую часть наказания, назначенную по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговоры от 21.08.2019 и 13.12.2021), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: молоток, три навесных замка - уничтожить, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО 4, мужские джинсы серого цвета, куртку зимнюю (пуховик), шапку вязаную считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 3, следы рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова