Дело № 2-645/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, 

Установил:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 54112, государственный регистрационный №, с полуприцепом ОдАЗ 9385, государственный регистрационный №, принадлежащими ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Ачинск-Ужур-Троицкое», «Шарыпово-Назарово», по маршруту «Ачинск-Шарыпово» протяженностью 142 км, с превышением допустимой нагрузки на ось и по полной массе автомобиля без специального разрешения. Данный факт подтверждается актом № от 11 мая 2016 года, согласно которому ответчик в нарушение Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза 62 854 рубля 19 копеек. 

Участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец Министерство транспорта Красноярского края просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, проживающий согласно адресной справке по 

<

адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, проживающий по 

<

адрес>, направленную по указанным адресам соответственно судебную корреспонденцию не получают, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (КГКУ «КрУДор»), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего отношения к иску не выразил, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, протии воправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу приведенных правовых норм ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам установлена ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (п.2.2.2.), весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (п.2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934, установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В то же время размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ). 

Размер причиненного автомобильным дорогам вреда определяется в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края».

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, у владельца транспортного средства возникает обязательство по возмещению вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильной дороге, в размере, определенном высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), водитель ФИО2 11 мая 2016 года следовал с грузом (шлакоблоки 600 шт.) по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Ачинск - Ужур - Троицкое», «Шарыпово - Назарово» по маршруту «Ачинск - Шарыпово» протяженностью 142 км, управляя автотранспортным средством КАМАЗ 54112, государственный регистрационный №, с полуприцепом ОдАЗ 9385, государственный регистрационный № (л.д. 59).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства КАМАЗ 54112, государственный регистрационный № по праву собственности принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.45-46).

Согласно договору купли-продажи от 29 августа 2014 года ФИО1 принадлежит и полуприцеп ОдАЗ 9385 (л.д.88).

Из объяснения водителя ФИО2 от 11 мая 2016 года следует, что он управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем КАМАЗ-54112 с полуприцепом, в Ачинском СВЭМ загрузился шлакоблоками (10 поддонов по 60 штук в каждом) и перевозил их в г. Шарыпово (л.д.84).

Страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства КАМАЗ-54112, №, на имя собственника ФИО1, сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО2 не содержит.

Какие-либо документы (доверенность, договоры), подтверждающие законность владения ФИО2 транспортным средством с полуприцепом в момент перевозки груза и совершения указанных действий в своем интересе суду предоставлены не были.

Автомобильные дороги общего пользования «Ачинск - Ужур - Троицкое», «Шарыпово - Назарово» являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор», что следует из выписок и реестра государственной собственности Красноярского края (л.д.57,58).

Пунктом 2.3.5.Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом Министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

15 января 2011 года Министерством транспорта Красноярского края и ГУВД по Красноярскому краю заключено соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края (л.д. 48-55).

Как следует из акта № от 11.05.2016, при взвешивании транспортного средства КАМАЗ 54112, государственный регистрационный №, с полуприцепом ОдАЗ 9385, государственный регистрационный №, зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на оси : ось № 2 - 5,64 (предельно допустимая 5.0), ось № 3- 5,58 (предельно допустимая 5.0), ось № 4 - 5.46 (предельно допустимая - 5.0), ось № 5 -5.33 (предельно допустимая - 5.0). Транспортным средством пройдено расстояние 142 км (л.д.12).

Взвешивание транспортного средства проводилось на пункте весового контроля «Ачинский ППВК» на 26 км автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» весами марки ВА-15С-2, з/н 1651, 1653, сертификат RU.С.28.000.А № 7713, знак поверки 089789746 до 15.04.2017 в соответствии с Методикой взвешивания по М 014.060.РЭ (л.д.13-43,44).

Акт составлен уполномоченным лицом.

Таким образом, судом установлено, что осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства.

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, произведен КГКУ «КрУДор» в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 62 854 рубля 19 копеек (л.д.9-11).

Проверив правильность расчета, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доводы истца не опроверг, доказательства передачи ФИО2 во владение транспортного средства либо подтверждающие факт того, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц в суд предоставлены не были. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом приведенных доводов суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам Красноярского края, должна быть возложена на собственника транспортного средства и полуприцепа, которым является ответчик ФИО1, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 62 854 рубля 19 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 2 085 рублей 63 копейки (из расчета : 800 + 3% (62 854,19 – 20 000), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, 62 854 (Шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Шарыпово Красноярского края в сумме 2 085 (Две тысячи восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись)