УИД 31RS0021-01-2021-000021-71 Дело №2-87/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием:

представителя истицы - адвоката Андрианова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствие:

истицы ФИО1, обратившейся к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие,

ответчиков: ФИО2, также просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, ФИО3, ФИО4, 

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, также обратившегося с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки неосновательным обогащением, возврате земельного участка, отмене запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 дала устное поручение своей дочери - ответчице ФИО2 подготовить сделку по приобретению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а именно: осмотреть земельный участок, проверить наличие документов о собственности на него у продавца, передать задаток в случае необходимости. С целью приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла денежные средства со счета в ПАО Сбербанк в размере 164500 рублей 58 копеек, закрыв счет. Указанную сумму ФИО1 передала ФИО2 для приобретения земельного участка на ее (ФИО1) имя. Расписка составлена не была в силу наличия близких родственных связей. ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 за счет средств истицы в размере 130000 рублей приобрели в свою собственность (по 1/2доли в праве каждый) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. Номера регистрации: № 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО3 и истицей ФИО1 заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за истицей на основании договора дарения. Однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что постановлением Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО3 

Дело инициировано иском ФИО1, которая, уточнив свои исковые требования, просит:

- признать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, полученный ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательным обогащением; 

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, погасить записи регистрации № и № в ЕГРН;

- внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчиков вернуть истице земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

- прекратить ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчица ФИО2 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом – судебными повестками, конверты вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что за счет средств истицы ФИО1 ее дочь ФИО2 и ФИО3 приобрели в свою собственность (по 1/2доли каждый) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности. Указанное подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели), с отметкой о регистрации, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен за 130000 рублей, которые истица передала ФИО2, сняв ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в ПАО Сбербанк 164500 рублей 58 копеек и закрыв счет, что подтверждается копией договора о вкладе «Пополняй» №.8ДД.ММ.ГГГГ.0678491 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164500 рублей 58 копеек и выпиской из лицевого счета по вкладу. Факт приобретения земельного участка за счет средств истицы ответчицей ФИО2 не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании спорного земельного участка, полученного ответчиками ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательным обогащением; о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок, погашении записей регистрации № и № в ЕГРН; внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; обязании ответчиков вернуть истице указанный земельный участок подлежат удовлетворению. Оснований, указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО3 и истицей ФИО1 заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка с целью восстановить права истицы. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган подано соответствующее заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок истицы на основании договора дарения. Указанное подтверждается копией реестрового дела на данный земельный участок. Однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что постановлением Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО3, что подтверждается материалами реестрового дела, копией исполнительного производства №. Также об этом указано в отзыве на исковое заявление третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей, ФИО3 имеет задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка. Во исполнение исполнительного документа и погашения задолженности судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 Таким образом, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2доли в праве собственности ответчика на спорный земельный участок. 

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен за счет средств истицы, изначально должен был оформляться в ее собственность, он должен быть передан в ее собственность, законных оснований для сохранения запрета на него не имеется. Поскольку истицей доказан факт принадлежности ей спорного имущества, который никем и ничем не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения указанного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.С учетом вышеизложенного требования ФИО1 о прекращении ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Вышеуказанные обстоятельства ничем и никем не опровергнуты. Ответчиками были приняты меры по восстановлению нарушенного права истицы и возврату ей вышеуказанного земельного участка, но из-за наложения запрета на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО3, это осуществить не представилось возможным. Ответчица ФИО2 иск признала в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки неосновательным обогащением, возврате земельного участка, отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить. 

Признать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, полученный ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательным обогащением. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, погасить записи регистрации № и № в ЕГРН.

Внести в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков вернуть истице земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, наложенное судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО6 по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 

течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судом 12 марта 2021 года.

Судья Л.Н. Воробцова