П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 28.04.2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30.04.2025 года.

г. Самара 30 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-43/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ИП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 23 № 3904649 об административном правонарушении от 15.01.2025 года, составленным старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

12.11.2024 в 14 часов 50 минут при проведении проверки магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> д. д. 69 «А» установлено, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию стеклоомывающей, незамерзающей жидкости «КVС первый – 30», объемом 5л. по цене 145 рублей за 1 бутылку, в отсутствие сопроводительных документов, сертификатов соответствия и согласно проведенной экспертизы № 4/2242, в данных бутылках находится жидкость, содержащая в своем составе этиловый спирт (метанол), чем нарушены требования Постановления № 4 Главного государственного санитарного врачаРФ от 23.05.2000 года, постановления № 47 Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года

Согласно заключению эксперта № 4/2242 от 23.12.2024 в представленных на исследование 11 бутылказ находится жидкость, содержащая в своем составе метиловый спирт (метанол). 

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее защитник Приезжева Т.А. с протоколом не согласились, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав явившихся участников процесса, допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта ФИО2, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В силу Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 (в ред. от 17.03.2020 года), утвердившего перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, яды запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 г. N 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Пунктом 3.22 "Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом" (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 г. N 99 не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Таким образом, оборот жидкости для мытья стекол автомобиля, содержащей в своем составе метанол, запрещен действующим законодательством.

Судом установлено, что 12.11.2024 в 14 часов 50 минут при проведении проверки магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> д. д. 69 «А» установлено, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию стеклоомывающей, незамерзающей жидкости «КVС первый – 30», объемом 5л. по цене 145 рублей за 1 бутылку, в отсутствие сопроводительных документов, сертификатов соответствия и согласно проведенной экспертизы № 4/2242, в данных бутылках находится жидкость, содержащая в своем составе этиловый спирт (метанол), чем нарушены требования Постановления № 4 Главного государственного санитарного врачаРФ от 23.05.2000 года, постановления № 47 Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года

Согласно заключению эксперта № 4/2242 от 23.12.2024 в представленных на исследование 11 бутылказ находится жидкость, содержащая в своем составе метиловый спирт (метанол). 

Факт совершения и вина ИП ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом 23 № 3904649 об административном правонарушении от 15.01.2025, протоколом изъятия вещей и документов от 12.11.2024, протоколом осмотра помещений, территорий от 12.11.2024, заключением эксперта № 4/2242 от 23.12.2024 года, объяснениями ФИО1, а также иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения, в экспертизе подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью эксперта. В судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы стороны защиты ИП ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности являются не состоятельными, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ составляет 1 год. Учитывая, что правонарушение совершено 12.11.2024 года, то срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 14.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – ИП ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией стеклоомывающей незамерзающей жидкости в количестве 11 бутылок объемом 5 литров каждая.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), КПП 631601001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 36701000, номер счета получателя: 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, кор./счет: 40102810545370000036, УИН 18880463252339046491, КБК: 18811601141019002140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.104.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары. 

Судья Н.В. Майорова