Судья Захаров А.А. Материал №22к-1636/23

Материал №3/10-9/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н., 

заявителя ФИО1 и его адвоката Охнича Я.В., 

при секретаре Тимошенковой Е.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на бездействие следователя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

В Смоленский районный суд Смоленской области поступило обращение заявителя ФИО1, в котором он указал, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела 13.04.2022 обратился к следователю ФИО2 с ходатайством о допросе в качестве свидетеля ФИО3 и предъявлении ему для опознания двух лиц, но следователь не приобщил его к материалам уголовного дела и не разрешил, поэтому просит признать бездействие следователя незаконным.

Суд, не усмотрев предмета судебного рассмотрения, отказал в принятии жалобы заявителя к производству. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, поскольку адресовал свое ходатайство председательствующему судье, рассматривающему уголовное дело №, поступившее в Смоленский районный суд Смоленской области 30.05.2023. Считает, что рассмотрение его обращения в порядке ст.125 УПК РФ свидетельствует об уклонении суда от его рассмотрения в рамках уголовного дела, что препятствует заявителю в доступе к правосудию. Просит постановление отменить, апелляционное производство прекратить, направить его ходатайство для рассмотрения по существу в рамках судебного рассмотрения его уголовного дела. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя ФИО1 и адвоката Охнича Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 /ред. от 28.06.2022/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия /бездействие/ и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. 

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 с 30 мая 2023 года находится в производстве Смоленского районного суда Смоленской области, а заявитель обжалует бездействие должностного лица на стадии досудебного производства по сбору доказательств, суд правильно отказал в принятии к рассмотрению его обращения, зарегистрированного, как отдельный материал в порядке ст.125 УПК РФ, что не нарушает его права и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку аналогичные доводы он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Более того, согласно протоколу судебного заседания, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, в рамках уголовного дела № аналогичное ходатайство ФИО1 рассмотрено и по нему принято процессуальное решение. 

В этой связи нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было. Постановление вынесено на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, когда судом по доводам заявителя проверяется наличие или отсутствие оснований для назначения судебного заседания, в связи с чем явка заявителя обоснованно не обеспечивалась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на бездействие следователя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.