66RS0051-01-2021-000427-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 15 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-554/2021 по административному исковому заявлению

врио начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора – Гребенкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец врио начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 освободившегося после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Починсковского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017г. и административных ограничений.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления заказным письмом с уведомлением судебной повестки. Также в материалах дела имеется заявление от ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая доводы административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования врио начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО2 отбыл наказание по приговору Починсковского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017г. (дело №1-49/2017). Данным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений. Дополнительных наказаний приговором суда назначено не было.

29.11.2017г. судебной коллегией по уголовным делам Нижегороджского областного суда размер наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

26.11.2020г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-8. Судимость на момент рассмотрения административного искового заявления не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО2 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

Возражений ФИО2 относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административным ограничением является временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО2 после освобождения проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, а также учитывая, что лицо, освободившееся из мест лишения свободы в любом случае не лишено права избрать иной адрес места проживания, что затруднит исполнение решения суда об установлении административного надзора в случае конкретизации субъекта Российской Федерации, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО2 за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства (пребывания) без конкретизации указанного субъекта, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, равно того факта, что ФИО2 совершил преступление в ночное время, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО2 вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО2, участковый уполномоченный характеризует последнего отрицательно, и считает возможным установить ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив не обоснованным, в связи с тем, что по приговору Починсковского районного суда Нижегородской области от 06.10.2017г. сведений о том, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения не установлено, также в приговоре указано, что на учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, из характеристики участкового следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, однако доказательств этого суду административным истцом не представлено. Из материалов дела не следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за распитие спиртных напитков в общественном месте либо состоит на учете у врача нарколога. Таким образом, суд считает, что оснований для установления данного ограничения не имеется.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск врио начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезд за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться один (1) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В установлении ФИО2 запрета посещения мест общественного питания, развлекательных учреждений, ресторанов, летних кафе, баров, столовых, рюмочных, в которых реализуется продажа спиртных напитков в розлив - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 15.03.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова