2-1250/2021

26RS0017-01-2021-001826-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, о возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего 08.08.2017 заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-646548803) за период с 17.08.2017 по 06.04.2021 в сумме 52 368,48 руб., в том числе основного долга в размере 39 862,32 руб., просроченных процентов в сумме 12 506,16 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 771,05 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание 3 лицо нотариус ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1000-Р-646548803), лимитом 20 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, произведенному ПАО Сбербанк России по состоянию на 06.04.2001, общая сумма задолженности по банковской карте составила 52 368,48 руб., дата выхода на просрочку 17.08.2017, дата последнего гашения 01.08.2017.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, 08.08.2017 ФИО1 умер, по сообщению нотариуса ФИО2 наследственное дело № № заведено на основании извещения ПАО Сбербанк от 30.09.2017 о наличии долговых обязательств умершего.

Материалы наследственного дела не содержат сведения о наличии наследников принявших наследство, а также документов, подтверждающих права наследодателя на движимое и недвижимое имущество, что позволяло бы определить состав имущества, входящего в наследственную массу.

По данным ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ТС ВАЗ 21150, г№ снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Принимая во внимание, что состав наследственного имущества не определен, в связи с чем, невозможно определить размер обязательств каждого из предполагаемых наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований ПАО Сбербанк не имеется, по имеющимся в гражданском деле материалам, установить наследственную массу, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность какого-либо наследника, не представляется возможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-646548803) за период с 17.08.2017 по 06.04.2021 в сумме 52 368,48 руб., в том числе основного долга в размере 39 862,32 руб., просроченных процентов в сумме 12 506,16 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 771,05 руб. отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.